40 C 178/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní Mgr. et Mgr. Ivetou Cvingráfovou, jako zastupující soudkyní, ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 10 706 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 706 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 10 406 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u soudu dne datum nárokovala žalobkyně zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku a náhradu nákladů řízení. Dle tvrzení žalující strany tento nárok vznikl z titulu nezaplacení zákonného příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem vozidla, jímž je žalovaný, do anonymizováno fondu za motorové vozidlo – anonymizováno automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, registrační značka, příjmení: Z bankovní účet (dále jen„ vozidlo“), a nákladů na vymáhání tohoto příspěvku. Žalobkyně nárokuje zaplacení nedoplatku na zákonném příspěvku nepojištěných dle zákona o pojištění ve výši 10 406 Kč za období od datum do datum a nákladů na vymáhání tohoto příspěvku ve výši 300 Kč O této skutečnosti vyrozuměla žalobkyně žalovaného příjmení k zaplacení odeslanou dne datum, doručenou dne datum. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Splatnost příspěvku nastala dne datum. Žalovaný na výše uvedené ani po urgenci ze dne datum nijak nereagoval a dlužnou částku neuhradil. Dne datum mu byla zaslána předžalobní upomínka. Jelikož ani poté žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil, obrátila se žalobkyně se svým nárokem na soud.

2. Žalovaný byl usnesením ze dne datum rozhodnutí, č.j. číslo jednací, vyzván, aby se ve lhůtě 30 dnů vyjádřil k žalobě, která byla k usnesení připojena, vylíčil rozhodující skutečnosti, označil důkazy k prokázání svých tvrzení a sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání, přičemž byl poučen, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s tímto postupem souhlasí. Usnesení spolu s žalobou bylo žalovanému doručeno do datové schránky dne datum. Žalovaný se k této výzvě nijak nevyjádřil. Žalobce ve své žalobě uvedl, že souhlasí s tím, aby bylo rozhodnuto bez nařízení jednání.

3. S ohledem na výše uvedené a na skutečnost, že ve věci je možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, postupoval soud dle ust. § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) a k projednání věci samé nenařizoval jednání.

4. Soud provedl dokazování Výzvou k úhradě příspěvku ze dne datum, Upomínkou ze dne datum, předžalobní upomínkou ze dne datum a dokladem o odeslání.

5. Na základě provedeného dokazování dospěl k těmto skutkovým zjištěním:

6. Z Výzvy k úhradě příspěvku do anonymizováno fondu anonymizováno ze dne datum, odeslané dne datum (dále také jako„ Výzva“), vyplývá, že žalovaný byl v rozhodné době vlastníkem či provozovatelem vozidla – nákladního automobilu jiného než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, registrační značka, které nebylo v době od datum do datum pojištěno, a byl z tohoto důvodu vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 10 406 Kč, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy. Ve Výzvě je uvedeno, že nárok na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč nepožaduje, dojde-li k úhradě příspěvku ve stanovené lhůtě.

7. Z Upomínky o úhradě nedoplatku příspěvku do anonymizováno fondu anonymizováno ze dne datum vyplývá, že žalovaný byl opakovaně žalobkyní vyzýván k úhradě dlužné částky za vozidlo, kdy již byl uplatněn i nárok na 300 Kč jako náklad na mimosoudní uplatnění příspěvku, neboť dosud nebyl uhrazen příspěvek dle předchozí Výzvy.

8. Z předžalobní upomínky ze dne datum a potvrzení o jejím odeslání má soud za prokázané, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky i prostřednictvím advokátky žalobkyně a byl upozorněn na možnost podání žaloby, nebude-li dlužná částka uhrazena.

9. Uvedené důkazy hodnotil soud jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti, přičemž má za to, že tyto plně prokazují zjištěný skutkový stav a tedy další dokazování by již bylo v rozporu se zásadou rychlosti a hospodárnosti řízení. Soud vzal za prokázané, že žalovaný provozoval svoje vozidlo v období od datum do datum bez pojištění odpovědnosti, tedy v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ Zákon o pojištění“), a proto je povinen uhradit žalobkyni příspěvek ve výši 10 406 Kč. Současně žalobkyni vznikla povinnost uhradit náklady na uplatnění pohledávky a její vymáhání ve výši 300 Kč.

10. Po právní stránce soud věc posoudil jako nárok žalobkyně vzniklý na základě ust. § 24c Zákona o pojištění.

11. Podle § 1 odst. 2 písm. a) Zákona o pojištění nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

12. Podle § 4 odst. 1 Zákona o pojištění vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit anonymizováno příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

13. Podle § 4 odst. 2 Zákona o pojištění při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.

14. Podle § 4 odst. 3 Zákona o pojištění výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. § 2 vyhlášky Ministerstva financí, kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále také jako„ Vyhláška“) pak stanoví konkrétní výši denní sazby příspěvku.

15. Podle § 4 odst. 4 Zákona o pojištění osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit anonymizováno náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

16. Podle § 4 odst. 7 Zákona o pojištění výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů anonymizováno, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit anonymizováno okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti anonymizováno uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů anonymizováno u soudu.

17. Podle § 2a Vyhlášky výše nákladů obec kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

18. Soud má z doložených listiny za prokázané, že žalobkyně v souladu s citovaným zákonem vyzvala žalovaného do jednoho roku od vzniku příspěvkové povinnosti k úhradě příspěvku a stanovila mu k tomu lhůtu 60 dnů od doručení Výzvy. Žalobkyně tak má právo požadovat na žalovaném za toto období zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných a dále zaplacení nákladů na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek. Výzva byla žalovanému odeslána dne datum, do jeho dispozice se dostala dne datum, 60-ti denní lhůta pro zaplacení pak uplynula datum a ode dne následujícího je žalovaný v prodlení. Vzhledem k tomu, že žalovaný výše uvedené nerozporoval, soud žalobě jako důvodné vyhověl a přiznal žalobkyni základ příspěvku ve výši 10 406 Kč (jistina) za provozování vozidla bez sjednaného povinného ručení po uvedenou dobu (121 dní za období od datum do datum), kdy denní sazba příspěvku činila v uvedeném období dle shora citované Vyhlášky stát. instituce 86 Kč a dále náklady na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč. S ohledem na to, že žalovaný dlužné pojistné do dnešního dne nezaplatil a je tedy ode dne následujícího po uplynutí lhůty k zaplacení zákonného příspěvku do garančního fondu, tj. od datum, co do částky 10 406 Kč v prodlení se splněním svého peněžitého dluhu, má žalobkyně podle ust. § 513 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, vedle práva na zaplacení dlužného pojistného i právo na úrok z prodlení, jehož výše je odůvodněna ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

19. Vzhledem k výše uvedeným skutkovým zjištěním i právnímu hodnocení soud rozhodl tak, že žalobě plně vyhověl, když přiznal žalobkyni právo na zaplacení dlužného příspěvku do garančního fondu včetně nákladů na jeho uplatnění a úroků z prodlení, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

20. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle ust. § 6 odst. 1 ve spojení s ust. § 8 odst. 1 a § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif, dále jen„ AT“), z tarifní hodnoty ve výši 10 706 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby uvedený v ust. §11 odst. 1 AT (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka ze dne datum, návrh na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne datum), ze tří paušálních náhrad výdajů dle §14b odst. 5 písm. a) AT ve výši 100 Kč za jeden úkon právní služby a daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Ke snížení náhrady nákladů řízení ve smyslu ust. § 14b AT soud přistoupil, neboť v daném případě jsou splněny podmínky pro aplikaci tohoto ustanovení. Závěr, že se jedná o žalobu na ustáleném vzoru, soud učinil na základě porovnání několika žalob od téže žalobkyně, kdy je zřejmé, že se v těchto žalobách mění jen údaje individualizující konkrétní žalobu, jako jsou dlužné částky, dlužná období či čísla smluv, ovšem jinak se jejich text nemění. Vzhledem k tomu, že žalobkyně byla ve sporu zastoupena advokátem, uložil soud žalovanému celkovou částku nákladů řízení zaplatit přímo tomuto advokátovi ve smyslu § 149 odst. 1 o.s.ř.

21. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 1. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.