40 C 188/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Kozákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená opatrovnicí údaje o zástupci pro zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplati žalobci částku ve výši částka spolu s úrokem z prodlení ve výši 10% p. a. jdoucím z této částky za dobu od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni, k rukám jejího právního zástupce, náhradu nákladů řízení ve výši částka, a to ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Opatrovníku žalované se přiznává odměna ve výši částka.

1. Žalobkyně se domáhá po žalované z titulu odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla zaplacení příspěvku podle ust. §1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve výši částka spolu s příslušenstvím. Žaloba vychází z tvrzení, že žalovaná je vlastníkem či provozovatelem nákladního automobilu s hmotností nad 12 tun, registrační značka, příjmení: anonymizováno, číslo technického průkazu vozidla anonymizováno, když v období od datum do datum k vozidlu neměla sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je jí tato povinnost uložena v ust. § 1 odst. 2 výše citovaného zákona. Vozidlo tak nebylo pojištěno 86 dnů, čímž žalobkyni vzniklo dle ust. § 4 odst. 1 výše citovaného zákona právo na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle ust. § 1 odst. 2 výše citovaného zákona a výše denní sazby podle druhu vozidla. Vzhledem k tomu žalobkyně požaduje od žalované úhradu částky částka, která vychází ze zákonné denní sazby ve výši částka násobené počtem dnů provozování vozidla bez pojištění. Úhradu dále tvoří poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši částka dle ust. § 4 odst. 4 výše citovaného zákona, vše v návaznosti na vyhl. MF ČR č. 205/1999 Sb. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě částky částka písemnou předžalobní výzvou, odeslanou dne datum.

2. Žalovaná, zastoupená opatrovníkem, ve svém vyjádření k žalobě uvedla, že z žaloby není zřejmé, zda žalobkyně považuje žalovanou za vlastníka či provozovatele vozidla. K uvedenému žalobkyně doplnila, že vozidlo je vedeno jako provozované a žalovaná je provozovatelem vozidla.

3. Žalobkyně se z jednání nařízeného soudem omluvila a jednání, konané dne datum tak proběhlo v její nepřítomnosti dle ust. §101 odst. 3 o.s.ř.

4. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázaná následující skutková zjištění:

5. Žalovaná je provozovatelem nákladního automobilu s hmotností nad 12 tun, registrační značka, příjmení: anonymizováno, číslo technického průkazu vozidla anonymizováno a tímto byla i v žalovaném období od datum do datum (informace z registru silničních vozidel). Dne datum zaslala žalobkyně žalované výzvu k zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP, splatného ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení výzvy (výzva z datum). Tuto výzvu si žalovaná dle sdělení České pošty a.s. nevyzvedla (sdělení České pošty a.s.). Jelikož žalovaná ve sjednané lhůtě příspěvek neuhradila, zaslala jí žalobkyně dne datum upomínku k úhradě nedoplatku, kterou si žalovaná opětovně nevyzvedla (upomínka z datum, prohlášení doručujícího orgánu o nevyzvednutí zásilky). Dne datum pak žalobkyně zaslala žalované předžalobní výzva (podací lístek).

6. Svá skutková zjištění soud opřel o výše uvedené shodné či nesporné tvrzení účastníků, jakož i o shora uvedené listinné důkazy, o jejichž pravosti a věcné správnosti neměl žádných pochybností. Ostatně ani samými účastníky pravost či věcná správnost těchto listinných důkazů nebyla zpochybňována. Další dokazování soud neprováděl, neboť dospěl k závěru, že pro své rozhodnutí získal dostatek skutkových zjištění potřebných pro rozhodnutí ve věci samé, a tedy další dokazování by již bylo v rozporu se zásadou rychlosti a hospodárnosti řízení.

7. Soudem učiněný závěr o skutkovém stavu věci se plně shoduje s výše uvedenými skutkovými zjištěními soudu, a z tohoto důvodu lze již jen odkázat na shora uvedené.

8. Po právní stránce posoudil soud danou věc následujícím způsobem:

9. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“) je žalovaný povinen zaplatit příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo v jeho vlastnictví provozováno bez pojištění odpovědnosti. Denní sazba příspěvku u nákladního automobilu s hmotností nad 12 tun činí dle § 2 odst. 1 písm. q) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ vyhláška“) částku 261 Kč/den. Za 86 dní, během kterých nebylo vozidlo pojištěno, činí příspěvek celkem částka. Součástí příspěvku jsou dle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti ve spojení s § 2a vyhlášky rovněž náklady spojené s mimosmluvním uplatněním práva na příspěvek ve výši částka.

10. Splatnost příspěvku a nákladů spojených s mimosmluvním uplatněním práva na příspěvek nastala v souladu s § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti uplynutím 30 dnů od doručení výzvy, přičemž z vyjádření doručovacího orgánu, České pošty a.s., je zřejmé, že výzva byla doručena nejpozději datum a splatnost tedy nastala nejpozději dne datum.

11. Požadované příslušenství bylo žalobkyni přiznáno v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to z částky vlastního příspěvku a částky nákladů spojených s mimosmluvním uplatněním práva na příspěvek v návaznosti na shora uvedená data splatnosti.

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a z částky částka za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. ve spojení s § 14b odst. 3 a.t. (vyjádření ve věci samé) včetně jedné paušální náhrady výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Vzhledem k tomu, že žalobkyně byla ve sporu zastoupena advokátem, uložil soud celkovou částku nákladů řízení zaplatit přímo tomuto advokátovi ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. Pokud jde o lhůty k plnění, uložil soud zaplacení jednotlivých částek ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.

13. Výrok III. o nákladech řízení ve vztahu mezi státem a ustanoveným zástupcem žalovaného je odůvodněn § 140 odst. 2 o.s.ř. Opatrovník žalovaného učinil v řízení tři právní úkony (převzetí a příprava zastoupení, podání vyjádření, účast na jednání) a má nárok na odměnu za zastupování ve výši částka (§ 7 bod 1., § 12a odst. 1 a. t.) a náhradu hotových výdajů ve výši částka (§ 13 odst. 3 a. t.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu Praha, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 1. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalované povinnosti uložené jim tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.