40 C 85/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní Mgr. et Mgr. Ivetou Cvingráfovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 14 860 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne datum nárokovala žalobkyně zaplacení částky částka (dlužného příspěvku do garančního fondu právnická osoba ve výši částka a poplatků spojených s mimosoudním vymáháním práva ve výši částka) s příslušenstvím (úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení), to vše do patnácti dnů ode dne doručení elektronického platebního rozkazu. Dále požadovala přiznat náhradu nákladů řízení v částce částka.

2. Žalobkyně uvedla, že je právnickou osobou veřejného práva, založenou na základě zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění předpisů pozdějších (dále jen „Zákon“) a je příjemcem příspěvku do garančního fondu placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu s výše uvedeným zákonem. Žalobkyně se domáhala zaplacení tohoto příspěvku po žalované, neboť ta v rozporu s tímto zákonem měla v období od datum do datum nepojištěné vozidlo (osobní automobil) se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značky SPZ, VIN VIN kód, které, ač nepojištěno, bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Výše uvedené vozidlo tak bylo žalovanou nepojištěno po dobu 224 dní, a tedy v rozporu s ust. § 1 odst. 2 Zákona. Žalobkyně má proto podle ust. § 4 odst. 1 Zákona nárok na příspěvek za provoz nepojištěného motorového vozidla. Dle ust. § 4 odst. 3 Zákona ve spojení s ust. § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb. (dále jen „Vyhláška“), činí výše příspěvku pro uvedený typ nepojištěného vozidla sazbu částka za každý jeden nepojištěný den provozu vozidla. V této věci pak bylo vozidlo provozováno jako nepojištěné po dobu 224 dní, výše nárokovaného příspěvku tak za toto období dosáhla částky částka. V souladu s ust. § 4 odst. 6 Zákona žalobkyně před podáním návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu žalovanou výzvou ze dne datum vyzvala, aby ve lhůtě 30 dnů příspěvek ve výši částka uhradila. Splatnost příspěvku nastala dne datum. Na tuto výzvu žalovaná nereagovala a ničeho žalobkyni neuhradila, nic žalobkyni neuhradila ani na její následné upomínky. Nárok na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši částka požadovala žalobkyně na základě ust. § 4 odst. 4 Zákona ve spojení s ust. § 2a Vyhlášky. Před podáním návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu žalobkyně (již zastoupená právním zástupcem) vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou podle ust. § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění předpisů pozdějších (dále jen „o.s.ř.“). Ani po této výzvě však žalovaná žalobkyni ničeho neuhradila.

3. Žalovaná byla usnesením ze dne datum, č. j. spisová značka, vyzvána, aby se ve lhůtě 15 dnů vyjádřila k žalobě, která byla k usnesení připojena, vylíčila rozhodující skutečnosti, označila důkazy k prokázání svých tvrzení a sdělila, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání, přičemž byla poučena, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s tímto postupem souhlasí. Usnesení spolu s žalobou bylo žalované doručeno prostřednictvím datové schránky dne datum. Žalovaná se k této výzvě nijak nevyjádřila.

4. Žalobkyně vyslovila souhlas s rozhodnutím ve věci samé bez nařízení jednání již ve svém návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. právnická osoba ohledem na výše uvedené a na skutečnost, že ve věci je možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, postupoval soud dle ust. § 115a o.s.ř. a § 101 odst. 4 o.s.ř. a k projednání věci samé nenařizoval jednání.

6. Na základě zjištění učiněných z žalobkyní předložených listinných důkazních prostředků navržených k prokázání rozhodných skutkových tvrzení (Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu Anonymizováno ze dne datum s dokladem o doručení, Upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu Anonymizováno ze dne datum, Předžalobní upomínky ze dne datum s dokladem o doručení) dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu ve věci samé. Žalovaná měla v období od datum do datum nepojištěné vozidlo (osobní automobil) se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značky SPZ. Z výše uvedeného důvodu byla žalobkyní dne datum vyzvána k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši částka, a to nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalované doručena dne datum. Následně byla žalovaná o tuto platbu upomínána dne datum a před podáním žaloby dne datum, přičemž žalovaná nebyla zastižena a zásilka byla uložena k vyzvednutí dne datum.

7. Dle ust. § 1 odst. 2 Zákona musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel splněna povinnost pojištění odpovědnosti po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel.

8. Dle ust. § 4 odst. 1 Zákona jsou osoby povinné k zaplacení příspěvku (vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel) společně a nerozdílně povinni zaplatit právnická osoba příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2.

9. Dle ust. § 4 odst. 3 Zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.

10. Dle ust. § 2 odst. 1, písm. g) Vyhlášky denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3 včetně ve výši částka.

11. Dle ust. § 2a Vyhlášky výše nákladů právnická osoba spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí částka.

12. V rozporu s ust. § 1 odst. 2 Zákona měla žalovaná nepojištěné vozidlo (osobní automobil) v délce 224 dnů (období od datum do datum), přičemž za jeden nepojištěný den je povinna uhradit částku částka [§ 2 odst. 1 písm. h) Vyhlášky]. Celkově jí tak vznikla povinnost uhradit žalobkyni příspěvek do garančního fondu ve výši částka (224 x částka), přičemž splatnost tohoto příspěvku nastala ke dni datum.

13. Jelikož žalovaná příspěvek do garančního fondu ve výši částka žalobkyni neuhradila ani na její výzvu (Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne datum), je povinna žalobkyni uhradit náklady spojené s mimosoudním uplatněním pohledávky ve výši částka (§ 2a Vyhlášky).

14. Žalovaná se dostala s úhradou dlužného příspěvku do garančního fondu Anonymizováno do prodlení, má žalobkyně, podle ust. § 1970 zákona č 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění předpisů pozdějších, ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a evidence údajů o skutečných majitelích, ve znění účinném ke dni prodlení žalované, nárok na zákonný úrok z prodlení z dlužné částky. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení požadovaný v zákonné výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení je oprávněný, žalovaná se dostala do prodlení s placením již ke dni datum.

15. Vzhledem k výše uvedeným skutkovým zjištěním a právnímu posouzení věci soud dospěl k závěru, že žalobkyně předloženými listinnými důkazními prostředky prokázala svá skutková tvrzení, a tedy i oprávněnost svého nároku a žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni právo na zaplacení dlužného příspěvku do garančního fondu Anonymizováno spolu s úroky z prodlení včetně nákladů na uplatnění tohoto plnění tak, jak je uvedeno ve výroku I tohoto rozsudku.

16. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ust. § 157 odst. 4 o.s.ř.

17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a přípravu zastoupení, jednoduchou výzvu k plnění, písemné podání nebo návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Vzhledem k tomu, že žalobkyně byla ve sporu zastoupena advokátkou, uložil soud celkovou částku nákladů řízení zaplatit přímo této advokátce ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř.

18. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 1. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.