40 C 86/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Kozákovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované za účasti vedlejšího účastníka územní celek , IČO sídlem adresa vedlejší účastnice za účasti vedlejšího účastníka územní celek nad příjmení , IČO sídlem adresa vedlejší účastnice o: na náhradu nemajetkové újmy ve výši 155 000 Kč s příslušenstvím Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 21. 7. 2022, č. j. 40C 86/2021-100, se doplňuje o další výrok: IV. [ulice] účastník [územní celek] a vedlejší účastník [územní celek] nad [příjmení] jsou povinni, společně a nerozdílně s žalovanou, jíž byla tato povinnost stanovena výrokem III. rozsudku, zaplatit žalobci, k rukám jeho právního zástupce, náhradu nákladů řízení ve výši 37 026 Kč, a to ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Rozsudkem ze dne 21. 7. 2022, č. j. 40C 86/2021-100 níže podepsaný soud rozhodl o meritu věci a o nákladech řízení ve vztahu mezi žalobcem a žalovanou. Opominul však rozhodnout o náhradě nákladů řízení ve vztahu mezi žalobce a vedlejšími účastníky na straně žalované. Podle ust. §93 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) v řízení má vedlejší účastník stejná práva a povinnosti jako účastník. Jedná však toliko sám za sebe. Jestliže jeho úkony odporují úkonům účastníka, kterého v řízení podporuje, posoudí je soud po uvážení všech okolností. [ulice] účastník tedy vystupuje jako pomocník strany, se kterou jej spojuje zájem na vítězství ve sporu, soud s vedlejším účastníkem jedná, jako by byl stranou řízení. Proto jej předvolává k jednání, doručuje mu písemnosti a poskytuje mu příležitost vyjádřit se k tvrzením a návrhům protistrany stejně jako by byl účastníkem řízení. [ulice] intervenient může být rozhodnutím soudu rovněž zavázán k náhradě nákladů řízení nebo naopak mu náhrada těchto nákladů může být přiznána. Vzhledem k tomu, že soud při rozhodování o náhradě nákladů řízení použil ust. §143 odst. 3 o.s.ř., neboť výše přiznané náhrady nemajetkové újmy záležela na úvaze soudu, je k úhradě nákladů řízení vzniklých žalobci zavázána nikoli pouze žalovaná, ale společně s ní i oba vedlejší účastníci. Proto soud při doplnění rozsudku podle ustanovení § 166 odst. 1, odst. 2 o.s.ř. rozhodl tak, jak uvedeno shora.