41 C 160/2017

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Marsovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení se sídlem adresa o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žaloba, aby žalovaná byla povinna zaplatit žalobci částku částka se zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 8,05 % ročně a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši částka, se zamítá.

II. Žalobce je povinen zaplatit žalované náhradu nákladů řízení ve výši částka k rukám právního zástupce žalované příjmení jméno příjmení, advokáta, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalobce je povinen zaplatit České republice na účet Obvodního soudu pro Prahu 1 náhradu nákladů řízení na znalečném ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal na žalované zaplacení částky celkem částka s následujícím odůvodněním. Žalobce uzavřel s žalovanou ústné a emailovou formou nakladatelskou smlouvu číslo jejímž předmětem byl závazek žalované vydat autorská díla žalobce s názvem anonymizována čtyři slova v rozsahu číslo ks, a nakladatelskou smlouvu číslo jejímž předmětem byl závazek žalované vydat autorská díla žalobce s názvem anonymizována tři slova v rozsahu číslo ks (smlouva číslo smlouva číslo dále společně jen jako„ smlouvy“). V písemné podobě smlouvy podepsány nebyly. K vydání anonymizována čtyři slova anonymizována čtyři slova anonymizováno (dále jen„ díla“) v uvedených počtech mělo dojít nejpozději do datum. V dopise ze dne datum žalovaná výslovně potvrdila, že se žalobce finančně podílel na nákladech na vydání jeho děl. Uvedená díla měla být vydána dle smluv na náklady žalobce, pročež žalobce uhradil žalované dne datum částku ve výši částka za vydání anonymizována čtyři slova, anonymizována čtyři slova anonymizováno anonymizováno uhradil žalované dne datum částku ve výši částka, dále datum částku ve výši částka a datum částku ve výši částka, celkem žalobce uhradil žalované na náklady na vydání uvedených děl částku v celkové výši částka, a to dle faktury číslo faktury číslo vystavené žalobcem. Žalovaná povinnost vyplývající ze smluv vydat uvedená díla v požadovaném množství do datum nesplnila, proto žalobce na základě předžalobní výzvy ze dne datum odstoupil od smluv z důvodu jejich podstatného porušení, neboť vydání děl po uvedeném datu nemělo pro žalobce od počátku význam. Žalobce v souvislosti s vydáním anonymizována čtyři slova dodal žalované audio CD v rozsahu číslo ks s tím, že každý výtisk anonymizována čtyři slova měl obsahovat 1 audio CD a za tyto audio CD uhradil částku ve výši částka. V souvislosti s vydáním anonymizována čtyři slova dodal žalované audio CD v rozsahu číslo ks s tím, že každý výtisk anonymizována čtyři slova měl obsahovat 1 audio CD a za tyto audio CD uhradil částku ve výši částka. S ohledem ke shora uvedenému zániku smluv od počátku v důsledku odstoupení žalobce od těchto smluv je tak žalovaná povinna žalobci vrátit částku částka shora uvedenou, dále uhradit žalobci vzniklou škodu ve výši celkem částka, neboť žalobce vynaložil náklady na pořízení číslo ks audio CD k anonymizována čtyři slova ve výši částka a náklady na pořízení číslo ks audio CD k pohádkám do postýlky 3 ve výši částka zcela zbytečně, a dále ušlý zisk ve výši částka, představující náhradu zmařených obchodních příležitostí žalobce, které měl reálně sjednány s obchodními partnery a hodlal tyto příležitosti využít, přičemž tohoto zisku nedosáhl v důsledku porušení smluv žalovanou.

2. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby. Žalovaná namítla, že mezi žalovanou a panem celé jméno žalobce neexistovala nikdy žádná smlouva, písemná, ani ústní. Mezi žalobcem a žalovanou žádné smlouvy uzavřeny nebyly, neboť žalobce nikdy nepodepsal návrhy smluv předložených mu žalovanou. Nebylo sjednáno, že k vydání obou titulů dojde do datum. Žalovaná sdělila žalobci v dokumentu nazvaném:„ Dopis číslo: Reakce na Váš dopis ze dne datum“, aby jí ve lhůtě do datum zaslal podepsané smlouvy na oba tituly a napsal, kolik knížek si přeje doručit na jakou adresu s tím, že neobdrží-li do datum podepsané smlouvy a nenastaví-li se na jejich základě opět vzájemné vztahy k oboustranně výhodné spolupráci, budou staženy z prodejů všechny neprodané knihy žalobce a doručeny mu na jeho náklady na jeho adresu. První zásilku stažených 160 ks knih s CD poslala žalovaná žalobci prostřednictvím balíků České pošty, s.p. dne datum a žalobce je převzal bez námitek. Na základě písemného tvrzení právního zástupce žalobce kanceláře příjmení & příjmení, v němž je výslovně uvedeno, že„ klient od smluv účinně odstoupil“ a„ nemá zájem s Vaší společností nadále spolupracovat“ dne datum žalovaná pokračovala ve vracení knih a CD prostřednictvím balíků České pošty, žalobce balíky sice převzal (anonymizováno 11 slov), ale prostřednictvím svého právního zástupce dne datum napsal, že si má žalovaná žalobcovy knihy od žalobce převzít zpět a nabízet je do prodejů. Žalobce uvedl žalovanou v omyl tvrzením, že s ní podepíše smlouvy čj. číslo a číslo, jejichž návrhy mu předala k podpisu a podle kterých měl žalobce uhradit část nákladu za výrobu knih anonymizováno 6 slov vydání a část nákladu za výrobu knih anonymizována tři slova, 3. díl, 1. vydání, a to ve výši částka, zatímco žalovaná vloží do vydání obou knih částku částka, jakožto de facto bezúročnou půjčku žalobci, kterou bude žalobce splácet žalované ze svých podílů z prodejů těchto knih, což při doporučené prodejní ceně anonymizováno spisová značka anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizována tři slova, že by žalobce musel přes žalovanou prodat minimálně číslo knih. Žalobce zaslal žalované částku částka, přičemž žalovanou opakovaně ujišťoval, že smlouvy již každým dnem odešle, a zároveň ji tlačil do urychlené výroby knih. Protože žalobce žalované tvrdil, že smlouvy již posílá a že urychleně potřebuje knihy na křest, vyrobila mu nakonec žalovaná část nákladu, celkem číslo ks (číslo ks anonymizováno 11 slov, anonymizováno anonymizováno), načež výrobu pozastavila s tím, že ji dokončí, až obdrží podepsané smlouvy, počty výtisků, které si chce žalobce odebrat a potvrzení doporučené prodejní ceny, protože bez těchto smluv a doporučené prodejní ceny nemůže knihu prodávat. Žalobce smlouvy nedodal, z vyrobených výtisků si žalovaný postupně odebral ke dnešnímu dni anonymizováno anonymizováno anonymizováno 11 slov, anonymizováno anonymizováno. anonymizována tři slova anonymizováno anonymizováno 6 slov anonymizováno anonymizováno posláno ze zákona příslušným knihovnám jako povinné výtisky. Zbylých anonymizováno ks bylo zasláno žalobci společně se zbylými číslo ks CD dne datum na základě tvrzení jeho právního zástupce ze dne datum že„ klient od smluv účinně odstoupil“ a„ nemá zájem s Vaší společností nadále spolupracovat“. Žalobce však odmítl své knihy převzít a namísto toho podal na žalovanou žalobu. Žalobce nadále odmítá převzít ze skladu žalované svá vlastní CD, která si sám vyrobil. Náklady žalované na výrobu činily za jazykové a stylistické korektury, grafické zpracování, digitální úpravy ilustrací, zlom, náhledová pdf pro autorskou korekturu, zapracování autorských korektur, výrobu čárového kódu, tisková pdf, nabídku do distribuce, umístění do e-shopu, ohlášku knihy do národního knihovnického systému celkem částka Náklady žalované na tisk 100 ks anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizováno anonymizováno za účelem křtu činily částka Náklady žalované na tisk a výrobu číslo ks anonymizována tři slova anonymizováno anonymizováno číslo ks balení folie činily částka, V souvislosti se snahou předat vyrobené knihy žalobci žalovaná vynaložila za zaslání balíků žalobci, který si tyto nepřevzal, částku částka, za likvidaci po neúspěšných výzvách k převzetí knih žalovaná vynaložila částka. Žalované vznikly v souvislosti s výrobou, tiskem, doručováním, uskladněním a likvidací náklady minimální výši částka, hrazené z částky poskytnuté žalobcem žalované. Nad rámec uvedeného vznikl žalované ušlý zisk se zmařeným obchodním záměrem způsobeným žalobcem, který nepodepsal nakladatelskou smlouvu, ač se k tomu zavázal, ve výši částka Celkem se jedná o částka.

3. Žalovaná tak tvrdí, že mezi účastníky nebyla uzavřena žádná smlouvy, v ústní ani písemné podobě, byť není sporu o tom, že žalobce uhradil žalované shora uvedenou částku celkem částka, jak uvádí. K uzavření smluv tvrzených žalobcem s žalovanou nikdy nedošlo. Žalobce nikdy nepodepsal písemné znění smluv, jak tyto navrhovala uzavřít žalovaná a k nimž byly na žádost žalobce vystaveny faktury číslo číslo ačkoliv žalobce žalovanou opakovaně ujišťoval, že smlouvy podepíše a zašle jí je podepsané zpět. Proto také žalovaná přistoupila k vydání části nákladů celkem v rozsahu číslo ks (číslo ks anonymizováno 12 slov), dále však anonymizováno pozastavila, neboť žalovaná neobdržela od žalobce podepsané smlouvy, ani potvrzení o počtu výtisků, které by chtěl žalobce vydat. Vydavatelem předmětných titulů nakonec měla být společnost od žalované odlišná, a to právnická osoba, IČO, když jednání se žalobcem vedl pan celé jméno svědka, zástupce právnická osoba s.r.o., IČO. Není tedy pravdou, že by se žalovaná zavázala vydat žalobci shora uvedené tituly, tím méně do datum. Neexistuje ani žádná komunikace, v níž by žalobce vyslovil souhlas s návrhem pásemných smluv připravených žalovanou za účelem původně uvažované spolupráce.

4. Soud má na základě provedených důkazů za zjištěné a prokázané tyto skutečnosti:

5. Předžalobní výzvou ze dne datum adresovanou žalované byla žalovaná vyzvána, aby splnila své tvrzené povinnosti tak, jak je tvrdí strana žalující a obsahuje rovněž výzvu k vrácení žalobcem uhrazených finančních prostředků, které měly být využity pro zajištění vydání sjednaného počtu anonymizováno 5 slov výši částka s úrokem z prodlení a současně i k vrácení nosičů CD a to částka ks, jakož i k zajištění vydání žalobcem objednaného a uhrazeného počtu výtisků, tzn. číslo ks výtisků titulů anonymizována čtyři slova a k vrácení uhrazených finančních prostředků v souvislosti s vydáním tohoto titulu ve výši částka, současně je žádáno i vrácení v souvislosti s tímto druhým titulem vydání číslo ks CD.

6. Ze dvou nakladatelských smluv číslo číslo bylo zjištěno, že se jedná o nepodepsané návrhy smluv.

7. Mezi účastníky není sporu o tom, že žalobce uhradil žalované částky částka, 2 x částka a částka, jak tvrdí, toto bylo zjištěno a prokázáno rovněž z výpisů z účtu žalobcem předložených.

8. Z vyjádření jednatele žalované pana jméno celé jméno svědka ze dne datum, v reakci na předžalobní výzvu zaslanou žalované žalobce, bylo zjištěno a prokázáno, že v ní jednatel žalované uvedl, že neexistuje žádná smlouva mezi účastníky, žalovaná navrhla určité návrhy smluv žalobci, který je ale nepodepsal, stejně tak ani žalovaná, a z toho tedy dovozuje, že mezi účastníky nejsou žádné smluvní závazky. Za platnou a doložitelnou konstatuje pouze ústní dohodu, podle níž si žalobce přispěl částí výrobních nákladů na vydání titulu anonymizováno 6 slov s tím, že zbytek bude hradit žalovaná a aby se jí investice vrátila, bude si svou část vložených peněz strhávat z autorových podílů z prodejů jeho knih, k tomu je připojena kopie poštovní zásilky, ze které vyplývá odeslání zásilky žalovanou společností advokátní kanceláři žalobce příjmení, příjmení datum.

9. Z e-mailové komunikace bylo zjištěno a prokázáno, že e-mailem ze dne datum bylo přeposláno potvrzení objednávky, to ředitelka MŠ obec potvrdila žalobci, že objednala pro tuto školku na září rok anonymizováno 9 slov částka anonymizováno 9 slov anonymizováno částka anonymizována dvě slova, bohužel tyto knihy nemohly být dodány z důvodu, kdy jí bylo sděleno, že se tak stalo pro nedodržení termínu dodání knih z nakladatelství anonymizováno.

10. E-mailem zaslaným ředitelkou MŠ obec a číslo - část obce datum na emailovou adresu email bylo potvrzeno, že došlo k ústní domluvě s manželkou pana celé jméno žalobce, celé jméno svědkyně, z anonymizováno rok o dodání anonymizováno ks knih anonymizována čtyři slova za částka za ks a anonymizována čtyři slova anonymizováno anonymizováno anonymizováno částka za ks do datum.

11. E-mailová zpráva ředitelky MŠ ulice a číslo potvrzuje ústní domluvu s paní celé jméno svědkyně, manželkou pana celé jméno žalobce, o koupi Pohádek do postýlky 112 ks I díl částka za ks a 5 ks III dílu při ceně částka za ks z června 2015.

12. Bylo zjištěno a prokázáno, že ulice škola obec a číslo objednala u žalobce 115 ks titulu anonymizováno 13 slov vždy po ceně částka za kus s tím, že knihy budou dodány na adresu MŠ dne datum a celková cena za objednané knihy činí částka (viz objednávkový list).

13. Žalovaná vystavila datum žalobci jako odběrateli fakturu číslo na dodávku je označenou jako výroba titulu anonymizováno 5 slov číslo jednací, cena celkem částka s DPH, den splatnosti je ve faktuře uveden datum.

14. Žalovaná vystavila datum žalobci jako odběrateli fakturu číslo na dodávku je označenou jako výroba titulu anonymizováno 5 slov číslo jednací, anonymizováno celkem částka s DPH, den splatnosti je ve faktuře uveden datum.

15. Z dodacího listu číslo který vystavil právnická osoba na nakladatele právnická osoba adresa příjemce celé jméno žalobce, bylo zjištěno, že žalobci bylo expedováno anonymizováno ks titulu anonymizováno 13 slov datum.

16. Z k důkazu provedené e-mailové komunikace, včetně komunikace mezi žalobcem a žalovanou, bylo zjištěno, že ani z těchto listin, ani z žádného provedeného důkazu nelze vzít za zjištěné a prokázané, že by mezi žalobcem a žalovanou došlo k dohodě o tom, jaké tituly mají být vydány, v jakém množství, za jakou cenu, v jakém termínu, zda a v jakém konkrétním konečném rozsahu se bude žalobce na vydání podílet a tedy zda a jaký konkrétní závazek měl žalované vůči žalobci vzniknout.

17. Z výpovědi svědka celé jméno svědka bylo zjištěno a prokázáno, že žalobci předal návrhy shora uvedených nakladatelských smluv, které měl žalobce podepsat a zaslat je žalované, která je potvrdí a teprve poté bude započato s plněním dle těchto písemných smluv, protože však žalobce na vydání pospíchal, plánoval křest předmětných děl, započalo se s tiskem dříve. Vydavatele předmětných děl měla být nakonec právnická osoba s.r.o. odlišná od žalované.

18. Z výpovědi svědkyně celé jméno svědkyně, manželky žalobce, bylo zjištěno a prokázáno, že žalobce spolupracoval hlavně s panem celé jméno svědka a jeho právnická osoba s.r.o., o tom, že by knížky měla vydat žalovaná, se dozvěděl žalobce s manželkou teprve ze (soudního) spisu. Je pravdou, že byla chyba, že nedošlo k podpisu písemných smluv. Žalobce se domníval, že k vydání knih dojde i bez písemných smluv.

19. Ze znaleckého posudku číslo zpracovaného znalcem celé jméno znalce, soudním znalcem z oboru ekonomika, odvětví ceny a odhady se specializací movité věci, a výslechu znalce před soudem bylo zjištěno a prokázáno, že částky náklady žalované na výrobu činily za jazykové a stylistické korektury, grafické zpracování, digitální úpravy ilustrací, zlom, náhledová pdf pro autorskou korekturu, zapracování autorských korektur, výrobu čárového kódu, tisková pdf, nabídku do distribuce, umístění do e-shopu, ohlášku knihy do národního knihovnického systému ve výši celkem částka, náklady žalované na tisk 100 ks anonymizováno 11 slov ve výši částka, náklady žalované na tisk a výrobu číslo ks anonymizováno 5 slov číslo anonymizováno balení folie ve výši částka (resp. částka dle doložených dokladů), náklady vynaložené na zaslání knih žalobci, který si tyto nepřevzal, ve výši částka a náklady na likvidaci po neúspěšných výzvách k převzetí knih ve výši částka, jsou cenami obvyklými v daném místě a čase v době jejich vynaložení. Vynaložení shora uvedených částek je prokázáno těmito listinnými důkazy: fakturou daňovým dokladem č. 2015 08 39, kterou vystavil dodavatel anonymizováno obec odběrateli právnická osoba datum se splatností datum, kterou je vyúčtována cena provedených prací - provedeného plnění - pošetky na CD číslo celkem k úhradě částka, z toho za provedení pošetek částka, dále fakturou vystavenou společností právnická osoba žalované právnická osoba dne datum, variabilní symbol 05 90, daňový dokladem číslo CZ číslo 90 se splatností datum anonymizováno 11 slov anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, celkem za částka, fakturou vystavenou dodavatelem právnická osoba příjemci právnická osoba dne datum se splatností datum za zakázku anonymizováno 5 slov číslo anonymizována dvě slova je tady balení po jednom kusu do fólie číslo kusů, celkem částka k úhradě částka, po odečtení zálohy zbylo částka, zálohou fakturou vystavenou právnická osoba s.r.o. žalované na titul anonymizována dvě slova anonymizováno anonymizována dvě slova níž záloha činila částka, soupisem podaných zásilek prostřednictvím České pošty, s.p., odeslaných odesílatelem jednatelem žalované jméno celé jméno svědka žalobci dne datum. Z listiny, v níž žalovaná vyčíslila náklady, které nesla do datum, plyne, že, jak žalovaná uvádí ve vyjádření k žalobě z datum, její náklady v souvislosti s výrobou shora uvedených titulů, činily jednak shora uvedenou částku celkem částka, jednak skladné ve výši částka (865 ks knih při ceně částka za m² za měsíc, tj. částka za den, a to do datum, dále měla náklady na zaslání balíků s knihami a CD ve shora uvedené výši celkem částka, když žalobce si ani na výzvu mu žalovanou zaslanou, vytištěné tituly nepřevzal, tj. celkem částka, dále žalované vznikly náklady na skladném od datum do anonymizována dvě slova rok ve výši celkem částka a ušlý zisk z neuskutečněného prodeje knih ve výši částka (viz též kupní smlouva s dohodou o zřízení konsignačního skladu č. j. 616018, která byla uzavřena mezi právnická osoba a jméno příjmení datum, předžalobní výzva z datum, faktura vystavená žalovanou žalobci na částka s DPH, č. j. 61218, faktura vystavená dodavatelem právnická osoba žalované datum se splatností datum za likvidaci knih a nosičů dle smlouvy na částku částka, faktura vystavená žalovanou žalobci číslo ze dne datum se splatností datum - výroba titulu anonymizováno 5 slov anonymizováno číslo na 100 000 Kč, faktura vystavená žalovanou žalobci datum se splatností datum na anonymizováno 5 slov částka, množství číslo kusů za částka, email ze dne datum adresovaný žalobci s výzvou, aby si vyzvedl skladněné zboží nejdéle do datum).

20. Z dalších provedených důkazů soud nezjistil žádné skutečnosti podstatné pro posouzení věci, proto se jimi dále nezabývá a tyto nehodnotí. Další důkazy soud neprovedl pro nadbytečnost, případně nerozhodnost pro posouzení věci.

21. Podle § 2991 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (též jen„ o.z.) kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle § 2991 odst. 2 o.z. se bezdůvodně obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.

22. Podle § 2894 odst. 1 o.z. povinnost nahradit jinému újmu zahrnuje vždy povinnost k náhradě újmy na jmění (škody). Podle § 2910 o.z. škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva.

23. Podle § 1728 odst. 1 o.z. každý může vést jednání o smlouvě svobodně a neodpovídá za to, že ji neuzavře, ledaže jednání o smlouvě zahájí nebo v takovém jednání pokračuje, aniž má úmysl smlouvu uzavřít. Podle § 1728 odst. 2 o.z. při jednání o uzavření smlouvy si smluvní strany vzájemně sdělí všechny skutkové a právní okolnosti, o nichž ví nebo vědět musí, tak, aby se každá ze stran mohla přesvědčit o možnosti uzavřít platnou smlouvu a aby byl každé ze stran zřejmý její zájem smlouvu uzavřít.

24. Podle § 1729 odst. 1 o.z. dospějí-li strany při jednání o smlouvě tak daleko, že se uzavření smlouvy jeví jako vysoce pravděpodobné, jedná nepoctivě ta strana, která přes důvodné očekávání druhé strany v uzavření smlouvy jednání o uzavření smlouvy ukončí, aniž pro to má spravedlivý důvod. Podle § 1729 odst. 2 o.z. strana, která jedná nepoctivě, nahradí druhé straně škodu, nanejvýš však v tom rozsahu, který odpovídá ztrátě z neuzavřené smlouvy v obdobných případech.

25. Soud dospěl na základě účastnických tvrzení a shora provedených důkazů k rozhodnému závěru, že žaloba není důvodná. Z žádného provedeného důkazu nebylo zjištěno a prokázáno, že by mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy, ať v ústní či písemné formě, kterou by se účastníci dohodli na obsahu jejich závazku, tedy na konkrétním plnění, které by se žalovaná zavázala žalobci poskytnout, na době plnění či jeho ceně, žalobce proto ani nemohl odstoupit od smlouvy, která nebyla nikdy uzavřena. Nelze tak uvažovat o nároku žalobce vůči žalované na zaplacení částek vynaložených žalobcem na nosiče CD ve výši částka a částka, ani o nároku na zaplacení částky částka, který má představovat zisk. Který žalobci ušel v důsledku nesplnění závazku žalované, který jí však vůči žalobci právě v důsledku absence závazku z předmětných neuzavřených smluv nevznikl. Současně však bylo zjištěno a prokázáno (zejména výpovědí slyšených svědků), že toliko zaviněním žalobce nedošlo k podpisu písemných smluv, jimiž měl být závazek účastníků založen, kdy současně žalobce ujišťoval žalovanou, že smlouvy podepíše a ta na základě těchto předsmluvních jednání přistoupila k zahájení výroby části uvažovaného nákladu. příjmení ve výši celkem částka, kterou žalobce uhradil žalované tak představuje v majetkové sféře žalované majetkový prospěch získaný plněním bez právního důvodu, který by měla žalobci vydat podle ust. § 2910 odst. 1 a 2 o.z. Žalované však současně vznikl vůči žalobci nárok na zaplacení částky ve shora uvedené celkové výši částka představovaný náklady, které vznikly žalované v souvislosti s výrobou, tiskem, uskladněním a následnou likvidací vytištěných titulů, jakož i zisk, který žalované ušel v souvislosti s předmětnou zmařenou obchodní příležitostí. Tyto nároky se opírají o ust. § 2894 odst. 1 a 2 o.z. ve spojení s ust. § 1729 odst. 1 a 2 o.z., když k neuzavření předmětných smluv došlo toliko výlučně zaviněním žalobce, který v době, kdy se uzavření smluv jevilo vysoce pravděpodobné, k uzavření smluv nepřistoupil, když současně žalovaná toliko na základě příslibu žalobcem, že smlouvy podepíše a žalované zašle, přistoupila na základě předem uhrazené„ zálohy“ na plnění, které měla dle smlouvy (smluv) žalobci poskytnout, k zahájení výroby předmětných titulů a důvodně očekávala, že k uzavření smlouvy dodatečně dojde. Žalobce činil sporným pouze to, že žalovaná výše uvedené částky ve výši celkem částka (viz odstavec 19.), jimiž se podané žalobě brání, nevynaložila, oprávněnost jejich výše spornou nečinil a tato je prokazována znaleckým posudkem a shora uvedenými listinnými důkazy (viz odstavec 19.). Ze shora uvedených důvodů, kdy nárok žalované vůči žalobci, uplatněný v rámci její obrany, převyšuje nárok žalobce vůči žalované, soud žalobu v plném rozsahu zamítl.

26. Výrokem II. soud rozhodl o náhradě nákladů řízení mezi účastníky podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož plně úspěšné žalované přísluší plná náhrada nákladů řízení představovaná náklady jejího právního zastoupení, kdy se jedná o odměnu advokáta ve výši 7 x částka dle ust. § 7 a § 11 odst. 1 písm. a), d), g) vyhl. č. 177/1996 Sb. (příprava a převzetí zastoupení, 2 písemná podání, účast u 4 jednání před soudem), 7 režijních paušálů po částka dle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., včetně 21 % DPH ve smyslu ust. § 140 odst. 2 o.s.ř. ve spojení s ust. § 14a odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. a § 23a zákona č. 85/1996 Sb., jíž je, jak doloženo, právní zástupce žalované plátcem a kterou je povinen odvést z přiznané odměny a náhrad hotových výdajů (částka). Celkem se jedná na nákladech řízení o částku částka.

27. Výrokem III. soud rozhodl o povinnosti žalobce k náhradě nákladů řízení vzniklých státu na uhrazeném znalečném s ohledem k jeho plnému neúspěchu ve sporu, a to podle § 149 odst. 1 o.s.ř.

28. Jedná-li se o lhůtu k plnění přiznaných nároků na náhradu nákladů řízení výroky II. a III, soud o této rozhodl ve smyslu ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., kdy pariční lhůtu stanovil v délce 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 1. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné soudní rozhodnutí, může se oprávněná domáhat splnění povinnosti návrhem na nařízení soudní exekuce.