41 C 20/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl předsedkyní senátu titul celé jméno řešitele jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s kapitalizovaným smluvním úrokem z prodlení ve výši [částka] od [datum] do [datum] a se smluvním úrokem z prodlení ve výši [anonymizováno] ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka], k rukám právní zástupkyně žalobkyně [titul]. [jméno] [příjmení], advokátky, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu (dále jen„ návrh“) ze dne [datum] domáhala na žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku s následujícím odůvodněním.

2. Žalobkyně uzavřela dne [datum] s žalovaným Smlouvu o běžném účtu v české měně [číslo] (dále též jen„ Smlouva“), na základě nichž se žalobkyně zavázala zřídit a vést pro žalovaného bankovní účet v této Smlouvě specifikovaný a dále provádět na tomto účtu transakce dle pokynů žalovaného. Práva a povinnosti žalobkyně a žalovaného byly konkretizovány v obchodních podmínkách žalobkyně, a sice ve Všeobecných obchodních podmínkách [právnická osoba] (dále jen„ Podmínky“), s nimiž se žalovaný seznámil, a dále v Ceníku poplatků, ve kterém žalobkyně uveřejnila vždy poplatky a ceny, včetně úrokových sazeb. Žalovaný se zavázal tyto podmínky dodržovat a souhlasil s nimi dle Smlouvy, což stvrdil svým podpisem Smlouvy. Žalobkyně svou povinnost dle Smlouvy splnila a ke dni [datum] zřídila žalovanému bankovní účet č. [bankovní účet], který nadále řádně a v souladu se smlouvou a právními předpisy vedla. Žalovaný se ve smlouvě zavázal k dodržování Podmínek a dle Podmínek byl žalovaný povinen zejména udržovat na účtu minimální zůstatek ve výši [částka]. Žalovaný své smluvní povinnosti porušil, když překročil minimální částku zůstatku na účtu a následně se dostal do nepovoleného záporného zůstatku. Dle Podmínek byla žalobkyně v případě vzniku debetního zůstatku (nepovoleného přečerpání účtu) oprávněna účtovat úrok podle úrokové sazby, jejíž aktuální výše je vždy uvedena v Ceníku a to po dobu ode dne finanční operace, v jejímž důsledku vznikl debetní zůstatek, až do dne předcházejícího vkladu, kterým bude tento zůstatek vyrovnán, včetně. V souladu s § 2675 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) je žalobkyně oprávněna od smlouvy o účtu odstoupit v případě podstatného porušení smluvní povinnosti ze strany Majitele účtu. Nepovolený debetní zůstatek účtu je považován za podstatné porušení povinnosti ze smlouvy o účtu. Jelikož se žalovaný dostal na účtu do nepovoleného debetního zůstatku, který doposud neuhradil, využila žalobkyně svého práva a Smlouvu vypověděla dopisem ze dne [datum], čímž se dluh stal splatným v plné výši. Následně žalobkyně účet zrušila a dlužnou částku převedla na technický účet pro splácení pohledávky č. [bankovní účet]. Žalovaný dluží žalobkyni částku ve výši [částka], kapitalizovaný smluvní úrok z prodlení ve výši [částka] a dále smluvní úrok z prodlení ve výši 25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Žalobkyně žalovaného k úhradě jeho dluhu opakovaně vyzývala, avšak bezúspěšně. Žalovaný nereagoval ani poté, co mu byla právním zástupcem žalobkyně zaslána předžalobní výzva k úhradě dluhu v souladu s § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“).

3. Žalovaný se o podané žalobě nevyjádřil.

4. Soud věc projednal dne [datum] v nepřítomnosti účastníků, resp. jejich zástupců v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. Při témže jednání soud provedl dokazování listinnými důkazy a takto zjistil a vzal za prokázaný tento skutkový stav tak, jak je tvrzen v podané žalobě:

5. Žalobkyně uzavřela dne [datum] s žalovaným Smlouvu o běžném účtu v české měně [číslo] na základě nichž se žalobkyně zavázala zřídit a vést pro žalovaného bankovní účet v této Smlouvě specifikovaný a dále provádět na tomto účtu transakce dle pokynů žalovaného (viz Smlouva o běžném účtu v české měně [číslo] ze dne [datum]). Práva a povinnosti žalobkyně a žalovaného byly konkretizovány v obchodních podmínkách žalobkyně, a sice ve Všeobecných obchodních podmínkách [právnická osoba], a dále v Ceníku poplatků, ve kterém žalobkyně uveřejnila poplatky a ceny, včetně úrokových sazeb (viz Všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba] - VOP ze dne [datum]; Oznámení o úrokových sazbách s účinností od [datum]). Žalovaný se zavázal tyto podmínky dodržovat a souhlasil s nimi dle Smlouvy, což stvrdil svým podpisem Smlouvy (viz Smlouva o běžném účtu v české měně [číslo] ze dne [datum]). Žalobkyně ke dni [datum] zřídila žalovanému bankovní účet č. [bankovní účet], který nadále vedla (viz Smlouva o běžném účtu v české měně [číslo] ze dne [datum]). Žalovaný se ve Smlouvě zavázal k dodržování Podmínek, podle nichž byl povinen udržovat na účtu minimální zůstatek ve výši [částka] (viz Smlouva o běžném účtu v české měně [číslo] ze dne [datum]). Žalovaný překročil minimální částku zůstatku na účtu a následně se dostal do nepovoleného záporného zůstatku (viz Account statement za období [datum] – [datum]; Account statement za období [datum] – [datum]; Account statement za období [datum] – [datum]; Account statement za období [datum] – [datum]). Dle Podmínek byla žalobkyně v případě vzniku debetního zůstatku (nepovoleného přečerpání účtu) oprávněna účtovat úrok podle úrokové sazby, jejíž aktuální výše je vždy uvedena v Ceníku a to po dobu ode dne finanční operace, v jejímž důsledku vznikl debetní zůstatek, až do dne předcházejícího vkladu, kterým bude tento zůstatek vyrovnán, včetně a dále byla žalobkyně oprávněna od Smlouvy odstoupit v případě podstatného porušení smluvní povinnosti ze strany Majitele účtu (viz Smlouva o běžném účtu v české měně [číslo] ze dne [datum]; Všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba] - VOP ze dne [datum]; Oznámení o úrokových sazbách s účinností od [datum]). Žalovaný se dostal na účtu do nepovoleného debetního zůstatku, který neuhradil (viz Account statement za období [datum] – [datum]; Account statement za období [datum] – [datum]; Account statement za období [datum] – [datum]) Žalobkyně z tohoto důvodu Smlouvu vypověděla dopisem ze dne [datum], čímž se dluh stal splatným v plné výši (viz Poslední výzva před podáním žaloby ze dne [datum]). Následně žalobkyně účet zrušila a dlužnou částku převedla na technický účet pro splácení pohledávky č. [bankovní účet] (viz Sestava č.: ZUV_235 Podklady pre súdne konanie). Žalovaný dluží žalobkyni částku ve výši [částka], kapitalizovaný smluvní úrok z prodlení ve výši [částka] a dále smluvní úrok z prodlení ve výši 25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení (viz Připomenutí informace o dluhu na účtu blokovaném exekucí ze dne [datum]; Oznámení o právním zastoupení, výzva k úhradě dluhu ze dne [datum] vč. dodejky). Právní zástupce žalobkyně zaslal dne [datum] žalovanému předžalobní výzvu k úhradě dluhu (viz Oznámení o právním zastoupení, výzva k úhradě dluhu ze dne [datum] vč. dodejky).

6. Podle § 3077 odst. 1 o. z. se účet řídí tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti, i když k uzavření smlouvy o účtu došlo před tímto dnem; vznik této smlouvy, jakož i práva a povinnosti z ní vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se však posuzují podle dosavadních právních předpisů.

7. Podle § 708 odst. 1 zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ ObchZ“) se smlouvou o běžném účtu zavazuje banka zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, přijímat na zřízený účet peněžní prostředky, vyplácet z něj peněžní prostředky nebo z něj či na něj provádět jiné platební transakce.

8. Podle § 715 odst. 4 ObchZ zanikne-li smlouva o běžném účtu, banka bez zbytečného odkladu v souladu se zákonem o platebním styku vypořádá pohledávky a závazky týkající se účtu, zejména provede platby uskutečněné prostřednictvím platebních karet a šeků, pokud byly použity do dne zániku smlouvy o běžném účtu, a dále je banka oprávněna si započítat své pohledávky, které má vůči majiteli účtu ze smlouvy o běžném účtu. Majitel účtu je povinen vrátit bance platební karty a tiskopisy šeků, které mu k účtu vydala.

9. S ohledem na shora uvedené skutečnosti dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky řízení byla platně uzavřena smlouva o běžném účtu dle § 708 a násl. ObchZ ve spojení s § 3077 odst. 1 o. z. Takovou smlouvou se banka zavazuje zřídit účet pro jeho majitele, přijímat na zřízený účet peněžní prostředky, vyplácet z něj peněžní prostředky nebo z něj či na něj provádět jiné platební transakce. Dle § 715 odst. 4 ObchZ zanikne-li smlouva o běžném účtu, banka bez zbytečného odkladu v souladu se zákonem o platebním styku vypořádá pohledávky a závazky týkající se účtu, a dále je banka oprávněna si započítat své pohledávky, které má vůči majiteli účtu ze smlouvy o běžném účtu. S ohledem na povinnost žalovaného dle Smlouvy vyrovnat debetní zůstatek a s ohledem na skutečnost, že žalobkyni nevznikla možnost započtení, je žalovaný povinen uhradit závazek týkající se předmětného účtu po zániku Smlouvy. V souladu je i požadavek žalobkyně na zaplacení zákonného úroku z prodlení, neboť dle § 517 odst. 2 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ ObčZ“), má věřitel právo od dlužníka vedle plnění požadovat úroky z prodlení, jde-li o plnění peněžitého dluhu. Jelikož se žalovaný dostal na účtu do nepovoleného debetního zůstatku, byl povinen svůj dluh představovaný mínusovým zůstatkem na účtu ke dni jeho zrušení vč. debetních výběrů z účtu a neuhrazených poplatků, žalobkyni řádně a včas uhradit. Žalovaný však žalobkyni neuhradil ničeho, a to ani na výzvy žalobkyně ze dne [datum] a [datum] a na základě předžalobní výzvy žalobkyně ze dne [datum]. Žalovaný současně netvrdil, tím méně prokazoval, že by dlužnou částku žalobkyni uhradil, případně, že rozhodný právní vztah mezi žalobkyní a žalovaným založený na základě Smlouvy o běžném účtu v české měně [číslo] ze dne [datum] v rozhodném období netrval. Po hmotněprávní stránce se nárok žalobkyně opírá o § 708 a násl. ObchZ, nárok žalobkyně na požadované příslušenství se opírá o § 517 ObčZ a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky [částka] za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky [částka] za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka] Lhůty k plnění ve výroku I. a II. soud určil třídenní ve smyslu § 160 odst. 1 o. s. ř.