41 C 249/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Marsovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 8,5 % ročně, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka], do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou ze dne [datum] se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky v celkové výši [částka] s úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 8,5 % ročně, a to s odůvodněním, že žalovanému byla ze strany žalobkyně, jakožto poskytovatele zdravotní péče, poskytnuta dne [datum] zdravotní péče dle uzavřené smlouvy o poskytnutí zdravotní péče ze dne [datum]. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný nebyl zdravotně pojištěn, byly mu náklady na poskytnutí zdravotní péče ve výši [částka] vyúčtovány na základě faktury [číslo] ze dne [datum], se splatností dne [datum]. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil, a to ani po zaslání upomínky ze dne [datum] ze strany žalobkyně.

2. Žalovanému, který je neznámého pobytu, byla usnesením Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] ustanovena zástupkyně z řad advokátů v osobě Mgr. [jméno] [příjmení], sídlem [adresa].

3. Opatrovnice žalovaného se k žalobě vyjádřila podáním ze dne [datum], ve kterém uvedla, že nárok žalobkyně neuznává a ponechá na důkazním řízení a zvážení soudu, zda je tento nárok oprávněný.

4. Žalovaný byl soudem poučen o tom, že soud může ve věci rozhodnout podle ust. § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů, byl vyzván, aby soudu v určené lhůtě sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, má soud za to, že proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Opatrovnice žalovaného vyslovila s postupem soudu dle § 115a o.s.ř. souhlas podáním ze dne [datum]. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyslovila souhlas již v podaném žalobním návrhu.

5. Soud k projednání věci samé nenařídil jednání, rozhodl na základě předložených listinných důkazů a dnešního dne veřejně vyhlásil rozsudek. Z listinných důkazů předložených žalobkyní byl zjištěn a prokázán tento skutkový stav tak, jak je tvrzen shora: žalovanému byla ze strany žalobkyně, jakožto poskytovatele zdravotní péče, poskytnuta dne [datum] zdravotní péče dle uzavřené smlouvy o poskytnutí zdravotní péče ze dne [datum] (Smlouvou o poskytnutí zdravotní péče ze dne [datum]). Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný nebyl zdravotně pojištěn, byly mu náklady na poskytnutí zdravotní péče ve výši [částka] vyúčtovány na základě faktury [číslo] ze dne [datum], se splatností dne [datum] (Fakturou [číslo] ze dne [datum]). Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužnou částku ve splatnosti neuhradil, zaslala mu žalobkyně upomínku k úhradě (Výzvou ze dne [datum], Podacím archem ze dne [datum]).

6. Soud věc po hmotněprávní stránce posoudil dle ust. § 2636 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) a za situace, kdy žalovaný netvrdil, tím méně prokázal, že by dlužnou částku žalobkyni uhradil, resp. že předmětný právní vztah v rozhodném období netrval, soud žalobě vyhověl. Požadované příslušenství pak bylo přiznáno v souladu s ust. § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka [částka] představující [částka] za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky. Dále soud postupoval podle příkazu ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. a § 160 odst. 1 o. s. ř. O lhůtě k plnění soud rozhodl v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když tuto určil třídenní.