41 C 249/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Marsovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 8,5 % ročně, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou ze dne datum se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky v celkové výši částka s úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 8,5 % ročně, a to s odůvodněním, že žalovanému byla ze strany žalobkyně, jakožto poskytovatele zdravotní péče, poskytnuta dne datum zdravotní péče dle uzavřené smlouvy o poskytnutí zdravotní péče ze dne datum. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný nebyl zdravotně pojištěn, byly mu náklady na poskytnutí zdravotní péče ve výši částka vyúčtovány na základě faktury číslo ze dne datum, se splatností dne datum. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil, a to ani po zaslání upomínky ze dne datum ze strany žalobkyně.

2. Žalovanému, který je neznámého pobytu, byla usnesením Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací ustanovena zástupkyně z řad advokátů v osobě Mgr. jméno příjmení, sídlem adresa.

3. Opatrovnice žalovaného se k žalobě vyjádřila podáním ze dne datum, ve kterém uvedla, že nárok žalobkyně neuznává a ponechá na důkazním řízení a zvážení soudu, zda je tento nárok oprávněný.

4. Žalovaný byl soudem poučen o tom, že soud může ve věci rozhodnout podle ust. § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů, byl vyzván, aby soudu v určené lhůtě sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, má soud za to, že proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Opatrovnice žalovaného vyslovila s postupem soudu dle § 115a o.s.ř. souhlas podáním ze dne datum. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyslovila souhlas již v podaném žalobním návrhu.

5. Soud k projednání věci samé nenařídil jednání, rozhodl na základě předložených listinných důkazů a dnešního dne veřejně vyhlásil rozsudek. Z listinných důkazů předložených žalobkyní byl zjištěn a prokázán tento skutkový stav tak, jak je tvrzen shora: žalovanému byla ze strany žalobkyně, jakožto poskytovatele zdravotní péče, poskytnuta dne datum zdravotní péče dle uzavřené smlouvy o poskytnutí zdravotní péče ze dne datum (Smlouvou o poskytnutí zdravotní péče ze dne datum). Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný nebyl zdravotně pojištěn, byly mu náklady na poskytnutí zdravotní péče ve výši částka vyúčtovány na základě faktury číslo ze dne datum, se splatností dne datum (Fakturou číslo ze dne datum). Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužnou částku ve splatnosti neuhradil, zaslala mu žalobkyně upomínku k úhradě (Výzvou ze dne datum, Podacím archem ze dne datum).

6. Soud věc po hmotněprávní stránce posoudil dle ust. § 2636 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) a za situace, kdy žalovaný netvrdil, tím méně prokázal, že by dlužnou částku žalobkyni uhradil, resp. že předmětný právní vztah v rozhodném období netrval, soud žalobě vyhověl. Požadované příslušenství pak bylo přiznáno v souladu s ust. § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka částka představující částka za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky. Dále soud postupoval podle příkazu ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. a § 160 odst. 1 o. s. ř. O lhůtě k plnění soud rozhodl v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když tuto určil třídenní. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na soudní exekuci podle zák. č. 120/2001 Sb., jímž se vydává exekuční řád.