41 C 271/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl předsedkyní senátu titul celé jméno řešitele jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená opatrovnicí titul. jméno příjmení, advokátkou sídlem adresa o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši anonymizováno ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši anonymizováno ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši anonymizováno ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka, k rukám právního zástupce žalobkyně titul. jméno příjmení, advokáta, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Soudem ustanovenému opatrovníkovi žalované titul. jméno příjmení, advokátce, se přiznává odměna a náhrada hotových výdajů ve výši částka, která jí bude vyplacena po právní moci tohoto rozhodnutí prostřednictvím účtárny Obvodního soudu pro Prahu 1.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne datum domáhala na žalované zaplacení částky částka s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku, a to z následujících důvodů.

2. Žalobkyně a žalovaná uzavřely podle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o elektronických komunikacích“) dne datum Smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací číslo (dále jen„ Smlouva“). Na základě Smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají a žalovaná se zavázala řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. ulice smlouva se řídí mj. Všeobecnými podmínkami žalobkyně, ceníkem služeb a obchodními podmínkami jednotlivých služeb a tarifů. Žalobkyně nárokuje v tomto řízení pouze část ceny, na kterou byla Vyúčtování vystavena, a to nároky, o jejichž oprávněnosti je oprávněn rozhodnout civilní soud. Nároky, které žalobkyně uplatňuje touto žalobou, vyplývají z níže uvedených skutečností: Služby třetích stran a platební služby jsou upraveny ve zvláštních podmínkách pro tyto služby a jsou dostupné prostřednictvím speciálních telefonních čísel, včetně zkrácených telefonních čísel, a to jak pomocí volání, tak pomocí SMS. Tato kategorie dlužných položek je v souhrnném přehledu služeb označena jako„ zprostředkovatelské služba“ a zahrnuje tyto účtované produkty/položky:

1. SMS platby – Provozovány na číselných řadách 902. Objednání speciálních služeb, zejména v oblasti municipalit a veřejné správy (m-ticketing v hromadné dopravě, m-parking, m-insurance, m-fees - poplatky u lékaře či na úřadech), 2. Audiotex: hlasové telefonní služby obsahového charakteru, které jsou účtovány zvláštním tzv. prémiovým tarifem, 3. Premium SMS a) klasické premium sms: Provozovány na číselných řadách 900, 901, 903, 904, 907, 908; pro služby vhodné nejen pro digitální zařízení jako je zasílání log, melodií, her, mobilních aplikací, účast v marketingových soutěžích, podávání inzerce, zpoplatnění přístupu na webové stránky a rezervace (vyjma hard-erotického obsahu), b) hlasovací premium sms: Od datum provozovány výhradně na číselných řadách 906; pro služby on-line hlasování v televizních či rozhlasových pořadech, kde je zapotřebí zpracovat větší množství SMS v relativně krátkém časovém úseku, c) premium sms pro dospělé: Od datum provozovány výhradně na číselných řadách 909; pro objednání služeb softerotického charakteru jako například loga, aplikace, chaty aj. 4. dárcovské SMS/MMS: Provozovány na čísle číslo, 5. M-platba – služba třetích stran. Možnost platby u smluvních partnerů žalobkyně prostřednictvím mobilního telefonu. Příkaz k úhradě přes platební bránu operátora umožňuje zákazníkům přístup k nejrůznějším službám na internetu v počítači nebo na mobilním telefonu. Platební bránou je možné zadat jednorázové i pravidelné platby. Cena je vždy hrazena výhradně z telefonního účtu. U zákazníků s předplacenou kartou je cena hrazena z přednabitého kreditu, tarifní zákazníci naleznou částku ve svém měsíčním vyúčtování za telekomunikační služby. Cena je určena poskytovatelem - třetí stranou a je vždy uvedena ve vyúčtování u služby v okamžiku využití. Strany ujednaly, že se splatnost měsíčních splátek řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Pro případ neuhrazení příslušné splátky ve splatnosti nebo ukončením účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání, na kterou je uzavřena výpovědí ze strany žalované, sjednaly strany okamžitou splatnost všech dosud neuhrazených, resp. nesplatných splátek). Vzhledem k tomu, že nebyly dodrženy podmínky, došlo k doúčtování splátek zařízení vyúčtováním níže uvedeným (Splátky zařízení/Installment). V souladu s Všeobecnými podmínkami žalobkyně vystavovala Vyúčtování služeb po skončení každého zúčtovacího období. Vyúčtování obsahuje cenu za všechny služby (popř. za objednané zboží) a služby třetích stran poskytnuté a objednané v příslušném zúčtovacím období. Délka zúčtovacího období je jeden měsíc. Vyúčtování je vyhotoveno v elektronické podobě (pokud nebylo stranami dohodnuto individuálně jinak). Vyúčtované částky je nutné uhradit na účet uvedený ve vyúčtování ve lhůtě splatnosti uvedený rovněž na vyúčtování. Žalobkyně poukázala na skutečnost, že žalovaná měla v souladu s § 64 odst. 8 zákona o elektronických komunikacích, 2 měsíční lhůtu pro podání reklamace proti doručenému vyúčtování. Po uplynutí této lhůty toto právo zaniká. Žalovaná žádné oprávněné reklamace proti vystaveným Vyúčtováním nevznesla. Žalovaná řádně neplnila povinnosti z výše uvedených smluvních závazků, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování. Žalobkyně tak přistoupila k výpovědi smluv. Žalovaná je v prodlení s úhradou následujících vyúčtování: Vyúčtování číslo za období od datum - datum splatné dne datum v částce částka, z toho v tomto soudním řízení nárokováno částka, Vyúčtování číslo za období od datum - datum splatné dne datum v částce částka, z toho v tomto soudním řízení nárokováno částka, Vyúčtování číslo za období od datum - datum splatné dne datum v částce částka, z toho v tomto soudním řízení nárokováno částka, Vyúčtování číslo splatné dne datum v částce částka, z toho v tomto soudním řízení nárokováno částka. Z výše uvedených vyúčtování žalobkyně nárokuje v tomto řízení tyto dlužné položky: Vyúčtování číslo Pronájem zařízení: částka, Vyúčtování číslo Pronájem zařízení: částka, Vyúčtování číslo Pronájem zařízení: částka, Vyúčtování číslo Smluvní pokuta k zařízení: částka. Po sečtení výše uvedených položek lze dospět k celkovému součtu, který je vyšší, než žalobou uplatněná částka, kdy je dle žalobkyně tato skutečnost způsobena interním zaokrouhlováním v evidenčním systému žalobkyně, avšak žalobkyně požaduje v tomto řízení částku nižší, tj. postupuje ve prospěch žalované. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne datum, avšak do dne podání žaloby ničeho neuhradila.

3. Žalované, která je neznámého pobytu, byl usnesením Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, ustanoven opatrovník z řad advokátů v osobě titul. jméno příjmení, se sídlem adresa.

4. Opatrovnice žalované ve svém vyjádření ze dne datum uvedla, že žalovaná žalobou vznesený nárok neuznává a nesouhlasí s tím, aby v případě úspěchu žalobkyně ve věci byla žalobkyni přiznána náhradu nákladů právního zastoupení, když má žalovaná za to, že s ohledem na povahu věci a osobu žalobkyně by žalobkyně mohla pohledávku vymáhat sama svým aparátem se stejnou šancí na úspěch ve věci jako právním zastoupení.

5. V dané věci jde o spor, kde hodnota požadovaného peněžitého plnění nedosahuje částky uvedené v § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., Občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), tedy na peněžité plnění nepřevyšuje částka, přičemž k příslušenství pohledávky se přitom nepřihlíží. Jde tedy o tzv. bagatelní řízení, v němž proti vydanému rozsudku soudu I. stupně není odvolání přípustné. Z § 157 odst. 4 o. s. ř. vyplývá, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

6. Z listinných důkazů předložených žalobkyní byl zjištěn a prokázán tento skutkový stav tak, jak je tvrzen shora: Žalobkyně a žalovaná uzavřely podle § 63 zákona o elektronických komunikacích dne datum Smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací číslo. Na základě Smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají a žalovaná se zavázala řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. ulice smlouva se řídí mj. Všeobecnými podmínkami společnosti T- právnická osoba, ceníkem služeb a obchodními podmínkami jednotlivých služeb a tarifů. Žalovaná řádně neplnila povinnosti ze smluvních závazků se žalobkyní, když nehradila řádně a včas vystavená vyúčtování. Žalobkyně tak přistoupila k výpovědi smluv. Žalovaná je v prodlení s úhradou následujících vyúčtování: Vyúčtování číslo za období od datum - datum splatné dne datum v částce částka, z toho v tomto soudním řízení nárokováno částka, Vyúčtování číslo za období od datum - datum splatné dne datum v částce částka, z toho v tomto soudním řízení nárokováno částka, Vyúčtování číslo za období od datum - datum splatné dne datum v částce částka, z toho v tomto soudním řízení nárokováno částka, Vyúčtování číslo splatné dne datum v částce částka, z toho v tomto soudním řízení nárokováno částka. Z výše uvedených vyúčtování žalobkyně nárokuje v tomto řízení tyto dlužné položky: Vyúčtování číslo Pronájem zařízení: částka, Vyúčtování číslo Pronájem zařízení: částka, Vyúčtování číslo Pronájem zařízení: částka, Vyúčtování číslo Smluvní pokuta k zařízení: částka. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne datum, avšak do dne podání žaloby nebyly dlužné částky uhrazeny.

7. Soud věc po hmotněprávní stránce posoudil dle § 63 a násl. zákona o elektronických komunikacích a za situace, kdy žalovaná netvrdila, tím méně prokázala, že by žalobkyni dlužnou částku z vyúčtování vystavených žalobkyní na základě Smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací číslo dne datum uhradila, resp. že právní vztah v rozhodném období netrval, soud žalobě vyhověl. Požadované příslušenství pak bylo přiznáno v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, přiznal náhradu nákladů ve výši částka Náklady řízení tvoří soudní poplatek ve výši částka, náklady zastoupení žalobkyně advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), sestávající z 3 x částka dle § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní upomínku a podání žaloby), včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % v souladu s § 137 o. s. ř. O lhůtě k plnění soud rozhodl v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., když tuto určil třídenní. O místu k plnění ve výroku II. soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o. s. ř.

9. Ohledně rozhodnutí o odměně ustanovené opatrovnice žalované postupoval soud dle § 140 odst. 2 o. s. ř. a přiznal ustanovenému zástupci odměnu a náhradu hotových výdajů podle obsahu spisu, tedy odměnu za 2 úkony právní služby vždy po částka (částka částka po snížení o 20 %) za přípravu a převzetí zastoupení a za vyjádření k výzvě soudu ze dne datum podle dle § 9 odst. 3 písm. a), § 7, § 11 odst. 1 písm. b) a g) a § 12a odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ a. t.“) a náhradu hotových výdajů 2 x částka za dva úkony právní služby dle ust. § 13 odst. 3 a. t. Celkem se tak jedná o částku částka (výrok III.). Proti výrokům I. a II. tohoto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Proti výroku III. tohoto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 1. Nesplní-li žalovaná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na soudní exekuci podle zák. č. 120/2001 Sb., jímž se vydává exekuční řád.