41 C 286/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl předsedkyní senátu titul celé jméno řešitele jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený opatrovnicí titul. jméno příjmení, advokátkou sídlem adresa o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka k rukám právního zástupce žalobkyně titul. jméno příjmení, advokáta, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Soudem ustanovenému opatrovníkovi žalovaného titul. jméno příjmení, advokátce, se přiznává odměna a náhrada hotových výdajů ve výši částka, která jí bude vyplacena po právní moci tohoto usnesení prostřednictvím účtárny Obvodního soudu pro Prahu 1.

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne datum domáhala na žalovaném zaplacení částky částka s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku z níže uvedených důvodů.

2. Žalobkyně a žalovaný v rámci obchodní činnosti žalobkyně uzavřeli dne datum v souladu s ustanovením § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) pojistnou smlouvu číslo to za účelem sjednání pojistného produktu. V uvedené smlouvě se v souladu s ustanovením § 2758 o. z. žalobkyně zavázala pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalovanému ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaný se pak zavázal platit žalobkyni pojistné. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku částka s roční splatností a počátek pojištění byl stanoven ke dni datum. Žalovaný však neuhradil pojistné splatné dne datum proto jej žalobkyně vyzvala k uhrazení dlužné částky a upozornila jej na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení. Žalovaný v dané lhůtě i přes upozornění žalobkyně na možný zánik pojištění dlužné pojistné neuhradil, účinky ukončení pojistné smlouvy tak nastaly ke dni datum. Za období od datum do datum včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné částku ve výši částka. Žalovaný dlužné pojistné neuhradil ani v návaznosti na upomínky žalobkyně, ani na písemné upomínky a další úkony (zejména telefonické a SMS) prováděné v rámci mimosoudní správy pohledávky právnická osoba, a.s., která pro žalobkyni pohledávky po lhůtě splatnosti spravuje, když písemné upomínky byly zasílány žalovanému na všechny známé adresy dne datum a datum. Vzhledem k tomu, že veškeré snahy žalobkyně o smírné mimosoudní řešení věci byly neúspěšné, zaslala žalobkyně dne datum prostřednictvím svého právního zástupce žalovanému v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), předžalobní upomínku, ve které žalovanému stanovila lhůtu k plnění v délce patnácti dní od odeslání. Žalovaný však ani po odeslání této předžalobní upomínky svůj dluh vůči žalobkyni neuhradil.

3. Žalovaný se o žalobě nevyjádřil.

4. Žalovanému, který je neznámé adresy, byl v souladu s § 29 odst. 3 o. s. ř. ustanoven opatrovník v osobě titul. jméno příjmení, advokátky. Opatrovnice žalovaného byla soudem poučena o tom, že soud může ve věci rozhodnout podle ust. § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů, byla vyzvána, aby soudu v určené lhůtě sdělila, zda se vzdává účasti na projednávané věci, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, má soud za to, že proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Poučení s výzvou k vyjádření bylo opatrovnici žalovaného doručeno procesně korektním způsobem ve smyslu § 45 a násl. o. s. ř. Opatrovnice žalovaného na výzvu sdělila, že žalovaný nárok žalobkyně neuznává a nechává na zvážení soudu a na důkazním řízení, zda je tento nárok oprávněný, a dále, že žalovaný souhlasí, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání v souladu s § 115a o. s. ř. Žalobkyně s tímto postupem vyslovila výslovný souhlas v podané žalobě.

5. V dané věci jde o spor, kde hodnota požadovaného peněžitého plnění nedosahuje částky uvedené v § 202 odst. 2 o. s. ř., tedy na jistině částka, jde tak o tzv. bagatelní řízení, v němž proti vydanému rozsudku soudu I. stupně není odvolání přípustné. Z ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. plyne, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Soud k projednání věci samé nenařídil jednání, rozhodl na základě předložených listinných důkazů a dnešního dne veřejně vyhlásil rozsudek.

6. Z listinných důkazů předložených žalobkyní byl zjištěn a prokázán tento skutkový stav tak, jak je tvrzen shora:

7. Žalobkyně a žalovaný v rámci obchodní činnosti žalobkyně uzavřeli dne datum v souladu s ustanovením § 2758 a násl. o. z. pojistnou smlouvu číslo to za účelem sjednání pojistného produktu. V uvedené smlouvě se v souladu s ustanovením § 2758 o. z. žalobkyně zavázala pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalovanému ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaný se pak zavázal platit žalobkyni pojistné. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku částka s roční splatností a počátek pojištění byl stanoven ke dni datum. Žalovaný však neuhradil pojistné splatné dne datum, proto jej žalobkyně vyzvala k uhrazení dlužné částky a upozornila jej na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení. Žalovaný v dané lhůtě i přes upozornění žalobkyně na možný zánik pojištění dlužné pojistné neuhradil, účinky ukončení pojistné smlouvy tak nastaly ke dni datum. Za období od datum do datum včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné částku ve výši částka. Žalovaný dlužné pojistné neuhradil ani v návaznosti na upomínky žalobkyně. Žalobkyně zaslala dne datum prostřednictvím svého právního zástupce žalovanému v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř. předžalobní upomínku, ve které žalovanému stanovila lhůtu k plnění v délce patnácti dní od odeslání. Žalovaný však ani po odeslání této předžalobní upomínky svůj dluh vůči žalobkyni neuhradil.

8. Soud věc po hmotněprávní stránce posoudil dle ust. § 2758 a násl. o. z. a za situace, kdy žalovaná netvrdila, tím méně prokázala, že by dlužné pojistné uhradila, resp. že pojistně-právní vztah v rozhodném období netrval, soud žalobě vyhověl. Požadované příslušenství pak bylo přiznáno v souladu s ust. § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, přiznal náhradu nákladů ve výši částka Náklady řízení tvoří soudní poplatek ve výši částka, náklady zastoupení žalobkyně advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), sestávající z 3 x částka dle § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní upomínku a podání žaloby), včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % v souladu s ust. § 137 o. s. ř.

10. O lhůtě k plnění soud rozhodl v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když tuto určil třídenní. O místu k plnění ve výroku II. soud rozhodl podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.

11. Ohledně rozhodnutí o odměně ustanovené opatrovnice žalované postupoval soud dle ust. § 140 odst. 2 o. s. ř. a přiznal ustanovenému zástupci odměnu a náhradu hotových výdajů podle obsahu spisu, tedy odměnu za anonymizováno úkony právní služby vždy po částka (částka částka po snížení o 20 %) za přípravu a převzetí zastoupení a za vyjádření k výzvě soudu ze dne datum podle dle § 9 odst. 3 písm. a), § 7, § 11 odst. 1 písm. b) a g) a § 12a odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ a. t.“) a náhradu hotových výdajů anonymizována dvě slova částka za anonymizováno úkony právní služby dle ust. § 13 odst. 3 a. t. Celkem se tak jedná o částku částka (výrok III.). Proti výrokům I. a II. tohoto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Proti výroku III. tohoto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 1. Nesplní-li žalovaná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na soudní exekuci podle zák. č. 120/2001 Sb., jímž se vydává exekuční řád.