41 C 6/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Marsovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o vyklizení bytové jednotky

I. Žalovaná je povinna vyklidit a vyklizenou předat žalobci bytovou jednotku číslo umístěnou v pátém nadzemním podlaží stavby adresa, ulice ulice a číslo, zapsáno v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro hlavní město Prahu, Katastrální pracoviště Praha, na listu vlastnictví číslo pro obec Praha, katastrální území Staré Město, a to do patnácti dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 10 651,50 Kč k rukám právního zástupce žalobce příjmení jméno příjmení, advokáta, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce jako vlastník bytu specifikovaného ve výroku tohoto rozsudku se podanou žalobou domáhal vyklizení a odevzdání předmětné bytové jednotky číslo umístěnou v pátém nadzemním podlaží stavby adresa, ulice ulice a číslo, zapsáno v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro hlavní město Prahu, Katastrální pracoviště Praha, na listu vlastnictví číslo pro obec Praha, katastrální uzemí (dále jen„ předmětný byt“), a to do 15 dnů od právní moci rozsudku. Podanou žalobu odůvodnil tím, že nájemní vztah účastníků vznikl na základě nájemní smlouvy, podle níž byl nájem sjednán na dobu od datum do datum, kdy prodloužení nájmu ve smyslu § 2285 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „o.z.“), bylo výslovně v nájemní smlouvě vyloučeno, počínaje datum tak žalovaná předmětný byt nadále užívala bez právního důvodu a na výzvy k vyklizení bytu nereaguje.

2. Žalovaná se o podané žalobě nevyjádřila, k jednání soudu dne datum se bez omluvy nedostavila, soud proto jednal a rozhodl v její nepřítomnosti dle § 101 odst. 3 o.s.ř. Shodně tak jednal ve smyslu uvedeného ustanovení v nepřítomnosti žalobce, když ve věci bylo možné a účelné rozhodnout na základě listinných důkazů.

3. Z provedeného dokazování, a to z výpisu z katastru nemovitostí a ze smlouvy o nájmu ze dne datum soud zjistil a vzal za prokázané, že vlastníkem předmětného bytu je žalobce, který dal předmětný byt do nájmu žalované na dobu určitou od datum do datum, přičemž prodloužení nájmu ve smyslu ust. § 2285 o.z. je v nájemné smlouvě výslovně vyloučeno. Dopisem ze dne datum vyzval žalobce prostřednictvím svého zástupce právnická osoba spol. s r.o. žalovanou k předání bytu dne datum. Předžalobní výzvou ze dne datum vyzval žalobce prostřednictvím svého právního zástupce Mgr. jméno příjmení, advokáta, žalovanou k vyklizení a předání bytové jednotky s tím, že jinak se obrátí na soud.

4. Podle ust. § 1040 odst. 1 o.z. kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal. V daném případě vzal soud na základě provedeného dokazování za prokázané, že žalobce jako vlastník předmětné bytové jednotky má právo na ochranu svého vlastnického práva, neboť žalovaná v bytě bydlí bez právního důvodu a tento dosud vyklizený žalobci nepředala, ačkoliv nájem bytu skončil ke dni datum, soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku s tím, že k vyklizení bytu poskytl lhůtu ve smyslu ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., tedy lhůtu patnáctidenní.

5. Výrokem II. soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. o tom, že je žalovaná z důvodu svého neúspěchu ve věci povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 2 000 Kč, což představuje zaplacený soudní poplatek, a náklady právního zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 3 písm. e), § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 35 000 Kč sestávající z částky 2 500 Kč za každý ze 2 úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava právního zastoupení žalobce, žalobní návrh) a z částky 1 250 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. (předžalobní výzva k plnění), 3 paušální náhrady výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % (tj. 1 501,50 Kč), které je advokát žalobce plátcem a kterou je povinen odvést z přiznané odměny a náhrad. O místu k plnění ve výroku II. soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o.s.ř., lhůtu k plnění určil třídenní podle § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 1. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí vykonatelným rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat splnění povinností návrhem na nařízení soudní exekuce.