48 C 259/2020

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Alenou Frankovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: ; právnická osoba , IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa zastoupený advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; jméno příjmení , narozený dne datum bytem adresa o zaplacení 2.618,03 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 2.618,03 Kč se smluvním úrokem ve výši 0,12 % denně od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení v částce 2.089 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

III. Žalobce je povinen zaplatit Česká republice – Městskému soudu soudní poplatek v částce 1.000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Návrhem podaným u Obvodního soudu pro Prahu 1 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 2.618,03 Kč s příslušenstvím. Návrh odůvodňoval skutečností, že mezi účastníky vznikl smluvní vztah dne [datum] uzavřením smlouvy o běžném účtu na dobu neurčitou, na základě které se žalobce zavázal pro žalovaného zřídit a vést běžný účet č. [bankovní účet] a žalovaný se mimo jiné zavázal dle čl. I odst. 3 písmena a) smlouvy udržovat na účtu nejméně minimální zůstatek a to ve výši 100 Kč. Dále na základě smlouvy o vydání platební karty ze dne [datum] byla žalovanému vydána platební karta [anonymizováno] [příjmení] [příjmení] [jméno] [příjmení] s týdenním limitem 1.000.000 Kč. Dne [datum] se žalovaný dostal na účtu do záporného zůstatku ve výši 6,18 Kč, tím žalovaný porušil ustanovení čl. VII. odst. 3 obchodních podmínek pro vydávání a používání vlastních platebních karet k účtům a byl povinen bezodkladně tento záporný zůstatek vyrovnat a to do minimálně do výše 100 Kč. Dlužná částka se následně navýšila o poplatky dle aktuálního ceníku banky. Přes předžalobní výzvu ze dne [datum] s doručenkou žalovaný na dlužnou částku neuhradil ničeho. Usnesením ze dne 14. 10. 2020, č. j. 38 C 124/2020-6 vyslovil Obvodní soud pro Prahu 1 svoji místní nepříslušnost a postoupil věc Městskému soudu v Brně jakou soudu místně příslušnému. Žaloba spolu byla žalovanému doručena dne [datum] vhozením do domovní schránky v místě trvalého bydliště, když si žalovaný v úložní době zásilku soudu nevyzvedl na příslušném poštovním úřadě. Výzva k vyjádření se, zda žalovaný souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, byla žalovanému doručena dne [datum] vhozením do domovní schránky v místě trvalého bydliště. K doručené žalobě ani výzvám se žalovaný nevyjádřil, skutková tvrzení žalobce nevyvrátil ani nepopřel a neprokázal zaplacení žalované částky, když po doručení žaloby nepředložil žádný důkaz o platbě, případně, že by pohledávka nevznikla nebo již zanikla. Žalovaný se k doručenému návrhu a výzvě dle ust. § 115 a) o. s. ř. vhozením do domovní schránky v místě trvalého bydliště písemně nevyjádřil, soud tedy má za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Dle ustanovení § 2662 o. z. smlouvou o účtu se ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet, nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet. Dle ustanovení § 2668 o. z. zanikne-li závazek vypořádá ten, kdo vede účet, bez zbytečného odkladu pohledávky a dluhy týkající se účtu, zejména provede převody peněžních prostředků z účtu uskutečněné prostřednictvím platebních prostředků a šeků použitých do dne zániku závazku, účet zruší a zůstatek peněžních prostředků vyplatí majiteli účtu. Soud rozhodl v souladu s ust. § 115a) bez nařízení jednání, neboť všemi listinnými důkazy, které byly k žalobě připojeny, byl nárok žalobce zcela plně osvědčen a soud proto podanému návrhu v plném rozsahu vyhověl. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, náleží náhrada nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl v řízení plně úspěšný, a proto má právo na náhradu nákladů tohoto řízení. Náklady ve věci úspěšného žalobce představují zaplacený soudní poplatek ve výši 1.000 Kč, odměna advokáta dle ust. § 14b), odst. 1, 4 a 5 vyhl. č. 120/2014 Sb., ve znění po 1. 7. 2014, za tři úkony po 200 Kč, 3x režijní paušál 100 Kč, celkem 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby). V souladu s ust. § 137 odst. 3 občanského soudního řádu byla přiznána také 21% DPH ve výši 189 Kč vypočtená z odměny advokáta a režijních paušálů. Celkem tedy náklady úspěšného žalobce činí částku 2.089 Kč. Zvláštní ustanovení o náhradě nákladů řízení použil soud vzhledem k tomu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč. Dle ustanovení § 149 o.s.ř. jsou přiznané náklady řízení účastníka zastoupeného advokátem splatné k rukám tohoto advokáta. O povinnosti žalobce zaplatit soudní poplatek bylo rozhodnuto dle ustanovení § 2 odst. 1 písmeno a) a § 7 odst. 1 zákona o soudních poplatcích a položky 1 odst. 1 písmeno a) sazebníku soudních poplatků.