58 C 3/2026

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní JUDr. Markétou Švarcovou ve věci zástavní věřitelky: Jméno zástavní věřitelky ., IČO IČO zástavní věřitelky sídlem Adresa zástavní věřitelky zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti zástavní dlužnici: Jméno zástavní dlužnice ., IČO IČO zástavní dlužnice sídlem Adresa zástavní dlužnice o nařízení soudního prodeje zástavy

I. Nařizuje se soudní prodej zástavy, a to obchodního podílu na společnosti , právnická osoba, , IČO , IČO, , se sídlem , Adresa zástavní dlužnice, , ve výši 100 % představující vklad do základního kapitálu této společnosti ve výši 10 000 Kč, a to k uspokojení pohledávky zástavní věřitelky ve výši 40 000 000 Kč, jakož i k uspokojení nákladů tohoto řízení a nákladů, které vzniknou prodejem zástavy, s tím, že náhrada nákladů může být uspokojena pouze z výtěžku prodeje zástavy.

II. Návrh na nařízení soudního prodeje zástavy, a to obchodního podílu na společnosti , právnická osoba, , IČO , IČO, , se sídlem , Adresa zástavní dlužnice, , ve výši 100 % představující vklad do základního kapitálu této společnosti ve výši 10 000 Kč, a to k uspokojení pohledávky zástavní věřitelky ve výši 4 500 000 Kč, úroku z prodlení ve výši 11,5 % ročně z této částky od 6. 10. 2025 do zaplacení, se zamítá.

1. Zástavní věřitelka se návrhem podaným u soudu dne 7. 1. 2026 domáhala proti zástavní dlužnici nařízení soudního prodeje zástavy, a to obchodního podílu zástavní dlužnice na společnosti , právnická osoba, , IČO , IČO, , se sídlem , Adresa zástavní dlužnice, , ve výši 100 % představující vklad do základního kapitálu této společnosti ve výši 10 000 Kč (dále také „obchodní podíl“), a to k uspokojení její pohledávky ve výši 44 500 000 Kč, úroku z prodlení ve výši 11,5 % ročně z této částky od 6. 10. 2025 do zaplacení, a nákladů řízení, jakož i nákladů, které vzniknou prodejem zástavy. Zástavní věřitelka uvedla, že jako úvěrující uzavřela se zástavní dlužnicí jako úvěrovanou dne 10. 6. 2025 smlouvu o úvěru, ve znění dodatku č. , hodnota, , na základě které poskytla zástavní dlužnici úvěr ve výši jistiny 44 500 000 Kč. Úvěr byl splatný podle ust. 5.3. smlouvy o úvěru ke dni , datum, . k zajištění pohledávky zástavní věřitelky zřídila zástavní dlužnice zástavní smlouvou o zřízení zástavního práva k obchodnímu podílu zástavní právo k tomuto obchodnímu podílu. V den splatnosti úvěru však zástavní dlužnice ničeho zástavní věřitelce neuhradila, a nezaplatila jí dluh ani poté. Zástavní věřitelka proto opakovaně vyzývala zástavní dlužnici k zaplacení. Zástavní dlužnice však na výzvy nereagovala a ničeho zástavní věřitelce neuhradila.

2. Zástavní dlužnice se ve věci nevyjádřila.

3. Soud rozhodl ve věci na základě předložených listin bez nařízení jednání podle § 115a o.s.ř., vzhledem k tomu, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a zástavní věřitelka vyslovila s takovým postupem souhlas a u zástavní dlužnice se má za to, že s takovým postupem souhlasila, neboť na výzvu soudu dle ust. § 115a o.s.ř. nereagovala (§ 101 odst. 4 o.s.ř.).

4. Ze smlouvy o úvěru ze dne , datum, a jejích příloh vyplývá, že byla uzavřena mezi zástavní věřitelkou jako úvěrující, zástavní dlužnicí jako úvěrovanou a společností , právnická osoba, , IČO , IČO, , jako vedlejší účastnicí, že zástavní věřitelka na základě této smlouvy poskytla zástavní dlužnici úvěrový limit až do výše 34 500 000 Kč za účelem refinancování jejích závazků, a zástavní dlužnice se zavázala zástavní věřitelce načerpané finanční prostředky vrátit a zaplatit sjednané úroky z úvěru ve výši 30 % ročně. Zástavní dlužnice současně danou smlouvou požádala o čerpání úvěru ve výši 34 500 000 Kč, a zástavní věřitelka se zavázala jí tyto finanční prostředky poskytnout po prokázání splnění podmínek čerpání úvěru. Mezi tyto podmínky mimo jiné patřilo uzavření zástavní smlouvy k obchodnímu podílu zástavní dlužnice ve společnosti , právnická osoba, , IČO , IČO, . Zástavní dlužnice se zavázala hradit úvěr formou měsíčních splátek smluvených úroků s tím, že celý úvěr včetně jistiny byl splatný nejpozději do , datum, (viz článek 5.3. smlouvy).

5. Z potvrzení o provedení transakce spolu se smlouvou o úvěru je zřejmé, že dne , datum, zástavní věřitelka poskytla zástavní dlužnici na její účet (uvedený ve smlouvě o úvěru) finanční prostředky ve výši 34 500 000 Kč.

6. Z Dodatku č. , hodnota, ke smlouvě o úvěru ze dne , datum, spolu s protokolem o elektronickém podpisu dokumentu vyplývá, že se zástavní věřitelka a zástavní dlužnice, za účasti společnosti , právnická osoba, , IČO , IČO, , jako vedlejší účastnicí, dohodly, že zástavní věřitelka poskytne zástavní dlužnici dodatečnou tranši úvěru ve výši 10 000 000 Kč, kterou se zástavní dlužnice zavázala vrátit spolu s úroky zástavní věřitelce za podmínek uvedených ve smlouvě o úvěru.

7. Z potvrzení o provedení transakce spolu se smlouvou o úvěru je zřejmé, že dne , datum, zástavní věřitelka vyplatila zástavní dlužnici na její účet (uvedený ve smlouvě o úvěru) částku ve výši 10 000 000 Kč.

8. Ze smlouvy o zřízení zástavního práva k obchodnímu podílu ze dne , datum, , uzavřené mezi zástavní věřitelkou a zástavní dlužnicí soud zjistil, že s odkazem má smlouvu o úvěru, (na základě které se zástavní věřitelka zavázala poskytnout zástavní dlužnici úvěr do výše 34 500 000 Kč), se zástavní dlužnice zavázala zajistit svůj dluh existující k datu uzavření smlouvy, i vzniklý v době od , datum, do , datum, , vůči zástavní věřitelce, a to mimo jiné dluh představující splacení jistiny úvěru poskytnutého zástavní dlužnici na základě smlouvy o úvěru včetně příslušenství, až do souhrnné výši jistin 40 000 000 Kč, a dále jakýkoliv (další) dluh, který vznikl podle smlouvy o úvěru v souvislosti s jakoukoliv úpravou, změnou nebo nahrazením původního právního vztahu v souvislosti se smlouvou o úvěru či této smlouvy, a to až do souhrnné výši jistin 40 000 000 Kč. Zástavní dlužnice touto smlouvou zřídila zástavní právo ke svému obchodnímu podílu na společnosti , právnická osoba, , IČO , IČO, , ve výši 100 % představující vklad do základního kapitálu této společnosti ve výši 10 000 Kč, a to k zajištění řádného a včasného splacení zajištěných dluhů a zástavní věřitelka toto zástavní právo přijala. Podle článku II., bodu 3 smlouvy zástavní právo vzniklo podpisem smlouvy a zápisem zástavního práva do obchodního rejstříku.

9. Z výpisu z obchodního rejstříku společnosti , právnická osoba, , IČO , IČO, , je zřejmé, že jediným společníkem této společnosti je zástavní dlužnice. Dne 10. 6. 2025 bylo do tohoto rejstříku zaspáno, že podíl zástavní dlužnice jako společníka je zastaven na základě smlouvy o zřízení zástavního práva k podílu ze dne , datum, ve prospěch zástavní věřitelky, a to k zajištění veškerých dluhů vyplývajících ze smlouvy o úvěru ze dne , datum, , uzavřené mezi účastníky, a to pro dluhy do celkové výše 40 000 000 Kč.

10. Z dopisu ze dne , datum, soud zjistil, že zástavní věřitelka vyzvala zástavní dlužnici k zaplacení částky ve výši 44 500 000 Kč spolu s úrokem z prodlení z této částky od , datum, do 7 dnů ode dne odeslání výzvy, neboť zástavní dlužnice nesplatila poskytnutý úvěr do , datum, . Současně ji upozornila, že v případě nezaplacení úvěru započne s výkonem zástavního práva k výše uvedenému obchodnímu podílu společnosti , právnická osoba, Tato výzva byla zástavní dlužnici doručena , datum, , jak je zřejmé z detailu zprávy.

11. Z dopisu ze dne , datum, má soud za prokázané, že zástavní věřitelka sdělila zástavní dlužnici, že dosud neuhradila splatnou jistinu úvěru ve výši 44 500 000 Kč. Současně oznámila zástavní dlužnici, že započíná s výkonem zástavního práva zajišťujícího tuto pohledávku. Dopis byl zástavní dlužnici doručen , datum, (viz detaily zprávy).

12. Soud vzal z uvedených důkazů za prokázané, že na základě smlouvy o úvěru ze dne , datum, uzavřené mezi účastnicemi zástavní věřitelka poskytla zástavní dlužnici finanční prostředky ve výši 34 500 000 Kč za účelem refinancování dosavadních závazků zástavní dlužnice. Zástavní dlužnice se zavázala finanční prostředky vrátit zástavní věřitelce nejpozději do , datum, . Současně byla mezi účastnicemi uzavřena dne , datum, zástavní smlouva, na základě které zástavní dlužnice zřídila zástavní právo k zajištění dluhu který vznikl v době uzavření smlouvy, i v době od , datum, do , datum, , a který představoval splacení jistiny úvěru podle smlouvy o úvěru do souhrnné výši jistin 40 000 000 Kč, a dále jakýkoliv (další) dluh, který vznikl podle smlouvy o úvěru v souvislosti s jakoukoliv úpravou, změnou nebo nahrazením původního právního vztahu v souvislosti se smlouvou o úvěru či této smlouvy, a to až do souhrnné výši jistin 40 000 000 Kč. Předmětem zástavy byl obchodní podíl zástavní dlužnice k jejímu obchodnímu podílu na společnosti , právnická osoba, , IČO , IČO, , ve výši 100 % představující vklad do základního kapitálu této společnosti ve výši 10 000 Kč. Dne , datum, bylo toto zástavní právo zapsáno do obchodního rejstříku společnosti , právnická osoba, , IČO , IČO, , ve prospěch zástavní věřitelky, nicméně podle obchodního rejstříku bylo toto zástavní právo zřízeno k zajištění veškerých dluhů vyplývajících ze smlouvy o úvěru do celkové výše 40 000 000 Kč. Na základě dodatku č. , hodnota, ze dne , datum, pak zástavní věřitelka navýšila úvěr a poskytla zástavní dlužnici dalších 10 000 000 Kč. Ke změně obsahu zástavní smlouvy nedošlo, a nedošlo ani ke změně stavu zápisu z obchodním rejstříku společnosti , právnická osoba, Zástavní dlužnice pak finanční prostředky v celkové výši 44 500 000 Kč přede dnem splatnosti , datum, , ani poté, zástavní věřitelce nevrátila, a neučinila tak ani v dodatečné lhůtě na základě výzvy ze dne , datum, .

13. Podle ustanovení § 358 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z.ř.s.“), soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci.

14. Podle § 1309 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) při zajištění dluhu zástavním právem vznikne věřiteli oprávnění, nesplní-li dlužník dluh řádně a včas, uspokojit se z výtěžku zpeněžení zástavy do ujednané výše, a není-li tato ujednána, do výše pohledávky s příslušenstvím ke dni zpeněžení zástavy.

15. Podle § 1311 odst. 1 o.z. zástavním právem lze zajistit dluh o určité výši nebo dluh, jehož výši lze určit kdykoli v době trvání zástavního práva. Zástavním právem lze zajistit dluh peněžitý i nepeněžitý, podmíněný nebo i takový, který má vzniknout teprve v budoucnu.

16. Podle § 1312 odst. 1 o.z. zástavní právo se zřizuje zástavní smlouvou. V ní strany ujednají, co je zástavou a pro jaký dluh je zástavní právo zřízeno; zajišťuje-li se dluh ještě nedospělý nebo více dluhů, postačí ujednat, do jaké nejvyšší výše jistiny se zajištění poskytuje.

17. Podle § 1313 o.z. zástavní právo zajišťuje dluh a jeho příslušenství; je-li to zvlášť ujednáno, pak i smluvní pokutu.

18. Podle § 1320 odst. 1, 1. věta o.z. lze-li podíl v korporaci volně převést, lze k němu zřídit i zástavní právo; lze-li podíl převést jen za určitých podmínek, vyžaduje se splnění týchž podmínek při jeho zastavení.

19. Podle § 1322 odst. 1 o.z. zástavní právo k podílu vzniká zápisem do veřejného rejstříku, ve kterém je korporace zapsána.

20. Podle § 1325 o.z. zástavní věřitel oznámí započetí výkonu zástavního práva všem společníkům. Mají-li tito společníci k podílu předkupní právo, předkupní právo zanikne, neuplatní-li je společníci při zpeněžení zástavy.

21. Podle § 1 odst. 1 zákona č. 304/2013 Sb., o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob (dále jen „ZoVR“) se veřejnými rejstříky právnických a fyzických osob podle tohoto zákona (dále jen „veřejný rejstřík“) rozumí spolkový rejstřík, nadační rejstřík, rejstřík ústavů, rejstřík společenství vlastníků jednotek, obchodní rejstřík a rejstřík obecně prospěšných společností.

22. Podle § 8 odst. 1 ZoVR proti osobě, která právně jedná důvěřujíc údaji zapsanému do veřejného rejstříku, nemá ten, jehož se zápis týká, právo namítnout, že zápis neodpovídá skutečnosti.

23. Z výše uvedeného ustanovení § 358 odst. 1 z.ř.s. vyplývá, že v řízení o soudním prodeji zástavy (jako první fázi soudního prodeje zástavy) soud zkoumá pouze to, zda zástavní věřitel doložil zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě, jejíž prodej navrhuje, a kdo je zástavním dlužníkem.

24. V daném případě zástavní věřitelka doložila shora uvedenými důkazy, že má pohledávku vůči zástavní dlužnici ve výši jistiny 44 500 000 Kč, jako nevrácených finančních prostředků, které poskytla zástavní dlužnici na základě smlouvu o úvěru ze dne , datum, a jejího Dodatku č. , hodnota, ze dne , datum, . Ze zástavní smlouvy o zřízení zástavního práva k obchodnímu podílu ze dne 10. 6. 2025pak vyplývá, že pohledávka je zajištěna zástavním právem k obchodnímu podílu zástavní dlužnice, a to ke 100 % obchodního podílu zástavní dlužnice na společnosti , právnická osoba, , IČO , IČO, , se sídlem , Adresa zástavní dlužnice, , představující vklad do základního kapitálu této společnosti ve výši 10 000 Kč. Z výpisu z obchodního rejstříku společnosti , právnická osoba, , IČO , IČO, , však vyplývá, že pohledávka zástavní věřitelky je zajištěna zástavním právem pouze co do částky 40 000 000 Kč.

25. S ohledem na rozpor mezi rozsahem zajištění pohledávky zástavní věřitelky specifikovaný ve smlouvě o zřízení zástavného práva ze dne , datum, , a tím, jak je tento rozsah vymezen v obchodním rejstříku, zabýval se soud touto otázkou. Podle § 1322 odst. 1 o.z. vzniká zástavní právo k obchodnímu podílu až zápisem do veřejného rejstříku. Podle výpisu z obchodního rejstříku společnosti , právnická osoba, je zde zapsáno zástavní právo k zajištění pohledávky zástavní věřitelky pouze do výše 40 000 000 Kč. Ačkoli ze zástavní smlouvy uzavřené mezi účastnicemi vyplývá, že zástavní právo mělo zajišťovat pohledávku do souhrnné výši jistin 40 000 000 Kč, a dále pro jakýkoliv (další) dluh, vzniklý v souvislosti se změnou smlouvy o úvěru pro dalších 40 000 000 Kč, je pro posouzení rozsahu zástavního práva rozhodující stav zápisu ve veřejném rejstříku. Podle § 8 odst. 1 ZoVR jsou zapsané údaje účinné vůči každému a třetí osoby, které se případně mohou účastnit soudního prodeje zástavy, mohou spoléhat na jejich správnost. Soud proto při posouzení návrhu zástavní věřitelky vycházel z údajů zapsaných ve veřejném rejstříku, neboť v tomto řízení není oprávněn přezkoumávat jejich správnost. S ohledem na to, že zástavní právo zástavní věřitelky je zapsáno v obchodním rejstříku společnosti , právnická osoba, , IČO , IČO, , pouze k zajištění její pohledávky do výše 40 000 000 Kč, vyhověl soud návrhu na nařízení soudního prodeje zástavy jen v tomto rozsahu (výrok I. usnesení).

26. Ve zbývající části, v níž se zástavní věřitelka domáhala nařízení soudního prodeje zástavy k uspokojení pohledávky přesahující tento rozsah zajištění, soud návrh zamítl, neboť zástavní právo v uvedeném rozsahu zajištění podle stavu zápisu ve veřejném rejstříku neexistuje. Soud proto rozhodl, jak ve výroku II. tohoto usnesení uvedeno.

27. O nákladech řízení soud nerozhodoval, a to s odkazem na závaznou nálezovou judikaturu Ústavního soudu, který opakovaně dospěl k závěru o porušení práva na spravedlivý proces a principu rovnosti účastníků, pokud je v řízení o soudním prodeji zástavy zároveň s vyhovujícím výrokem rozhodnuto i o nákladech řízení. O těch by v souladu se shora uvedenými zásadami mělo být rozhodováno až v rámci řízení vykonávacího, kdy již bude postaveno najisto, zda bylo v řízení o soudním prodeji zástavy rozhodnuto po právu (k tomu srov. judikaturu Ústavního soudu ve věcech sp. zn. II. ÚS 114/06, I. ÚS 28/14; viz Zákon o zvláštních řízeních soudních – komentář / , adresa, , tituly před jménem, al. - Vyd. 1. – V Praze : , právnická osoba, . Beck, 2015, s. 667). Na podkladě těchto závěrů, respektuje citovanou závaznou judikaturu Ústavního soudu, tedy soud o nákladech řízení nerozhodoval (byť by tak měl učinit v souladu s ustanovením § 151 odst. 1 o.s.ř.). soud proto rozhodl, jak ve výroku II. tohoto usnesení uvedeno.