6 T 134/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu Mgr. Kateřiny Rybákové a přísedících Nivy Nádvorníkové a JUDr. Petra Konečného ve veřejném zasedání konaném dne 19. prosince 2023, takto: Podle § 314r odst. 4 tr. řádu se schvaluje dohoda o vině a trestu, která byla uzavřena dne datum v sídle Obvodního státního zastupitelství pro adresa, na adrese adresa, mezi Obvodním státním zástupcem pro adresa tituly před jménem jméno FO a obviněným Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0, zastoupeným přítomným obhájcem tituly před jménem Jméno zainteresované osoby 1/0, advokátem Adresa zainteresované osoby 1/0, že Obviněný Jméno zainteresované osoby 3/0 , Datum narození zainteresované osoby 0/0, dělník Adresa zainteresované osoby 3/0, je vinen, že I. dne datum v době 01:36 hodin na Václavském náměstí před domem č. hodnota, v adresa, kde byl jako řidič osobního vozidla Mercedes – jméno FO, reg. zn. SPZ, zastaven a posléze kontrolován hlídkou Policie České republiky, řídil toto motorové vozidlo po předchozím požití návykové látky, přičemž z důvodu jeho chování a vystupování v rámci prováděné policejní kontroly mu byl policejní hlídkou proveden orientační test přístrojem DrugWipe 5SP, který vyšel s pozitivním výsledkem na přítomnost látek metamfetaminu/amfetaminu, a při následném toxikologickým vyšetřením z moči a krve v čase 02:25 hod. a 02:29 hod. mu byla v těle potvrzena koncentrace látky metamfetaminu ve výši 211 ng/ml a jeho aktivního metabolitu amfetaminu ve výši 28,6 ng/ml, tedy látek, které jsou uvedeny v příloze 5 nařízení vlády č. 463/2013 Sb., o seznamech návykových látek, ve znění pozdějších předpisů, jako látky psychotropní, a takto stanovená hladina metamfetaminu a jeho aktivního metabolitu v těle způsobuje aktuální ovlivnění řidiče touto látkou a odpovídá stavu, kdy z obecného hlediska při této hladině dochází ke stavu značného negativního ovlivnění řidičských schopností, v důsledku čehož nebyl schopen bezpečně řídit a ovládat motorové vozidlo, II. dne datum v době od 01:36 hod. do 03:50 hod., nejprve na Václavském nám. před domem č. p. 59, adresa, kde byl řešen hlídkou Policie České republiky ALKA 725 ve složení nstržm. jméno FO a pprap. jméno FO při dopravní kontrole, poté, co byl vyzván kontrolujícími policisty k podrobení se testu na přítomnost omamných a psychotropních látek, nabídl těmto policistům s cílem vyhnout se tomuto orientačnímu testu úplatek tak, že jim sdělil: "právnická osoba, že vám dám peníze?", načež se natáhl na palubní desku a vzal z ní peněženku, kterou držel v ruce a na následný dotaz kontrolujícího policisty pprap. jméno FO vysvětlil, že se živí řízením a zopakoval, zda by hlídce mohl dát nějaké peníze, kdy na dotaz pprap. jméno FO, za co jim nabízí peníze, uvedl: "že to neuděláte a nebudeme se o tom dál bavit", čímž usiloval o to, aby se nemusel podrobit orientačnímu testu na přítomnost omamných a psychotropních látek a aby mu policisté umožnili pokračovat v jízdě, následně po provedení tohoto orientačního testu při eskortě k lékařskému vyšetření ve Fakultní nemocnici adresa se opět těchto policistů zeptal, "zda-li to nejde vyřešit nějak jinak, že jim každému dá deset", a tuto nabídku úplatku zopakoval ještě v budově Místního oddělení policie Krakovská, které sídlí na adrese adresa, kde se oba zmíněné policisty snažil přesvědčit, aby neřešili jeho řízení pod vlivem návykové látky se slovy "pořád se to nedá nějak domluvit" a uvedením opětovné nabídky úplatku ve výši částka pro každého z obou policistů tak, že uvedl: "smazali bysme to, když dám každému deset tisíc", tedy: - v bodě I. vykonával ve stavu vylučujícím způsobilost, který si přivodil vlivem návykové látky, jinou činnost, při které by mohl ohrozit život nebo zdraví lidí nebo způsobit značnou škodu na majetku, - v bodě II. sám nabídl úplatek jinému v souvislosti s obstaráváním věcí obecného zájmu, a takový čin spáchal vůči úřední osobě, čímž spáchal - pod bodem I. přečin ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 274 odst. 1 tr. zákoníku, - pod bodem II. zločin podplacení podle § 332 odst. 1, odst. 2 písm. b) tr. zákoníku, a odsuzuje se podle § 332 odst. 2 tr. zákoníku za použití § 43 odst. 1 tr. zákoníku k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 1 (jednoho) roku. Podle § 81 odstavec 1 tr. zákoníku a § 82 odstavec 1 tr. zákoníku se výkon tohoto trestu podmíněně odkládá na zkušební dobu v trvání 3 (tří) let. Podle 332 odst. 2 tr. zákoníku ve spojení s § 67 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku a § 68 odst. 1, odst. 2 tr. zákoníku se obviněnému ukládá peněžitý trest ve výměře 100 (sto) denních sazeb po částka (sto korun českých), tj. celkem částka (deset tisíc korun českých). Podle § 68 odst. 5 trestního zákoníku se stanoví, že peněžitý trest bude zaplacen v 10 (deseti) měsíčních splátkách po částka (tisíc korun českých) splatných vždy k patnáctému dni v kalendářním měsíci počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž nabyde rozsudek, jímž bude tato dohoda schválena, právní moci. Výhoda splátek peněžitého trestu odpadá, jestliže nebude dílčí splátka včas zaplacena. Peněžitý trest může být uhrazen také jednorázově. Podle § 73 odst. 1, 4 tr. zákoníku trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel všeho druhu v trvání 1 (jednoho) roku. Toto rozhodnutí dle § 129 odst. 2 tr. řádu neobsahuje odůvodnění, neboť státní zástupkyně i obviněný, a to i za osoby oprávněné, se po vyhlášení rozsudku vzdali práva odvolání a prohlásili, že netrvají na vyhotovení odůvodnění. Proti rozsudku, kterým soud schválil dohodu o vině a trestu, lze podat odvolání pouze v případě, že takový rozsudek není v souladu s dohodou o vině a trestu, jejíž schválení státní zástupce soudu navrhl. Proti rozsudku, kterým soud schválil dohodu o vině a trestu, může poškozený, který uplatnil nárok na náhradu škody nebo nemajetkové újmy nebo na vydání bezdůvodného obohacení, podat odvolání pro nesprávnost výroku o náhradě škody nebo nemajetkové újmy v penězích nebo o vydání bezdůvodného obohacení, ledaže v dohodě o vině a trestu souhlasil s rozsahem a způsobem náhrady škody nebo nemajetkové újmy nebo vydáním bezdůvodného obohacení a tato dohoda byla soudem schválena v podobě, s níž souhlasil. Poškozený může žádat o uspokojení nároku na náhradu škody nebo nemajetkové újmy způsobené trestným činem nebo vydání bezdůvodného obohacení získaného trestným činem podle zákona č. 59/2017 Sb., o použití peněžních prostředků z majetkových trestních sankcí uložených v trestním řízení, je-li tímto rozsudkem ukládána sankce, která je majetkovou trestní sankcí podle zákona o použití peněžních prostředků z majetkových trestních sankcí. Odvolání je možno podat do osmi dnů ode dne doručení písemného vyhotovení, k Městskému soudu v Praze, podáním u zdejšího soudu. Odvolání nemůže podat ten, kdo se tohoto práva po vyhlášení rozhodnutí výslovně vzdal.