6 T 81/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu Mgr. Kateřiny Rybákové a přísedících Ing. Pavla Brychty a Mgr. Jana Bilíka ve veřejném zasedání konaném dne 16. října 2024, takto: Podle § 314r odst. 4 tr. řádu se schvaluje dohoda o vině a trestu, která byla uzavřena dne datum v sídle Vrchního státního zastupitelství v Praze, mezi státním zástupcem Vrchního státního zastupitelství v Praze tituly před jménem jméno FO a obviněnou Jméno zainteresované osoby 2/0 (roz. Urbanovou)Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0, zastoupenou přítomným obhájcem tituly před jménem Jméno zainteresované osoby 1/0, advokátem Adresa zainteresované osoby 1/0, a dále se podle § 314r odst. 4 tr. řádu schvaluje dohoda o vině a trestu, která byla uzavřena dne datum v sídle Vrchního státního zastupitelství v Praze, mezi státním zástupcem Vrchního státního zastupitelství v Praze tituly před jménem jméno FO a obviněnou společností právnická osoba., IČ:IČO, za niž jedná předseda představenstva jméno FO Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/2, zastoupenou přítomným obhájcem tituly před jménem Danielem Tetzelim, advokátem Adresa zainteresované osoby 1/1, že obviněná tituly před jménem Jméno zainteresované osoby 2/0 , Datum narození zainteresované osoby 0/0, obchodní ředitelka a členka představenstva spol. právnická osoba.Adresa zainteresované osoby 0/0, obviněná právnická osoba., IČ: IČO Adresa zainteresované osoby 2/1 jsou vinny, že obviněná Jméno zainteresované osoby 2/0 společně s tituly před jménem jméno FO, tituly před jménem jméno FO a tituly před jménem jméno FO, o jejichž vině nebylo dosud zákonným způsobem rozhodnuto a toto rozhodnutí bude předmětem dalšího řízení, a se společností právnická osoba., které je přičítáno podle § 8 odst. 2 písm. a) zákona č. 418/2011 Sb., o trestní odpovědnosti právnických osob a řízení proti nim, v platném znění (dále jen „TOPO“) jednání Jméno zainteresované osoby 2/0, tedy osoby v postavení dle § 8 odst. 1 písm. a) TOPO, o jejíž vině rovněž nebylo dosud zákonným způsobem rozhodnuto a toto rozhodnutí bude předmětem dalšího řízení, zmanipulovali ve prospěch společnosti právnická osoba. (v zájmu a v rámci které jednala Jméno zainteresované osoby 2/0, jako členka představenstva a obchodní ředitelka této společnosti), případně dalších spřízněných subjektů, veřejnou zakázku zadavatele Správa úložišť radioaktivních odpadů, IČ: IČO, se sídlem adresa (dále jen „SÚRAO“) s názvem Hydrologický, hydrogeologický a hydrochemický monitoring lokalit Březový potok, adresa a Janoch (dále jen „VZ Hydrologický, hydrogeologický a hydrochemický monitoring lokalit Březový potok, adresa a Janoch“), o předpokládané celkové hodnotě částka bez DPH, s uveřejněním ve Věstníku veřejných zakázek dne datum, s opravou datum, evidenční číslo zakázky: Z2021-039617, s druhem zadávacího postupu řízení se soutěžním dialogem, kdy kritérii kvality byly cena, s váhou 60 a kvalita navrženého řešení, s váhou 40, tak, že nejprve tituly před jménem jméno FO, jako ředitel SÚRAO, v době nejpozději do datum předal koncept zadávací dokumentace k předmětné veřejné zakázce tituly před jménem jméno FO (osobě bez oficiální vazby na zadavatele veřejných zakázek SÚRAO) za účelem zapracování požadavků zvýhodňujících preferovaného dodavatele právnická osoba., a tituly před jménem jméno FO následně dne datum v době cca 14:47 hod. předal ve svojí kanceláři na adrese adresa, adresa, tento koncept zadávací dokumentace tituly před jménem jméno FO (osobě bez oficiální vazby na zadavatele veřejných zakázek SÚRAO), který jej v blíže nezjištěné době na blíže nezjištěném místě předal Jméno zainteresované osoby 2/0, aby se s ním seznámila a případně si nastavila a upravila v zadávací dokumentaci takové podmínky, které by vyhovovaly dodavateli právnická osoba. a omezily počet potencionálních uchazečů o tuto veřejnou zakázku, následující den datum, když tituly před jménem jméno FO v jeho kanceláři navštívil tituly před jménem jméno FO, tituly před jménem jméno FO jej informoval, že koncept zadávací dokumentace již předal tituly před jménem jméno FO a čekají na stanovisko k případným opravám a změnám zadávací dokumentace od zástupce preferovaného dodavatele, tedy Jméno zainteresované osoby 2/0, následně Jméno zainteresované osoby 2/0 sama, případně po dohodě se zástupci dalších dodavatelů, se kterými plánovala se o veřejnou zakázku účastnit ve sdružení, upravila tento koncept zadávací dokumentace k předmětné veřejné zakázce nejméně v části 9.5. – technická kvalifikace, kde stanovila požadavky na realizační tým techniků, konkrétně v bodu 9.5.2. a to na vedoucího realizačního týmu, specialistu v oboru hydrogeologie, specialistu v oboru hydrologie – metrologa, a manažera vzorkování, a takto upravený koncept zadávací dokumentace předala prostřednictvím tituly před jménem jméno FO zpět tituly před jménem jméno FO, který požadované změny v zadávací dokumentaci nechal zapracovat do konečné verze svými podřízenými, nejméně tituly před jménem Lukášem Vondrovicem, a dále, když Jméno zainteresované osoby 2/0 při kontrole finální verze zadávací dokumentace, kterou jí dosud nezjištěným způsobem zaslal tituly před jménem jméno FO, který ji získal od tituly před jménem jméno FO, zjistila, že v části 9.5.1. zůstala možnost splnění kvalifikačních kritérií dodavatelem v delším než tříletém časovém období předvídaném zákonem č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek (dále jen „ZZVZ“), dne datum v době cca 16:57 hod. kontaktovala prostřednictvím aplikace pro datovou komunikaci tituly před jménem jméno FO, a sdělila mu požadavek na změnu této části tak, aby uchazeči nebylo umožněno prokázat kvalifikaci doložením významných služeb realizovaných dodavatelem v delším než tříletém časovém období, kdy tituly před jménem jméno FO tento požadavek na zpřísnění kvalifikačních požadavků předal nejpozději následující den datum tituly před jménem jméno FO a současně se kvůli tomuto požadavku na změnu zadávací dokumentace i osobně sešli v době cca od 14:20 hod. poblíž vlakové zastávky v obci adresa, a následně tituly před jménem jméno FO nechal zapracovat požadovanou změnu svými podřízenými, nejméně tituly před jménem Lukášem Vondrovicem, do konečné verze zadávací dokumentace, a tituly před jménem jméno FO opět průběžně informoval tituly před jménem jméno FO o průběhu přípravy a o zapracování požadavků na změny od zástupce jimi preferovaného dodavatele v zadávací dokumentaci k této veřejné zakázce, kdy důvodem provedených úprav zadávací dokumentace, které vedly ke zpřísnění požadavků k možné účasti uchazečů o tuto veřejnou zakázku, byl úmysl obviněných omezit počet potenciálních uchazečů o tuto veřejnou zakázku, a když tituly před jménem jméno FO navštívil dne datum v době od cca 11:40 hod. v jeho kanceláři tituly před jménem jméno FO a sdělil mu, že zadávací dokumentace k předmětné veřejné zakázce, kterou připravili v součinnosti s tituly před jménem jméno FO a zástupcem preferovaného dodavatele Jméno zainteresované osoby 2/0, je již připravena a dotázal se jej, zda je možné zadávací řízení zahájit, dal tituly před jménem jméno FO tituly před jménem jméno FO výslovné svolení k zahájení zadávacího řízení na tuto veřejnou zakázku, což se tedy stalo a zadávací řízení „VZ Hydrologický, hydrogeologický a hydrochemický monitoring lokalit Březový potok, adresa a Janoch“ bylo dne datum uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek, následně poskytoval tituly před jménem jméno FO prostřednictvím tituly před jménem jméno FO Jméno zainteresované osoby 2/0 neveřejné informace o průběhu zadávacího řízení, a to například o názvech a počtu dalších uchazečů, kteří podali nabídku a o námitkách jednoho z nich, přičemž ke stanovenému dni pro podání nabídek, tj. datum, podali své nabídky uchazeči: právnická osoba-právnická osoba-P_monitoring lokalit, jehož členy byly spol. právnická osoba., právnická osoba., IČ: IČO, se sídlem adresa, právnická osoba-právnická osoba, právnická osoba právnická osoba právnická osoba., IČ: IČO, se sídlem adresa a právnická osoba., IČ: IČO, se sídlem adresa, adresa, a dále uchazeči Sdružení VGO, Sdružení hydromonitoring úložiště, MONITORING INSI, AGSG – monitoring lokalit SÚPR, MONITORING SÚRAO, a poté co dne datum podal námitky k Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „ÚOHS“) navrhovatel právnická osoba., IČ: IČO, se sídlem adresa, a ÚOHS zadávací řízení rozhodnutím ze dne datum, č.j. ÚOHS-08054/2022/500, zrušil, s odůvodněním, že zadavatel SÚRAO nedodržel při zadávání veřejné zakázky zásadu transparentnosti zakotvenou v § 6 odst. 1 ZZVZ tím, že v článku 9.5.2 odst. 3 bodu (iv) zadávací dokumentace stanovil požadavek na předložení certifikace prokazující odbornou způsobilost pro výkon funkce metrolog kvalifikačního stupně I, v oboru měření průtoku hydrometrováním, a to alespoň u dvou osob, které měl mít dodavatel k dispozici pro plnění veřejné zakázky, přičemž zadavatel svými sděleními uvedenými ve vysvětlení zadávací dokumentace č. hodnota uveřejněném na profilu zadavatele dne datum a vysvětlení zadávací dokumentace č. hodnota uveřejněném na profilu zadavatele dne datum, vnesl do zadávacího řízení prvek netransparentnosti, jelikož dodavatelé neměli postaveno najisto, který certifikát bude zadavatel akceptovat k prokázání uvedeného kritéria technické kvalifikace, přičemž tímto postupem zadavatel stanovil zadávací podmínky v rozporu se zákonem, poskytl tituly před jménem jméno FO toto rozhodnutí prostřednictvím tituly před jménem jméno FO Jméno zainteresované osoby 2/0 za účelem posouzení, zda se proti tomuto rozhodnutí má SÚRAO odvolat nebo nikoliv a tím nechat rozhodnutí ÚOHS o zrušení zadávacího řízení nabýt účinnosti a zadávací řízení na tutéž veřejnou zakázku by poté vyhlásili znovu a opět tak, aby v něm zvítězil jimi preferovaný dodavatel spol. právnická osoba., přičemž potom, co byl instruován Jméno zainteresované osoby 2/0, aby nezajistil podání stížnosti SÚRAO proti tomuto rozhodnutí, toto rozhodnutí ÚOHS nabylo právní moci dne datum, a tituly před jménem jméno FO byl o celém průběhu zadávacího řízení včetně informace o podaných námitkách spol. právnická osoba. průběžně informován tituly před jménem jméno FO a tituly před jménem jméno FO, přičemž všichni obvinění věděli, že jednají v rozporu se zásadami transparentnosti a přiměřenosti, zásadou rovného zacházení a zákazu diskriminace uvedenými v § 6 ZZVZ a v rozporu se zásadami komunikace mezi zadavatelem a dodavatelem uvedenými v § 211 ZZVZ, na úkor dalších potenciálních dodavatelů o realizaci veřejné zakázky, nejméně dodavatele právnická osoba., vše se zištným úmyslem a cílem opatřit společnosti právnická osoba. prospěch spočívající v samotném získání možnosti realizovat veřejnou zakázku a tím dosáhnout zisku z této zakázky v dosud nezjištěné výši, zvýšit obrat společnosti či upevnit postavení na trhu, obviněná společnost právnická osoba., společně s tituly před jménem jméno FO, tituly před jménem jméno FO a tituly před jménem jméno FO, o jejichž vině nebylo dosud zákonným způsobem rozhodnuto a toto rozhodnutí bude předmětem dalšího řízení, a s Jméno zainteresované osoby 2/0, jejíž jednání je přičítáno společnosti právnická osoba. podle § 8 odst. 2 písm. a) zákona č. 418/2011 Sb., o trestní odpovědnosti právnických osob a řízení proti nim, v platném znění (dále jen „TOPO“), tedy osoby v postavení dle § 8 odst. 1 písm. a) TOPO, o jejíž vině rovněž nebylo dosud zákonným způsobem rozhodnuto a toto rozhodnutí bude předmětem dalšího řízení, zmanipulovali ve prospěch společnosti právnická osoba. (v zájmu a v rámci které jednala Jméno zainteresované osoby 2/0, jako členka představenstva a obchodní ředitelka této společnosti), případně dalších spřízněných subjektů, veřejnou zakázku zadavatele Správa úložišť radioaktivních odpadů, IČ: IČO, se sídlem adresa (dále jen „SÚRAO“) s názvem Hydrologický, hydrogeologický a hydrochemický monitoring lokalit Březový potok, adresa a Janoch (dále jen „VZ Hydrologický, hydrogeologický a hydrochemický monitoring lokalit Březový potok, adresa a Janoch“), o předpokládané celkové hodnotě částka bez DPH, s uveřejněním ve Věstníku veřejných zakázek dne datum, s opravou datum, evidenční číslo zakázky: Z2021-039617, s druhem zadávacího postupu řízení se soutěžním dialogem, kdy kritérii kvality byly cena, s váhou 60 a kvalita navrženého řešení, s váhou 40, tak, že nejprve tituly před jménem jméno FO, jako ředitel SÚRAO, v době nejpozději do datum předal koncept zadávací dokumentace k předmětné veřejné zakázce tituly před jménem jméno FO (osobě bez oficiální vazby na zadavatele veřejných zakázek SÚRAO) za účelem zapracování požadavků zvýhodňujících preferovaného dodavatele právnická osoba., a tituly před jménem jméno FO následně dne datum v době cca 14:47 hod. předal ve svojí kanceláři na adrese adresa, adresa, tento koncept zadávací dokumentace tituly před jménem jméno FO (osobě bez oficiální vazby na zadavatele veřejných zakázek SÚRAO), který jej v blíže nezjištěné době na blíže nezjištěném místě předal Jméno zainteresované osoby 2/0, aby se s ním seznámila a případně si nastavila a upravila v zadávací dokumentaci takové podmínky, které by vyhovovaly dodavateli právnická osoba. a omezily počet potencionálních uchazečů o tuto veřejnou zakázku, následující den datum, když tituly před jménem jméno FO v jeho kanceláři navštívil tituly před jménem jméno FO, tituly před jménem jméno FO jej informoval, že koncept zadávací dokumentace již předal tituly před jménem jméno FO a čekají na stanovisko k případným opravám a změnám zadávací dokumentace od zástupce preferovaného dodavatele, tedy Jméno zainteresované osoby 2/0, následně Jméno zainteresované osoby 2/0 sama, případně po dohodě se zástupci dalších dodavatelů, se kterými plánovala se o veřejnou zakázku účastnit ve sdružení, upravila tento koncept zadávací dokumentace k předmětné veřejné zakázce nejméně v části 9.5. – technická kvalifikace, kde stanovila požadavky na realizační tým techniků, konkrétně v bodu 9.5.2. a to na vedoucího realizačního týmu, specialistu v oboru hydrogeologie, specialistu v oboru hydrologie – metrologa, a manažera vzorkování, a takto upravený koncept zadávací dokumentace předala prostřednictvím tituly před jménem jméno FO zpět tituly před jménem jméno FO, který požadované změny v zadávací dokumentaci nechal zapracovat do konečné verze svými podřízenými, nejméně tituly před jménem jméno FO jméno FO, a dále, když Jméno zainteresované osoby 2/0 při kontrole finální verze zadávací dokumentace, kterou jí dosud nezjištěným způsobem zaslal tituly před jménem jméno FO, který ji získal od tituly před jménem jméno FO, zjistila, že v části 9.5.1. zůstala možnost splnění kvalifikačních kritérií dodavatelem v delším než tříletém časovém období předvídaném zákonem č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek (dále jen „ZZVZ“), dne datum v době cca 16:57 hod. kontaktovala prostřednictvím aplikace pro datovou komunikaci tituly před jménem jméno FO, a sdělila mu požadavek na změnu této části tak, aby uchazeči nebylo umožněno prokázat kvalifikaci doložením významných služeb realizovaných dodavatelem v delším než tříletém časovém období, kdy tituly před jménem jméno FO tento požadavek na zpřísnění kvalifikačních požadavků předal nejpozději následující den datum tituly před jménem jméno FO a současně se kvůli tomuto požadavku na změnu zadávací dokumentace i osobně sešli v době cca od 14:20 hod. poblíž vlakové zastávky v obci adresa, a následně tituly před jménem jméno FO nechal zapracovat požadovanou změnu svými podřízenými, nejméně tituly před jménem Lukášem Vondrovicem, do konečné verze zadávací dokumentace, a tituly před jménem jméno FO opět průběžně informoval tituly před jménem jméno FO o průběhu přípravy a o zapracování požadavků na změny od zástupce jimi preferovaného dodavatele v zadávací dokumentaci k této veřejné zakázce, kdy důvodem provedených úprav zadávací dokumentace, které vedly ke zpřísnění požadavků k možné účasti uchazečů o tuto veřejnou zakázku, byl úmysl obviněných omezit počet potenciálních uchazečů o tuto veřejnou zakázku, a když tituly před jménem jméno FO navštívil dne datum v době od cca 11:40 hod. v jeho kanceláři tituly před jménem jméno FO a sdělil mu, že zadávací dokumentace k předmětné veřejné zakázce, kterou připravili v součinnosti s tituly před jménem jméno FO a zástupcem preferovaného dodavatele Jméno zainteresované osoby 2/0, je již připravena a dotázal se jej, zda je možné zadávací řízení zahájit, dal tituly před jménem jméno FO tituly před jménem jméno FO výslovné svolení k zahájení zadávacího řízení na tuto veřejnou zakázku, což se tedy stalo a zadávací řízení „VZ Hydrologický, hydrogeologický a hydrochemický monitoring lokalit Březový potok, adresa a Janoch“ bylo dne datum uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek, následně poskytoval tituly před jménem jméno FO prostřednictvím tituly před jménem jméno FO Jméno zainteresované osoby 2/0 neveřejné informace o průběhu zadávacího řízení, a to například o názvech a počtu dalších uchazečů, kteří podali nabídku a o námitkách jednoho z nich, přičemž ke stanovenému dni pro podání nabídek, tj. datum, podali své nabídky uchazeči: právnická osoba-právnická osoba-právnická osoba_právnická osoba lokalit, jehož členy byly spol. právnická osoba., právnická osoba., IČ: IČO, se sídlem adresa, GeoTec-GS, a. s., IČ: IČO, se sídlem adresa a právnická osoba., IČ: IČO, se sídlem adresa, adresa, a dále uchazeči Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno – monitoring lokalit Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno, a poté co dne datum podal námitky k Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „ÚOHS“) navrhovatel právnická osoba., IČ: IČO, se sídlem adresa, a ÚOHS zadávací řízení rozhodnutím ze dne datum, č.j. ÚOHS-08054/2022/500, zrušil, s odůvodněním, že zadavatel SÚRAO nedodržel při zadávání veřejné zakázky zásadu transparentnosti zakotvenou v § 6 odst. 1 ZZVZ tím, že v článku 9.5.2 odst. 3 bodu (iv) zadávací dokumentace stanovil požadavek na předložení certifikace prokazující odbornou způsobilost pro výkon funkce metrolog kvalifikačního stupně I, v oboru měření průtoku hydrometrováním, a to alespoň u dvou osob, které měl mít dodavatel k dispozici pro plnění veřejné zakázky, přičemž zadavatel svými sděleními uvedenými ve vysvětlení zadávací dokumentace č. hodnota uveřejněném na profilu zadavatele dne datum a vysvětlení zadávací dokumentace č. hodnota uveřejněném na profilu zadavatele dne datum, vnesl do zadávacího řízení prvek netransparentnosti, jelikož dodavatelé neměli postaveno najisto, který certifikát bude zadavatel akceptovat k prokázání uvedeného kritéria technické kvalifikace, přičemž tímto postupem zadavatel stanovil zadávací podmínky v rozporu se zákonem, poskytl tituly před jménem jméno FO toto rozhodnutí prostřednictvím tituly před jménem jméno FO Jméno zainteresované osoby 2/0 za účelem posouzení, zda se proti tomuto rozhodnutí má SÚRAO odvolat nebo nikoliv a tím nechat rozhodnutí ÚOHS o zrušení zadávacího řízení nabýt účinnosti a zadávací řízení na tutéž veřejnou zakázku by poté vyhlásili znovu a opět tak, aby v něm zvítězil jimi preferovaný dodavatel spol. právnická osoba., přičemž potom, co byl instruován Jméno zainteresované osoby 2/0, aby nezajistil podání stížnosti SÚRAO proti tomuto rozhodnutí, toto rozhodnutí ÚOHS nabylo právní moci dne datum, a tituly před jménem jméno FO byl o celém průběhu zadávacího řízení včetně informace o podaných námitkách spol. právnická osoba. průběžně informován tituly před jménem jméno FO a tituly před jménem jméno FO, přičemž všichni obvinění věděli, že jednají v rozporu se zásadami transparentnosti a přiměřenosti, zásadou rovného zacházení a zákazu diskriminace uvedenými v § 6 ZZVZ a v rozporu se zásadami komunikace mezi zadavatelem a dodavatelem uvedenými v § 211 ZZVZ, na úkor dalších potenciálních dodavatelů o realizaci veřejné zakázky, nejméně dodavatele právnická osoba., vše se zištným úmyslem a cílem opatřit společnosti právnická osoba. prospěch spočívající v samotném získání možnosti realizovat veřejnou zakázku a tím dosáhnout zisku z této zakázky v dosud nezjištěné výši, zvýšit obrat společnosti či upevnit postavení na trhu, přitom Jméno zainteresované osoby 2/0, jako členka představenstva společnosti právnická osoba. a obchodní ředitelka, jednala za a ve prospěch společnosti právnická osoba., činila tak v jejím zájmu a v rámci její činnosti, protože její úmysl směřoval k získání uvedené veřejné zakázky pro tuto společnost, tedy dané jednání lze ve smyslu § 8 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. a) TOPO přičítat společnosti právnická osoba., tedy: obviněná Jméno zainteresované osoby 2/0 - v souvislosti se zadáním veřejné zakázky v úmyslu opatřit sobě a jinému prospěch zjednala některému dodavateli přednost a výhodnější podmínky na úkor jiných dodavatelů a čin spáchala jako člen organizované skupiny, obviněná společnost právnická osoba. - v souvislosti se zadáním veřejné zakázky v úmyslu opatřit sobě a jinému prospěch zjednala některému dodavateli přednost a výhodnější podmínky na úkor jiných dodavatelů a čin spáchala jako člen organizované skupiny, čímž spáchaly obviněná Jméno zainteresované osoby 2/0 - zločin zjednání výhody při zadání veřejné zakázky, při veřejné soutěži a veřejné dražbě podle § 256 odst. 1, odst. 2 písm. a) trestního zákoníku, obviněná společnost právnická osoba. - zločin zjednání výhody při zadání veřejné zakázky, při veřejné soutěži a veřejné dražbě podle § 256 odst. 1, odst. 2 písm. a) trestního zákoníku za užití § 7 zákona č. 418/2011 Sb., o trestní odpovědnosti právnických osob a řízení proti nim, a odsuzují se obviněná Jméno zainteresované osoby 2/0 podle § 256 odst. 2 trestního zákoníku za užití § 67 odst. 1 a § 68 odst. 1, odst. 2 trestního zákoníku k peněžitému trestu v počtu 300 (tři sta) denních sazeb po částka (pět tisíc korun českých), tedy v celkové výši částka (milion pět set tisíc korun českých). Podle § 256 odst. 2 trestního zákoníku za užití § 73 odst. 1 tr. zákoníku se obviněné ukládá trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce statutárního orgánu obchodní korporace či jeho člena, kontrolního orgánu obchodní korporace či jeho člena a dále funkce prokuristy obchodní korporace, včetně jejich zastupování na základě plné moci, a to na dobu 2 (dvou) let. Obviněná společnost právnická osoba. podle § 256 odst. 2 trestního zákoníku za užití § 67 odst. 1 tr. zákoníku, § 7, § 18 odst. 1, odst. 2 zákona č. 418/2011 Sb., o trestní odpovědnosti právnických osob a řízení proti nim k peněžitému trestu v počtu 300 (tři sta) denních sazeb po částka (dvacet pět tisíc korun českých), tedy v celkové výši částka (sedm milionů pět set tisíc korun českých). Toto rozhodnutí dle § 129 odst. 2 tr. řádu neobsahuje odůvodnění, neboť státní zástupce i obviněná Jméno zainteresované osoby 2/0, a to i za osoby oprávněné, a obviněná společnost právnická osoba. se po vyhlášení rozsudku vzdali práva odvolání a prohlásili, že netrvají na vyhotovení odůvodnění. Proti rozsudku, kterým soud schválil dohodu o vině a trestu, lze podat odvolání pouze v případě, že takový rozsudek není v souladu s dohodou o vině a trestu, jejíž schválení státní zástupce soudu navrhl. Proti rozsudku, kterým soud schválil dohodu o vině a trestu, může poškozený, který uplatnil nárok na náhradu škody nebo nemajetkové újmy nebo na vydání bezdůvodného obohacení, podat odvolání pro nesprávnost výroku o náhradě škody nebo nemajetkové újmy v penězích nebo o vydání bezdůvodného obohacení, ledaže v dohodě o vině a trestu souhlasil s rozsahem a způsobem náhrady škody nebo nemajetkové újmy nebo vydáním bezdůvodného obohacení a tato dohoda byla soudem schválena v podobě, s níž souhlasil. Odvolání je možno podat do osmi dnů ode dne doručení písemného vyhotovení, k Městskému soudu v Praze, podáním u zdejšího soudu. Odvolání nemůže podat ten, kdo se tohoto práva po vyhlášení rozhodnutí výslovně vzdal.