60 C 2684/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní JUDr. Dagmar Stamidisovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení částka s příslušenstvím rozsudkem pro zmeškání

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka s kapitalizovaným úrokem ve výši částka, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši částka, s úrokem z prodlení v zákonné výši 8,05 % p.a. z částky částka od 30. 11. 2019 do zaplacení a s úrokem ve výši 23,72 % p.a. z částky částka od 30. 11. 2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 18. 11. 2020 domáhala rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit částku ve výši částka s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Z žalobních tvrzení vyplývá, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost právnická osoba (dále jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“) uzavřela se žalovanou dne 30. 8. 2016 smlouvu o půjčce číslo která je smlouvou o úvěru. Žalovaná nesplácena úvěr řádně a včas. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani přes výzvu ze strany žalobkyně. Aktivní legitimace žalobkyně je dána na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29. 11. 2019, která byla uzavřena mezi žalobkyní a právní předchůdkyní žalobkyně.

2. Dle ust. § 153b odst. 1 o.s.ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do vlastních rukou (§ 45b o.s.ř.) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se má jednání konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.

3. Dle § 153b odst. 3 o.s.ř. nelze rozsudek pro zmeškání vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1, 2 o.s.ř.) nebo došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky.

4. Předvolání k prvnímu jednání ve věci bylo žalované doručeno fikcí. Předvolání obsahovalo poučení o následcích pro případ, že se žalovaná k jednání dne 9. 12. 2021 bez omluvy nedostaví. Žalovaná se k nařízenému jednání nedostavila, svou nepřítomnost nijak neomluvila. Jednáno proto bylo při splnění podmínek § 101 odst. 3 o.s.ř. v její nepřítomnosti. Přítomný právní zástupce žalobkyně za těchto okolností navrhl vydání rozsudku pro zmeškání.

5. Soud vzal za nesporná tvrzení žalobkyně uvedená v žalobě, tedy že žalobkyni vznikl z titulu smlouvy o úvěru uzavřené dle § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ občanský zákoník“), nárok na zaplacení dlužné částky. Jelikož se žalovaná ocitla v prodlení s úhradou dlužné částky, má žalobkyně vůči ní rovněž právo na zaplacení úroků z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku. Vzhledem k tomu, že byly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání, neboť ve věci lze uzavřít a schválit smír, soud podle ust. § 153b odst. 1 o. s. ř. rozhodl rozsudkem pro zmeškání, kterým žalobě zcela vyhověl.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, sepis a podání žaloby) a z částky částka za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci (účast na jednání dne 9. 12. 2021) včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši částka dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka.

1. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. U odvolání proti rozsudku pro zmeškání jsou odvolacím důvodem jen případné vady řízení, spočívající v tom, že nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvního stupně, rozhodnutí soudu prvního stupně vydal vyloučený soudce nebo soud prvního stupně byl nesprávně obsazen, ledaže místo samosoudce rozhodoval senát a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání. Odvolání ze shora uvedených důvodů lze podat do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení tohoto rozsudku k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu podepsaného. Zmešká-li žalovaná z omluvitelných důvodů první jednání ve věci, při němž byl vynesen rozsudek pro zmeškání, soud na návrh žalovaného tento rozsudek zruší a nařídí jednání. Takový návrh může účastník podat nejpozději do dne právní moci rozsudku pro zmeškání. Proti výroku o náhradě nákladů řízení lze podat odvolání do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení rozsudku k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu podepsaného. Nesplní-li žalovaná dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.