63 C 216/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Davida Štamberka, Ph.D. a přísedících Mgr. Petra Bully a Mgr. Marka Kubíka ve věci žalobce: Jméno žalobce , narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované ., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované pro zaplacení 31 953,65 Kč

I. Žaloba, kterou se žalobce domáhal zaplacení částky 31 953,65 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 31 953,65 Kč od 12. 10. 2023 do zaplacení, se zamítá.

II. Žalobce je povinen zaplatit žalované náhradu nákladů řízení v částce 3 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se domáhal rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci 31 953,65 Kč s příslušenstvím. Uvedené částky se domáhal z titulu náhrady škody způsobené porušením jeho práva na rovné odměňování v období od září 2020 až do května 2022.Žalobní tvrzení2. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobce vykonával práci na pozici řidiče v rámci , adresa, , přičemž byl zařazen do tarifního stupně 5, stejně jako srovnatelní zaměstnanci žalované pracující v , adresa, . Přestože se jednalo o stejnou typovou pozici a stejné tarifní zařazení, žalobce pobíral nižší základní tarifní mzdu než srovnatelní zaměstnanci v Praze.

3. Žalobce tvrdí, že rozdíl ve výši mzdy není odůvodněn žádnými objektivními kritérii ve smyslu § 110 zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů, tedy složitostí, odpovědností, namáhavostí práce, pracovními podmínkami, výkonností či výsledky práce. Naopak má za to, že jediným faktickým důvodem rozdílného odměňování je místo výkonu práce, což je kritérium, které zákoník práce jako legitimní důvod pro odlišné odměňování neuznává.

4. Žalobce dále poukazuje na to, že žalovaná ve své mzdové politice deklaruje využívání systému analytického hodnocení prací (AHP Trexima) a vnitřního předpisu „Systém odměňování zaměstnanců , Anonymizováno, “, který stanoví, že výše mzdy se odvíjí od zařazení do typové pozice a tarifního stupně. Pokud tedy žalobce i srovnatelní zaměstnanci byli zařazeni shodně, vzniká důvodný předpoklad, že vykonávali práci stejné hodnoty, a tudíž jim měla náležet stejná mzda.

5. Žalovaná neprokázala, že by při stanovení mzdy skutečně zohledňovala kritéria, na která se v řízení odvolává. Naopak z důkazů předložených žalobcem vyplývá, že zaměstnanci žalované v Praze pobírali vyšší mzdu bez ohledu na délku praxe či jiná kritéria. Jako příklad uvádí zaměstnance , adresa, , který měl kratší praxi než jiný srovnatelný zaměstnanec (, jméno FO, ), přesto pobíral vyšší mzdu. To podle žalobce potvrzuje, že délka praxe není pro žalovanou rozhodujícím kritériem.

6. Žalobce rovněž popsal způsob výpočtu škody, který vychází z rozdílu mezi jeho dosaženou mzdou a mzdou, kterou by obdržel, pokud by byl odměňován stejně jako srovnatelný zaměstnanec v Praze. Tento výpočet provedl za období od září 2020 do května 2022.Vyjádření žalované7. Žalovaná navrhuje zamítnutí žaloby v celém rozsahu. Uvádí, že žalobce nebyl vystaven nerovnému zacházení v oblasti odměňování, neboť rozdíly v mzdách mezi jednotlivými zaměstnanci vycházejí z objektivních a legitimních kritérií, která odpovídají zákonným požadavkům dle § 110 zákoníku práce.

8. Žalovaná zdůrazňuje, že výše mzdy zaměstnanců je stanovována individuálně na základě více faktorů, mezi něž patří zejména délka praxe, pracovní výkonnost, výsledky práce, míra samostatnosti, odpovědnosti a složitosti vykonávané činnosti. V tomto směru žalovaná poukazuje na to, že žalobce byl zařazen do tarifního stupně 5, avšak jeho konkrétní mzdové ohodnocení odpovídalo jeho individuálnímu profesnímu profilu a pracovním výsledkům.

9. Systém odměňování žalobkyně je vnitřně konzistentní a opírá se o metodiku analytického hodnocení prací (AHP Trexima), která umožňuje objektivní srovnání pracovních pozic. Tato metodika však nezajišťuje automatickou rovnost mezd mezi zaměstnanci na stejné typové pozici, neboť konečné mzdové zařazení zohledňuje i další individuální faktory.10. , jméno FO, nastoupil do pracovního poměru již v roce 1983, zatímco žalobce až v roce 2008, což představuje rozdíl 25 let praxe. Délka praxe je podle žalované relevantním kritériem pro stanovení mzdy, jak vyplývá i z judikatury Soudního dvora EU. Dále žalovaná poukazuje na to, že pan , jméno FO, pravidelně vykonával celonoční směny a měl výrazně vyšší počet víkendových jízd, včetně jízd v neděli, zatímco žalobce jezdil výhradně v sobotu. Z hlediska pracovního prostředí žalovaná zdůrazňuje, že pan , jméno FO, vykonával všechny jízdy v Praze, což je podle ní výrazně náročnější než meziměstské jízdy žalobce, a to kvůli dopravní situaci, orientaci ve městě a psychické zátěži.

11. V případě pana , adresa, žalovaná opět poukazuje na vyšší počet nočních směn a víkendových jízd, včetně nedělí. , jméno FO, měl navíc výrazně vyšší počet jízd celkově (5 848 oproti 2 602 u žalobce) a obsluhoval více zastávek denně, často v rámci svozů hromadných podavatelů. I v jeho případě žalovaná zdůrazňuje, že všechny jízdy probíhaly v Praze, což podle ní zvyšuje náročnost práce. , jméno FO, měl vyšší pracovní nasazení, a tudíž i vyšší hodnotu vykonávané práce.

12. Žalovaná rovněž uvádí, že práce v , adresa, je organizačně náročnější než v , adresa, . V Praze musí řidiči obsluhovat více budov a koordinovat nakládku a vykládku na různých místech, zatímco v , adresa, probíhá vše na jediné rampě. Tato organizační složitost podle žalované zvyšuje odpovědnost a nároky na samostatnost pracovníků v Praze.

13. Na základě těchto srovnání žalovaná tvrdí, že žalobce nevykonával stejnou práci, resp. práci stejné hodnoty jako pan , jméno FO, nebo pan , jméno FO, , a že rozdíly v odměňování jsou proto oprávněné a odpovídají zákonným kritériím.Skutkový stav14. Z kopie pracovní smlouvy žalobce ze dne 23. října 2008 vyplývá, že na základě ní byl tento od 1. listopadu 2008 zaměstnán u žalované jako pracovník poštovního kurzu. Místem výkonu práce je , adresa, . Pracovní poměr se sjednává na dobu neurčitou, se zkušební dobou 3 měsíce. Mzdové podmínky stanoví podniková kolektivní smlouva a vnitřní předpisy zaměstnavatele týkající se odměňování zaměstnanců se smluvní mzdou. Výše mzdy je uvedena ve mzdovém výměru nebo manažerské smlouvě.

15. Z kopie potvrzení o zaměstnání žalobce ze dne 30. června 2022 vyplývá, že byl u žalované zaměstnán v pracovním poměru od 1. listopadu 2008 do 30. června 2022 jako řidič. Dosažená kvalifikace je střední odborná škola.

16. Z kopie mzdového výměru žalobce ze dne 18. března 2020 vyplývá, že mu byla s účinností od 1. dubna 2020 stanovena základní tarifní hrubá měsíční mzda ve výši 26 170 Kč v typové pozici řidič, tarifní stupeň 05. Dále mu byla stanovena hrubá měsíční výkonová prémie až do výše 2 620 Kč. Výkonová prémie je závislá na hodnocení pracovního výkonu a řídí se vnitřními předpisy o odměňování.

17. Z kopie mzdového výměru žalobce ze dne 17. března 2021 vyplývá, že mu byla s účinností od 1. dubna 2021 stanovena základní tarifní hrubá měsíční mzda ve výši 27 330 Kč v typové pozici řidič, tarifní stupeň 05. Dále mu byla stanovena hrubá měsíční výkonová prémie až do výše 2 740 Kč. Výkonová prémie je závislá na hodnocení pracovního výkonu a řídí se vnitřními předpisy o odměňování.

18. Z kopií výplatních pásek žalobce vyplývá, že tento měl základní tarifní mzdu stanovenou v období− od září 2020 do března 2021: 26 170 Kč,− od dubna 2021 do června 2022: 27 330 Kč.

19. Z kopie evidence pracovní doby žalobce za období od srpna 2020 do června 2022 vyplývá, že tento byl v období od září 2020 do června 2022 zaměstnán u žalované na pracovišti , adresa, později Dispečink dopravy , Anonymizováno, , s místem výkonu práce , adresa, . Dokument obsahuje měsíční výkazy pracovní doby, které zahrnují:− denní záznamy o začátku a konci směn, včetně případných dělených směn,− údaje o přesčasech, svátcích, dovolené, nemocenské a jiných překážkách v práci,− měsíční rekapitulace s uvedením celkového počtu odpracovaných hodin, neodpracované doby, fondu pracovní doby, rozdílu mezi skutečně odpracovanou a plánovanou dobou a převodů hodin mezi měsíci.Z evidence vyplývá, že žalobce pravidelně pracoval ve směnném provozu, často v časných ranních, odpoledních i večerních hodinách. V některých měsících vykonával i dělené směny a přesčasy.Z evidence rovněž vyplývá, že žalobce nevykonával celonoční směny. V žádném z výkazů není uvedena směna, která by začínala ve večerních hodinách a končila ráno následujícího dne (např. mezi 22:00 a 6:00). Nejpozdější zaznamenané směny končily zpravidla kolem 21:00 až 22:00, přičemž začínaly odpoledne nebo večer. Vyskytují se i směny začínající velmi brzy ráno (např. kolem 2:00), ale ty končily v dopoledních nebo časných odpoledních hodinách.

20. Z knihy jízd žalobce za období září 2020 až květen 2022 vyplývá, že tento byl zaměstnán u , právnická osoba, ., jako řidič vozidel , Anonymizováno, v rámci logistické divize , adresa, . Dokument obsahuje podrobný záznam jednotlivých jízd, včetně:− Datumů a časů začátku a konce každé jízdy.− Míst výkonu práce, jako jsou , adresa, , , adresa, a další.− Účelu jízd, např. svoz zajištěný přepravou, přeprava nadrozměrných zásilek, oblastní a hlavní přepravní síť.− Technických údajů: průměrná a maximální rychlost, délka trasy, stav tachometru.− Používaných vozidel: různé varianty Iveco Eurocargo (např. 13xx, 18xx), s různými SPZ.− Organizační příslušnosti: útvar logistika, divize logistické služby, , adresa, .

21. Z dokumentu „Jízdní řád – příklady směn řidiče , Jméno žalobce, “ vyplývá, že se jedná o přehled konkrétních směn a tras, které žalobce vykonával jako řidič , právnická osoba, ., v období od 1. října 2020 do roku 2022. Dokument obsahuje podrobné údaje o časech příjezdů a odjezdů, zastávkách, délce trasy, době výkonu a specifických úkolech během jednotlivých směn.Z dokumentu vyplývá například:− Směna č. , právnická osoba, , jméno FO, . platná od 1. 10. 2020:Zaměstnanec vykonával trasu z , adresa, , , adresa, a zpět.Délka trati: 167 km, doba výkonu: 4 hodiny 55 minut.Úkoly zahrnovaly vykládku a nakládku listovních zásilek a balíků pro konkrétní pošty a depa.− Směna č. 51 , právnická osoba, , adresa, platná od 1. 2. 2021:Trasa vedla přes , adresa, , , adresa, a zpět.Délka trati: 121 km, doba výkonu: 3 hodiny 30 minut.Obsahovala nakládku a vykládku balíkových zásilek pro různé dodejny.− Směna č. 50 , právnická osoba, , adresa, platná od 1. 7. 2021:Trasa zahrnovala , adresa, a návrat do , adresa, .Délka trati: 106 km, doba výkonu: 3 hodiny 30 minut.− Směna č. 45 , právnická osoba, , adresa, platná od 7. 2. 2022:Trasa vedla přes , adresa, a zpět.Délka trati: 80 km, doba výkonu: 2 hodiny 45 minut.Každá směna obsahuje i poznámky k manipulaci se zásilkami a bezpečnostním přestávkám.

22. Z kopie pracovní smlouvy , jméno FO, ze dne 13. dubna 1983 vyplývá, že na základě ní byl tento zaměstnán u organizace spojů jako pracovník v 6. tarifní třídě. , adresa, výkonu práce bylo zařízení , Anonymizováno, přepravy , adresa, . Pracovní poměr byl sjednán na neurčitou dobu, se zkušební dobou. Pracovník se zavázal nastoupit a vykonávat práci na sjednaném pracovišti dnem vyřazení ze , Anonymizováno, . Základní mzda byla stanovena v rámci platového rozpětí s přihlédnutím k míře splněných předpokladů.

23. Z kopie pracovní smlouvy , jméno FO, ze dne 12. ledna 1984 vyplývá, že tento byl zaměstnán u organizace spojů, , Anonymizováno, přepravy , adresa, , jako pracovník přepravy. , adresa, výkonu práce bylo opět , Anonymizováno, přepravy , adresa, . Pracovní poměr byl sjednán na neurčitou dobu, se zkušební dobou. Pracovník se zavázal nastoupit a vykonávat práci na sjednaném pracovišti dnem 13. ledna 1984. Základní mzda byla určena v rámci platového rozpětí s přihlédnutím k míře splněných předpokladů.

24. Z kopie dohody o rozvázání pracovního poměru , jméno FO, ze dne 30. listopadu 2022 vyplývá, že pracovní poměr mezi ním a žalovanou byl ukončen dohodou ke dni 30. listopadu 2022. Pracovní poměr vznikl na základě pracovní smlouvy ze dne 12. ledna 1984. Důvodem rozvázání pracovního poměru byla nadbytečnost zaměstnance podle § 52 písm. c) zákoníku práce, a to na základě rozhodnutí zaměstnavatele č. , Anonymizováno, ze dne 15. listopadu 2022 o snížení stavu zaměstnanců za účelem zvýšení efektivity práce. Zaměstnanci náleželo odstupné podle § 67 odst. 1 zákoníku práce a vnitřního předpisu zaměstnavatele.

25. Z kopie mzdového výměru , jméno FO, ze dne 18. března 2020 vyplývá, že mu byla s účinností od 1. dubna 2020 stanovena základní tarifní hrubá měsíční mzda ve výši 28 270 Kč v typové pozici řidič, tarifní stupeň 05. Dále mu byla stanovena hrubá měsíční výkonová prémie až do výše 2 830 Kč. Výkonová prémie je závislá na hodnocení pracovního výkonu a řídí se vnitřními předpisy o odměňování.

26. Z kopie mzdového výměru , jméno FO, ze dne 17. března 2021 vyplývá, že mu byla s účinností od 1. dubna 2021 stanovena základní tarifní hrubá měsíční mzda ve výši 29 030 Kč v typové pozici řidič, tarifní stupeň 05. Dále mu byla stanovena hrubá měsíční výkonová prémie až do výše 2 910 Kč. Výkonová prémie je závislá na hodnocení pracovního výkonu a řídí se vnitřními předpisy o odměňování.

27. Z kopií výplatních pásek , jméno FO, vyplývá, že tento měl základní tarifní mzdu stanovenou v období− od srpna 2020 do března 2021: 28 270 Kč,− od dubna 2021 do listopadu 2022: 29 030 Kč.

28. Z evidence pracovní doby , jméno FO, za období od září 2020 do května 2022 vyplývá, že byl po celé uvedené období zaměstnán u , právnická osoba, ., na pracovišti SPU , adresa, , odbor PK, oddělení ObPS I, se sídlem , adresa, . Záznamy obsahují měsíční výkazy pracovní doby, včetně údajů o směnách, přesčasech, dělených směnách, pracovní pohotovosti a neodpracované době (např. nemoc, dovolená, svátky, lékař, překážky v práci). Zaměstnanec pravidelně pracoval o víkendech a často také v noci. V evidenci se opakovaně vyskytují směny zasahující celou noční dobu, zejména v rozsahu od 22:45 do 7:20 nebo od 23:45 do 8:

25. Významný je i výskyt velmi časných ranních směn (např. nástup v 0:50 nebo 1:35) a dlouhých odpoledních směn končících po 21:30.

29. Z knihy jízd řidiče , jméno FO, za období září 2020 až leden 2023 vyplývá, že tento zaměstnanec vykonával služební jízdy v rámci , právnická osoba, ., především jako řidič vozidel značky Iveco (řady Eurocargo a Daily). Dokument obsahuje podrobné záznamy o jednotlivých jízdách, včetně:− SPZ , SPZ, , typu a modelu vozidla, organizační jednotky a jejího čísla.− Jména a ID řidiče (, jméno FO, , adresa, ).− Účelu jízdy, délky trvání, času a místa začátku a konce jízdy.− Stavu tachometru na začátku a konci jízdy.− PSČ a doručovacích okrsků, včetně hierarchických úrovní , právnická osoba, až G-5.Převládají trasy mezi jednotlivými adresami v, Anonymizováno, rámci hl. m. Prahy. Jedná se nicméně většinou o trasy v rámci adresy , adresa, , tj. pouhé pojíždění v rámci , adresa, (viz bod 40 odůvodnění tohoto rozsudku). Následující jízda po tomto pojíždění již je většinou mimo , adresa, a další).

30. Z dokumentu „příklad směny č. 180–A-P 9371 a A-P 9370“ řidiče , jméno FO, ze dne 3. června 2020 vyplývá, že tento byl zaměstnán jako řidič , právnická osoba, ., a vykonával přepravu zásilek mezi , právnická osoba, , detašovaným pracovištěm , adresa, a dalšími zastávkami v Praze. Směna A-P 9371 měla délku trati 98 km a dobu výkonu 4 hodiny 50 minut, směna A-P 9370 pak 30 km a dobu výkonu 1 hodinu 5 minut. Používaným vozidlem bylo IVECO EC řady 19xx (NM) se zdvižným čelem. Směny byly omezeny na pracovní dny (pondělí až pátek). Součástí směn byla nakládka a vykládka balíkových a kontejnerových zásilek (BB02/03 a KK), včetně manipulace na detašovaném pracovišti.

31. Z kopie pracovní smlouvy žalobce , adresa, ze dne 14. srpna 2012 vyplývá, že na základě ní byl tento od 20. srpna 2012 zaměstnán u , právnická osoba, ., jako řidič. Místem výkonu práce je atrakční obvod , adresa, , přičemž pravidelné pracoviště se sjednává v Praze. Pracovní poměr se sjednává na dobu určitou do 19. srpna 2013, se zkušební dobou 3 měsíce. Mzdové podmínky stanoví kolektivní smlouva a směrnice o odměňování zaměstnanců. Výše mzdy je uvedena ve mzdovém výměru, manažerské smlouvě nebo dohodě o smluvní mzdě.

32. Z kopie mzdového výměru , jméno FO, ze dne 21. března 2019 vyplývá, že mu byla s účinností od 1. dubna 2019 stanovena základní tarifní hrubá měsíční mzda ve výši 28 060 Kč v typové pozici řidič, tarifní stupeň 05. Dále mu byla stanovena hrubá měsíční výkonová prémie až do výše 2 810 Kč. Výkonová prémie je závislá na hodnocení pracovního výkonu.

33. Z kopie mzdového výměru , jméno FO, ze dne 18. března 2020 vyplývá, že mu byla s účinností od 1. dubna 2020 stanovena základní tarifní hrubá měsíční mzda ve výši 28 610 Kč v typové pozici řidič, tarifní stupeň 05. Dále mu byla stanovena hrubá měsíční výkonová prémie až do výše 2 870 Kč. Výkonová prémie je závislá na hodnocení pracovního výkonu.

34. Z kopie mzdového výměru , jméno FO, ze dne 17. března 2021 vyplývá, že mu byla s účinností od 1. dubna 2021 stanovena základní tarifní hrubá měsíční mzda ve výši 29 360 Kč v typové pozici řidič, tarifní stupeň 05. Dále mu byla stanovena hrubá měsíční výkonová prémie až do výše 2 940 Kč. Výkonová prémie je závislá na hodnocení pracovního výkonu a řídí se vnitřními předpisy o odměňování.

35. Z evidence pracovní doby , jméno FO, za období od září 2020 do května 2022 vyplývá, že byl po celé uvedené období zaměstnán u žalované, na pracovišti Speciální útvar ND, oddělení ObPS I, se sídlem , adresa, . Záznamy obsahují měsíční výkazy pracovní doby, včetně údajů o jednotlivých směnách, přestávkách, přesčasech a neodpracované době (např. nemoc, návštěva lékaře, svátky). Zaměstnanec pravidelně pracoval o víkendech i ve večerních a nočních hodinách. Opakovaně se vyskytují směny, které plně zasahují noční dobu a znemožňují běžný noční spánek. Časté jsou také dlouhé směny končící po 21:30.

36. Z knihy jízd řidiče , adresa, za období září 2020 až květen 2022 vyplývá, že tento zaměstnanec vykonával služební jízdy v rámci , právnická osoba, ., především jako řidič vozidel značky Iveco (řady Eurocargo a Daily). Dokument obsahuje podrobné záznamy o jednotlivých jízdách, včetně:− SPZ , SPZ, , typu a modelu vozidla, organizační jednotky a jejího čísla.− Jména a ID řidiče (, jméno FO, , ID , Anonymizováno, ).− Účelu jízdy, délky trvání, času a místa začátku a konce jízdy.− Stavu tachometru na začátku a konci jízdy.− PSČ a doručovacích okrsků, včetně hierarchických úrovní G-3 až G-5.Převládají trasy mezi jednotlivými adresami v rámci hl. m. Prahy, zejména mezi lokalitami , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , adresa, . Jedná se často o pojížďky v rámci , adresa, , zejména mezi adresami , adresa, a , Anonymizováno, , , adresa, (viz bod 40 odůvodnění tohoto rozsudku). Následující jízdy po těchto pojížďkách směřují i mimo území hlavního města, například do , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a dalších středočeských lokalit.

37. Z odpovědi , právnická osoba, ., na žádost o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., ze dne 12. června 2023, č.j. , číslo jednací, , vyplývá, že průměrná základní mzda zaměstnanců na pozici řidič (432050) s místem výkonu práce na území hl. m. Prahy činila v jednotlivých měsících období od ledna 2021 do dubna 2023 následující:leden 2021: 28 239 Kčleden 2022: 29 128 Kčleden 2023: 28 218 Kčúnor 2021: 28 240 Kčúnor 2022: 29 114 Kčúnor 2023: 27 186 Kčbřezen 2021: 28 210 Kčbřezen 2022: 29 123 Kčbřezen 2023: 27 260 Kčduben 2021: 29 219 Kčduben 2022: 29 128 Kčduben 2023: 27 824 Kčkvěten 2021: 29 185 Kčkvěten 2022: 29 127 Kččerven 2021: 29 217 Kččerven 2022: 29 038 Kččervenec 2021: 29 219 Kččervenec 2022: 28 590 Kčsrpen 2021: 29 217 Kčsrpen 2022: 28 590 Kčzáří 2021: 29 202 Kčzáří 2022: 28 449 Kčříjen 2021: 29 218 Kčříjen 2022: 28 143 Kčlistopad 2021: 29 225 Kčlistopad 2022: 28 390 Kčprosinec 2021: 29 218 Kčprosinec 2022: 28 319 Kč38. Z dokumentu „Domácí řád , adresa, “ vyplývá, že se jedná o interní předpis , právnická osoba, ., který upravuje pravidla a povinnosti zaměstnanců odboru poštovních kurzů , adresa, . Dokument byl schválen dne 21. května 2018 a nahrazuje předchozí verzi z 1. července 2016.Z jeho obsahu vyplývá zejména následující:− Řidiči , Anonymizováno, kurzů reprezentují , právnická osoba, na veřejnosti a jsou povinni dodržovat profesionální vystupování, zákony o silničním provozu, vnitřní předpisy a provozní řády. Jsou odpovědní za svěřené zásilky, vozidla a dodržování jízdních řádů. Mají povinnost umožnit kontrolu vozidla a kabiny na vyzvání dispečera nebo pracovníka ostrahy.− Domácí řád stanoví podrobný režim v jednotlivých , Anonymizováno, (např. , adresa, ), včetně pravidel pro vjezd, vykládku, nakládku, uzamykání vozidel a pohyb řidičů v areálu.− Zvláštní důraz je kladen na systém centrálního uzamykání kurzů (CUK), manipulaci s bezpečnostními boxy, evidenci přepravních dokladů a bezpečnostní opatření při doručování zásilek s dobírkou.− Dokument rovněž obsahuje popisy pracovních činností různých pozic (např. vedoucí oddělení, směnař, provozní technolog, administrativní pracovník, pracovník FLTW a Tagra), včetně jejich odpovědností za organizaci směn, kontrolu provozu, evidenci pracovní doby, školení řidičů a zajištění bezpečnosti.Povinnosti řidiče při nakládce a vykládce v , adresa, jsou zejména:Řidič přistavuje vozidlo podle jízdního řádu na konkrétní pracoviště v areálu , Anonymizováno, (např. BT, LP, KH, COHC). Přesně dodržuje specifikaci místa a připraví zdvižné čelo k nakládce.Řidič samostatně třídí uzávěry, závěry, balíky a ostatní nákladní předměty na ložné ploše vozidla. Přejímá a vykládá nákladní předměty dle přepravních dokladů. Zvláštní pozornost věnuje zásilkám I. TU, které nesmí odmítnout.Po ukončení nakládky si řidič uzavře ložnou plochu vozidla a je povinen se přesvědčit o správném uzamčení. Na kurzech zařazených do systému CUK (centrální uzamykání kurzů) je zámek uzamykán a odemykán pracovníkem bezpečnostní agentury. Řidič přebírá zámek a plombovanou brašničku s náhradním klíčem a po skončení kurzu je vrací směnaři.Řidič je povinen umožnit prohlídku kabiny a ložné plochy na vyzvání dispečera nebo pracovníka ostrahy. Je přísně zakázána jízda s otevřenými dveřmi nákladového prostoru nebo sklopeným zdvižným čelem. Řidič ručí za náklad od jeho převzetí až do předání. Po ukončení kurzu prohlédne ložnou plochu, zda tam nezůstaly zásilky nebo nákladní předměty.

39. Z dokumentu „Domácí řád , adresa, “ ze dne 1. října 2019 vyplývá, že se jedná o vnitřní předpis , právnická osoba, ., který upravuje organizaci práce, odpovědnosti a provozní pravidla v rámci sběrného přepravního uzlu (, adresa, . Dokument stanovuje:− Závaznost pro všechny zaměstnance , Anonymizováno, a povinnost se s ním prokazatelně seznámit.− Organizační strukturu , adresa, , včetně jednotlivých pracovišť a jejich vedoucích.− Popisy pracovních činností a odpovědností pro klíčové pozice (např. vedoucí , Anonymizováno, , dispečer, referent , Anonymizováno, provozu, technolog, kontrolor aj.).− Zásady bezpečnosti práce, požární ochrany a ochrany majetku, včetně pravidel pro kouření, telefonování, odkládání osobních věcí a parkování.− Vedení provozní dokumentace, jako jsou knihy návštěv, knihy hlášení, knihy nařízení, oběžníky a upozornění.− Odkazy na , Anonymizováno, pravidla a jejich aplikaci v konkrétních situacích provozu SPU.− Způsob zpracování zásilek, včetně nadrozměrných balíků, jejich evidence, doručování, ukládání a vyúčtování.− Schvalovací doložku, podle níž byl dokument vyhotoven referentem poštovního provozu , jméno FO, a schválen manažerem útvaru , tituly před jménem, , jméno FO, .Domácí řád je rozsáhlý a podrobně popisuje provozní režim , adresa, , včetně konkrétních místností, pracovních pomůcek a odpovědností jednotlivých pracovníků.Povinnosti řidiče při nakládce a vykládce v , adresa, jsou:Řidič přistavuje vozidlo podle jízdního řádu na určené místo (např. výpravna C nebo P, třídírna, překládka). Je povinen dodržet časový harmonogram a pokyny směnaře nebo dispečera.Řidič samostatně manipuluje s nákladními předměty (zásilky, balíky, uzávěry) dle přepravních dokladů. Přebírá a předává zásilky včetně kontrolních dokumentů.Zásilky jsou často tříděny podle technologické úrovně (I. TÚ, II. TÚ) a typu (např. Balík Nadrozměr).Řidič je povinen uzamykat ložný prostor vozidla po každé nakládce. V systému CUK (centrální uzamykání kurzů) přebírá zámek a plombovanou brašničku s klíčem, které vrací po skončení kurzu.Řidič umožňuje kontrolu vozidla a kabiny pracovníkům ostrahy nebo dispečerovi. Řidič odpovídá za zásilky od převzetí po předání. Po skončení kurzu prohlédne ložný prostor, zda v něm nezůstaly zásilky nebo jiné předměty.Řidič se podílí na vyúčtování zásilek, zejména u Balíků Nadrozměr, a předává doklady na určených pracovištích (např. místnost č. 1160 na Depu , adresa, ).

40. Ze Seznamu výměnišť sběrných přepravních uzlů pro poštovní kurzy silniční vyplývá následující rozložení:PSČSPUVýměništěAdresa výměništěpopis výměniště, adresa, adresa, adresa, SPU, adresarampa ve dvoře areálu pošty, adresa, KH, adresarampa ve dvoře areálu pošty, adresa, rampa, adresarampa ve dvoře areálu pošty, adresa, TLZ, adresarampa ve dvoře areálu poštyPostkomplet, adresarampa v areálu poštyCOHC - , adresa, adresarampa ve dvoře areálu pošty, adresa, adresa, adresarampy ve dvoře areálu pošty, adresa, adresa, adresarampa v areálu pošty, adresa, adresa, adresarampa ve dvoře areálu pošty, adresa, adresa, Anonymizováno, adresarampy ve dvoře areálu pošty, Anonymizováno, adresadvůr areálu RDC Fáblovka, výměna u vrat haly, adresa, adresa, adresadvůr areálu pošty, výměna u vrat haly, adresa, adresa, adresarampa ve dvoře areálu pošty, adresa, adresa, adresarampa ve dvoře areálu pošty, adresa, adresa, adresajižní a severní rampa ve dvoře areálu pošty41. Z kopie čestného prohlášení , tituly před jménem, , jméno FO, , manažera útvaru logistiky, ze dne 9. dubna 2025, vyplývá, že v areálu , adresa, (dříve , adresa, , nyní , právnická osoba, ) je přeprava zásilek organizována tak, aby řidič samostatně plánoval a prováděl nakládku i vykládku zásilek v souladu s jízdním řádem a pořadím jednotlivých zastávek. Dokument obsahuje následující klíčové informace:− Řidič odpovídá za správné uložení zásilek ve vozidle podle cílových zastávek.− Při každém předání nebo převzetí zásilek kontroluje jejich počet, typ a určení.− Manipulace se zásilkami probíhá dle stanovených postupů a přepravních dokladů.− Organizace práce v TC Praha se liší od jiných uzlů, kde se náklad běžně nakládá/vykládá hromadně na jedné rampě.V rámci areálu jsou definována čtyři výměniště:− COHC , adresa, – ceniny a hotovost (v bezpečnostních boxech, pytlích, klecích)− , adresa, SPU – volně ložené cenné zásilky a pytle, klece s cennými zásilkami− , adresa, KH – balíky s nižší udanou cenou, bez přepravních dokladů− , adresa, TLZ – listovní zásilky v klecích, pytlích, paletách, bednáchŘidič na těchto výměništích zastavuje při většině jízd, s výjimkou speciálních typů jízd (např. svoz od hromadných podavatelů).

42. Z interního dokumentu žalované , adresa, – Odbor , Anonymizováno, kurzů vyplývá, že v rámci areálu , adresa, je organizace nakládky a vykládky zásilek na jednotlivých zastávkách (tzv. výměništích) přesně stanovena. Dokument obsahuje podrobné pokyny pro řidiče, včetně:− Seznamu zastávek: COHC , adresa, SPU, , adresa, KH, , adresa, TLZ.− Povinností řidiče při manipulaci se zásilkami, včetně kontroly přepravních dokladů a vlaječek.− Zásad pro bezpečné a efektivní rozmístění zásilek na ploše vozidla.− Postupu při předávání zásilek z ruky do ruky, zejména u cenných nebo bezpečnostních zásilek.− Důrazu na to, aby nedocházelo k přejíždění nebo překládání zásilek mezi zastávkami.Řidič odpovídá za správné umístění a zajištění zásilek, jejich evidenci a bezpečné předání dle přepravních dokladů nebo vizuální identifikace (barevné vlaječky). Po každé zastávce musí ověřit, že byly splněny všechny podmínky pro předání a že nedošlo k záměně zásilek. Dokument rovněž zdůrazňuje důležitost dodržení předepsaných časů odjezdů a příjezdů.

43. Ze Systému odměňování zaměstnanců , právnická osoba, , směrnice SM-1/2019 – verze 5.0 až 8.0, vyplývá, že tento upravuje pro účely odměňování zaměstnanců v oddíle 2 tzv. typové pozice (TP), tj. souhrn pracovních činností shodného nebo podobného charakteru a rozsahu. TP je identifikována názvem a číselným kódem. TP jsou:− základem systému odměňování zaměstnavatele (výše mzdy se stanovuje podle TP),− formou zajištění rovného přístupu v této oblasti (TP je přiřazena ke každému pracovnímu místu bez ohledu na to, kdo na toto pracovní místo nastoupí).Pro hodnocení TP využívá zaměstnavatel metodu analytického hodnocení prací (AHP). Podstatou této metody je posouzení složitosti, odpovědnosti, namáhavosti práce, náročnosti na úroveň odborné přípravy a náročnosti na organizaci a řízení. Mezi další posuzovaná kritéria patří fyzická a intelektuální zátěž, odpovědnost a bezpečnost práce a tzv. zvláštní požadavky (např. racionalita myšlení, kombinační schopnosti, flexibilita apod.). Základem pro posouzení kritérií je popis pracovní činnosti pro TP.Popis pracovní činnosti se zpracovává na TP, případně na pracovní místo. Za zpracování popisu pracovní činnosti na pracovní místo odpovídá vedoucí zaměstnanec. Hodnocení TP zajišťuje úsek řízení lidských zdrojů (ULZ) ve spolupráci s tzv. gestorem změny pro TP (vedoucí zaměstnanec na úrovni G-1, nebo jím pověřený vedoucí zaměstnanec, který metodicky řídí danou oblast), zástupcem útvaru bezpečnost, případně dalšími zaměstnanci dle projednávané odborné problematiky.Výsledkem hodnocení TP je:− zařazení TP do tarifního stupně, který je základem pro stanovení výše základní a variabilní mzdy,− vytvoření karty typové pozice (karta TP) obsahující soubor informací vyplývajících z hodnocení jednotlivých kritérií.Návrh na vytvoření nové TP, nebo změnu stávající TP předkládá specializovanému útvaru odměňování gestor změny pro TP. Důvodem je změna organizační struktury, technologie, organizace práce, popisu pracovní činnosti, nebo vznik nové pracovní činnosti. Formulář na zpracování žádosti a postup je uveden na intranetu ČP.Každá TP je začleněna do profesní skupiny. Profesní skupina je souhrn podobných činností, který je jednoduchým způsobem identifikovatelný v rámci jednotlivých druhů činností a je samostatně sledován.Přehled TP a profesních skupin je uveden v Katalogu hlavních pracovních činností TP, který je přílohou opatření Systém typových pozic.Výsledky AHP a změny v systému TP schvaluje ředitel ULZ.

44. Ze Systému odměňování zaměstnanců , právnická osoba, , směrnice SM-1/2019 – verze 5.0 až 8.0, vyplývá, že tento upravuje pro účely odměňování zaměstnanců v oddíle 3.3.1. tzv. základní tarifní mzdu. Tarifní mzda určená zaměstnanci ve mzdovém výměru nesmí být nižší než minimum a vyšší než maximum vyplývající pro příslušnou TP z přílohy č. 1 Katalog hlavních pracovních činností TP opatření Systém typových pozic. V případě, že má zaměstnanec sjednanou kratší pracovní dobu, posuzuje se jeho tarifní mzda k minimální a maximální tarifní mzdě alikvotně podle poměru jeho sjednané týdenní pracovní doby vůči kratší týdenní pracovní doběZměny výše tarifních mezd se provádí k 1. 4. příslušného roku (GŘ může stanovit jiný termín) po projednání s odborovými organizacemi ve vazbě na schválený plán mzdových nákladů a ve vazbě na výstupy z ročního hodnocení zaměstnanců. V rámci schváleného plánu bude vedoucímu zaměstnanci přidělen objem na tarifní mzdy pro TP. Vedoucí zaměstnanec provede hodnocení dle směrnice Systém hodnocení zaměstnanců. Výši tarifní mzdy zaměstnanců ve stejné TP stanoví dle výsledků hodnocení v rámci přiděleného objemu mzdových prostředků. Ke snížení tarifní mzdy zaměstnance může dojít pouze v případě, že výsledkem hodnocení je známka C, případně dojde ke snížení ze známky A, nebo A+ na známku B. Pokud je s odborovými organizacemi projednáno minimální navýšení tarifní a variabilní mzdy pro každého zaměstnance s tarifní mzdou, nelze tarifní mzdu snižovat. Vedoucí zaměstnanec nestanoví mzdu ve vazbě na výstupy z ročního hodnocení zaměstnanců, pokud zaměstnavatel projedná s odborovými organizacemi jiný způsob navýšení mzdy.Změnu výše tarifní mzdy lze kromě výše popsaného případu provádět pouze v těchto případech:a) po ukončení zkušební doby s přihlédnutím k vyhodnocení adaptačního procesu (v relaci k ostatním zaměstnancům v rámci plánovaného objemu mzdových nákladů),b) při změně TP nebo přeřazení na jiné pracovní místo,c) v případě výrazného zhoršení nebo zlepšení pracovního výkonu po dobu nejméně tří po sobě jdoucích měsíců.V případech uvedených v odst. a) až c) lze změnu tarifní mzdy provést až po odsouhlasení příslušným zástupcem HR Business partner (z útvaru front office) a v návaznosti na schválený plán mzdových nákladů.

45. Z dokumentu „MODUL AHP/Analytické hodnocení prací TREXIMA“ vyplývá, že se jedná o komplexní metodiku pro ohodnocení složitosti, odpovědnosti a namáhavosti práce a hodnocení její náročnosti na úroveň odborné přípravy, požadavků na odborné a měkké kompetence, složitosti objektu vykonávané práce, náročnosti práce na její organizaci a řízení, odpovědnosti za škody a bezpečnou práci, zátěže fyzické včetně rizika pracovního úrazu. Je deklarováno, že metodika vychází ze souboru kritérií doporučených Mezinárodní organizací práce (ILO) a splňuje veškeré požadavky Zákoníku práce na proces ohodnocení pracovních pozic a její implementace ve firmě je základním předpokladem pro nastavení interní spravedlnosti mzdového a motivačního systému. Umožňuje navrhovat zatřídění prací do systému tarifních stupňů. Hodnocení prací podle analytické bodovací metodiky je prováděno posuzováním práce z hlediska 4 kritérií a 16 subkritérií. Spočívá ve výběru příslušných úrovní hodnocení u každého subkritéria a přiřazení příslušné bodové hodnoty této úrovni. Hodnota posuzované práce je dána celkovým bodovým skóre, získaným sumarizací bodů u všech hodnocených kritérií. Výsledné bodové skóre představuje hodnotu práce, která je měřítkem významu, důležitosti práce a jejího zatřídění v rámci podnikového tarifního systému.

46. Z Přehledu nehod v silničním provozu za rok 2020 pro hl. m. Prahu vyplývají mimo jiné následující údaje:Počet nehodPočet osobUsmrcení2123Těžké zranění120131Lehké zranění13551599Bez zranění15409Celkem1690547. Z Přehledu nehod v silničním provozu za rok 2020 pro okres , Anonymizováno, vyplývají mimo jiné následující údaje:Počet nehodPočet osobUsmrcení710Těžké zranění2729Lehké zranění367462Bez zranění1117Celkem151848. Ze slideshow ODMĚŇOVÁNÍ (pro vedoucí) iTUTOR vyplývá, že se jedná o prezentaci pro účely školení vedoucích pracovníků žalované v oblasti odměňování zaměstnanců. Mzda jednotlivých zaměstnanců je dle této prezentace zpravidla stanovena:− Mzdovým rozpětím pro příslušnou typovou pozici− Úrovní dosaženého vzdělání, znalostí a zkušeností− Organizační a řídící náročnosti− Odpovědností, množstvím a charakterem práce49. Z dokumentu Postup pro vedoucí zaměstnance k navýšení tarifních mezd v roce 2020 vyplývá, že se jedná o příručku pro vedoucí zaměstnance žalované ohledně realizace navýšení mezd v roce 2020. Toto navýšení mělo proběhnout u složek mzdy „měsíční tarifní“ a „výkonová prémie“ průměrně o 1 000 Kč. Z toho 600 Kč připadlo paušálně každému zaměstnanci žalované jako tzv. fixní (garantované) navýšení. Variabilní navýšení o 400 Kč pak mělo být realizováno vedoucím zaměstnancem dle výsledků ročního hodnocení, náročnosti práce a pracovního výkonu r. 2019. Daný postup ovšem neobsahuje žádná konkrétní rozhodnutí týkající se alokace mzdových prostředků žalované, porovnání jednotlivých pracovišť z hlediska náročnosti, složitosti a odpovědnosti práce ani hodnocení konkrétních zaměstnanců a určení jejich mezd.

50. Z dokumentu Postup pro vedoucí zaměstnance k navýšení tarifních mezd v roce 2021 vyplývá, že se jedná o příručku pro vedoucí zaměstnance žalované ohledně realizace navýšení mezd v roce 2021. Toto navýšení mělo proběhnout u složek mzdy „měsíční tarifní“ a „výkonová prémie“. Z toho 50 % celkové částky navýšení připadlo paušálně každému zaměstnanci žalované jako tzv. fixní (garantované) navýšení. Variabilní navýšení o dalších 50 % celkové částky navýšení pak mělo být realizováno vedoucím zaměstnancem dle výsledků ročního hodnocení, náročnosti práce a pracovního výkonu r. 2020. Daná příručka ovšem neobsahuje žádná konkrétní rozhodnutí týkající se alokace mzdových prostředků žalované, porovnání jednotlivých pracovišť z hlediska náročnosti, složitosti a odpovědnosti práce ani hodnocení konkrétních zaměstnanců a určení jejich mezd.

51. Z protokolu o kontrole Oblastního inspektorátu práce pro , Anonymizováno, kraj a , Anonymizováno, kraj ze dne 1. 12. 2023, č. j. , číslo jednací, , sp. zn. , Anonymizováno, , vyplývá, že u žalované byla provedena kontrola se zaměřením zejména na povinnosti na úseku odměňování zaměstnanců, povinnosti na úseku pracovního poměru nebo dohod o pracích konaných mimo pracovní poměr, povinnosti na úseku rovného zacházení, a to za období 1. 7. 2019 - 30. 9. 2023. Kontrola byla provedena dne 10. 10. 2023, 20. 10. 2023, 31. 10. 2023, 23. 11. 2023, 29. 11. 2023, na pracovišti , právnická osoba, (OIP 7), adresa: , adresa, , , adresa, , a na pracovišti: , právnická osoba, , , adresa, , na adrese: , adresa, . Zaměřena byla především na oblast odměňování zaměstnanců poboček ČP , adresa, a , adresa, . Kontrolováni byli zaměstnanci , jméno FO, , pracovník přepážky, , jméno FO, , pracovník přepážky, , jméno FO, , pracovník přepážky. Kontrolou nebyly zjištěny nedostatky.

52. Z tabulkového přehledu Ukazatel mzdových nákladů (KPI MN) vyplývá, že se jedná o porovnání plánovaných a reálných mzdových nákladů pracovišť , adresa, v letech 2020, 2021 a 2023.

53. Z dopisu ze dne 10. října 2023ve věci „Oznámení o převzetí právního zastoupení a předžalobní výzva“ vč. doručenky datové zprávy ID 1253171361 vyplývá, že žalobce prostřednictvím svého právního zástupce žalovanou písemně vyzval k úhradě žalované částky. Žalované byla poskytnuta lhůta k plnění 7 dnů od doručení výzvy. Datová zpráva byla dodána do datové schránky žalované dne 12. 10. 2023 a žalovaná se přihlásila do datové schránky dne 12. 10. 2023.

54. Z ostatních provedených důkazů nezjistil soud nic rozhodného pro posouzení skutkového stavu. Uvedené důkazy hodnotil soud jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti, přičemž má za to, že prokazují zjištěný skutkový stav a další dokazování by již bylo v rozporu se zásadou rychlosti a hospodárnosti řízení. Na základě výše uvedených skutkových zjištění učinil soud následující závěr o skutkovém stavu:Žalobce byl v rozhodném období zaměstnán jako řidič v rámci , adresa, , později Dispečinku dopravy PA, přičemž vykonával práci na typové pozici „řidič“ zařazené do tarifního stupně 05. Jeho pracovní činnost spočívala v přepravě zásilek mezi poštovními uzly a depy v rámci východočeského regionu, zejména v oblasti , adresa, a okolních měst. Pracoval ve směnném provozu, včetně dělených směn a přesčasů, avšak bez výkonu celonočních směn. Nejpozdější směny končily zpravidla kolem 21:00 až 22:00, a směny začínající v nočních hodinách končily v ranních nebo dopoledních hodinách.Srovnávaní zaměstnanci , jméno FO, a , právnická osoba, byli rovněž zařazeni do typové pozice „řidič“ a tarifního stupně 05, avšak vykonávali práci v rámci , adresa, . Oba pravidelně pracovali ve večerních a nočních hodinách, včetně směn zasahujících celou noční dobu. Jejich pracovní režim zahrnoval vyšší počet víkendových směn, včetně nedělí, a častější obsluhu více zastávek v rámci jedné směny. V případě , jméno FO, byl zaznamenán i výrazně vyšší celkový počet jízd a obsloužených zastávek.Základní tarifní mzda žalobce činila v rozhodném období 26 170 Kč, resp. 27 330 Kč, zatímco u , jméno FO, dosahovala 28 270 Kč, resp. 29 030 Kč, a u , adresa, 610 Kč, resp. 29 360 Kč. Průměrná základní mzda zaměstnanců na pozici řidiče s místem výkonu práce v Praze se v období od ledna 2021 do května 2022 pohybovala mezi 28 210 Kč a 29 219 Kč.Z vnitřních předpisů žalované vyplývá, že systém odměňování je založen na typových pozicích a tarifních stupních, přičemž výše mzdy je dále ovlivněna individuálním hodnocením zaměstnance, jeho pracovním výkonem, délkou praxe, náročností a složitostí vykonávané práce. Metodika analytického hodnocení prací (AHP Trexima) slouží k objektivnímu posouzení hodnoty práce, avšak konečné mzdové zařazení zohledňuje i další faktory, včetně organizační náročnosti konkrétního pracoviště.Právní hodnocení55. Podle § 110 odst. 1 zákoníku práce platí, že za stejnou práci nebo za práci stejné hodnoty přísluší všem zaměstnancům u zaměstnavatele stejná mzda, plat nebo odměna z dohody. Stejnou prací nebo prací stejné hodnoty se přitom rozumí práce stejná nebo srovnatelná složitostí, odpovědností a namáhavostí, která se koná ve stejných nebo srovnatelných pracovních podmínkách, při stejné nebo srovnatelné pracovní výkonnosti a výsledcích práce.

56. Zákon dále v odstavcích 3 až 5 stanoví taxativní výčet kritérií, podle nichž se posuzuje složitost, odpovědnost a namáhavost práce, pracovní podmínky, pracovní výkonnost a výsledky práce. Tato kritéria zahrnují mimo jiné požadované vzdělání, praktické znalosti a dovednosti, organizační a řídicí náročnost, míru odpovědnosti za škody, zdraví a bezpečnost, fyzickou a psychickou zátěž, obtížnost pracovních režimů, škodlivost pracovního prostředí, intenzitu a kvalitu prováděných prací a množství a kvalitu výsledků práce.

57. Z ustálené judikatury Nejvyššího soudu (např. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 6. 8. 2015, sp. zn. 21 Cdo 3976/2013, rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 20. 7. 2020, sp. zn. 21 Cdo 3955/2018) vyplývá, že pro posouzení, zda se jedná o stejnou práci nebo práci stejné hodnoty, nejsou rozhodné sociálněekonomické podmínky v místě výkonu práce, nýbrž výlučně výše uvedená zákonná kritéria. Rozdílné odměňování zaměstnanců vykonávajících práci stejné hodnoty bez objektivního ospravedlnění představuje porušení zásady rovného zacházení a může zakládat odpovědnost zaměstnavatele za škodu podle § 265 zákoníku práce.

58. V projednávané věci žalobce tvrdil, že vykonával stejnou práci jako jiní zaměstnanci žalované, kteří byli zařazeni na stejné typové pozici a ve stejném tarifním stupni, avšak pobírali vyšší základní tarifní mzdu. Soud však na základě provedeného dokazování dospěl k závěru, že práce žalobce nebyla stejnou prací nebo prací stejné hodnoty ve smyslu § 110 zákoníku práce.

59. Rozhodující odlišnosti spočívaly zejména v rozvržení pracovní doby. Žalobce sice pracoval i v nočních hodinách, avšak nevykonával směny, které by souvisle zasahovaly celou noční dobu a znemožňovaly běžný noční spánek. Naproti tomu srovnávaní zaměstnanci takové směny vykonávali pravidelně. To představuje vyšší fyzickou a psychickou zátěž a zvýšené bezpečnostní riziko, neboť dochází k zásadnímu narušení cirkadiánního rytmu s dlouhodobým dopadem na zdraví zaměstnance.

60. Zejména u řidičů je nutné zdůraznit zásadní bezpečnostní riziko spojené s tzv. mikrospánkem – krátkodobým, často nevědomým výpadkem vědomí, který může trvat jen několik sekund, ale při řízení motorového vozidla může mít fatální následky. Riziko mikrospánku je podstatně vyšší právě u směn, které zasahují celou noční dobu a zcela znemožňují spánek v přirozeném nočním intervalu. Oproti tomu směny, které sice do noci zasahují, ale končí např. ve 22:00 nebo začínají v brzkých ranních hodinách, ponechávají zaměstnanci alespoň částečný prostor pro noční regeneraci. Řidič, který je nucen pracovat v režimu celonočních směn, je tak vystaven nejen vyšší míře fyzické a psychické zátěže, ale i zvýšenému riziku ohrožení života, zdraví a majetku – jak svého nebo mu svěřeného, tak i ostatních účastníků silničního provozu.

61. V případě srovnávaného zaměstnance , jméno FO, je namístě upozornit i na podstatný rozdíl v délce praxe (téměř 40 let, zatímco žalobce pouze 16 let). Délka praxe je podle judikatury Nejvyššího soudu (např. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 6. 8. 2015, sp. zn. 21 Cdo 3976/2013) relevantním kritériem pro diferenciaci mzdy, neboť reflektuje nabyté zkušenosti a schopnost řešit nestandardní situace.

62. Soud proto uzavírá, že nebyla naplněna podmínka výkonu stejné práce nebo práce stejné hodnoty, a tudíž nelze dovodit porušení zásady rovného zacházení podle § 110 zákoníku práce. Žaloba na náhradu škody z titulu nerovného odměňování proto nebyla důvodná a byla zamítnuta (výrok I.).

63. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud ve výroku II. tohoto rozsudku podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalované, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 000 Kč. Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 3 000 Kč představující 300 Kč za každý z deseti úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (4x písemné podání ve věci samé: 22. ledna 2024, 10. září 2024, 27. února 2025 a 7. dubna 2025, 3x příprava na jednání a účast na něm: 26. září 2024, 3. března 2025 a 12. května 2025).