63 C 251/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Davida Štamberka, Ph.D. a přísedících Ing. Ludmily Bukovič Orságové, LL.M., a JUDr. Kateřiny Demové, Ph.D., ve věci žalobce: Jméno žalobce , narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované ., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované pro zaplacení 36 526,57Kč s příslušenstvím

I. Žaloba, kterou se žalobce domáhal zaplacení částky 36 526,57 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 36 526,57 Kč od 29. 11. 2023 do zaplacení, se zamítá.

II. Žalobce je povinen zaplatit žalované náhradu nákladů řízení v částce 3 300 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se domáhal rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci 36 526,57 Kč s příslušenstvím jakožto náhrady škody způsobené porušením zásady rovného odměňování ze strany žalované v období od října 2020 do července 2022, kdy působil u žalované na pozici řidiče v atrakčním obvodu , Anonymizováno, , adresa, , pracoviště , adresa, .Žalobní tvrzení2. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobce jako zaměstnanec žalované vykonával práci na pozici řidiče v tarifním stupni 5, přičemž jeho základní tarifní mzda byla nižší než mzda jiných zaměstnanců žalované, kteří vykonávali stejnou práci nebo práci stejné hodnoty, avšak na území hlavního města Prahy.

3. Žalobce označil dva konkrétní srovnatelné zaměstnance – , jméno FO, , adresa, – kteří byli zařazeni do stejné typové pozice a tarifního stupně jako žalobce, avšak pobírali vyšší základní mzdu. Žalobce tvrdil, že rozdíl ve mzdě nebyl odůvodněn objektivními kritérii, jako je složitost, odpovědnost, namáhavost práce, pracovní podmínky, výkonnost či výsledky práce, jak to vyžaduje § 110 zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů.

4. Dále žalobce namítal, že systém odměňování u žalované není transparentní a neumožňuje ověřit, zda jsou uvedená kritéria při stanovení mzdy skutečně zohledňována. Argumentoval, že žalovaná ve skutečnosti stanovuje mzdu svých zaměstnanců zejména podle místa výkonu práce, což je kritérium, které nelze podle ustálené judikatury Nejvyššího soudu a Ústavního soudu považovat za relevantní pro určení hodnoty práce.

5. Žalobce rovněž poukázal na to, že žalovaná neprokázala, že by při stanovení základní mzdy jednotlivých zaměstnanců postupovala podle interních pravidel, která by reflektovala zákonné požadavky na rovné odměňování. V této souvislosti odkázal na vnitřní směrnici žalované „, Anonymizováno, – , jméno FO, odměňování zaměstnanců“, jakož i na metodiku analytického hodnocení prací TREXIMA, které mají být základem pro zařazení zaměstnanců do tarifních stupňů. Tvrdil, že pokud byli on i srovnatelní zaměstnanci zařazeni do stejné tarifní pozice, pak je třeba vycházet z předpokladu, že vykonávali práci stejné hodnoty.

6. Žalobce dále uvedl, že rozdíl v odměňování představuje újmu, kterou vyčíslil na základě porovnání své mzdy a mzdy srovnatelných zaměstnanců za období od října 2020 do července 2022. Výpočet provedl na základě výplatních pásek, mzdových výměrů a fondu pracovní doby, přičemž výslednou částku ponížil o odvody na daň z příjmů a pojistné.Vyjádření žalované7. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby v celém rozsahu s odůvodněním, že žalobce nevykonával stejnou práci ani práci stejné hodnoty jako jím označení srovnatelní zaměstnanci – , jméno FO, a , právnická osoba, . Podle žalované se práce těchto osob lišila ve všech rozhodných kritériích uvedených v § 110 zákoníku práce, a proto nebylo porušeno právo žalobce na rovné odměňování.

8. Žalovaná zdůraznila, že systém odměňování u ní probíhá na základě vnitřní směrnice , Anonymizováno, , která stanovuje mzdové rozpětí pro každou typovou pozici. Konkrétní výše mzdy je pak určována individuálně s ohledem na složitost, odpovědnost, namáhavost práce, pracovní podmínky, výkon a výsledky práce. Tyto faktory jsou posuzovány vedoucím zaměstnancem a následně schvalovány HR Business Partnerem. Žalovaná uvedla, že při stanovení mzdy nepřihlíží k místu výkonu práce ani k socioekonomickým podmínkám regionu.

9. Ve vztahu ke konkrétním srovnávaným zaměstnancům žalovaná uvedla, že:, jméno FO, měl v rozhodném období téměř 40 let praxe, pracoval v režimu s častými nočními a víkendovými směnami, obsluhoval rozsáhlý areál , Anonymizováno, , adresa, s několika výměništi, vykonával práci s vyšší fyzickou i psychickou zátěží, častou manipulací se zdvižným čelem a vysokou mírou odpovědnosti za ceniny. Jeho pracovní výkon byl výrazně vyšší než u žalobce., právnická osoba, měl oproti žalobci o šest let delší praxi, pracoval v režimu s pravidelnými nočními směnami, obsluhoval výhradně intravilán města Prahy, vykonával práci s vyšší intenzitou, měl více jízd, zastávek i manipulací se zásilkami. Jeho pracovní výkon a zatížení byly rovněž výrazně vyšší než u žalobce.

10. Žalovaná dále poukázala na to, že žalobce v rozhodném období vykonával práci v Brně a okolních obcích, v méně vytíženém provozu, bez nočních směn, s menším počtem jízd a zastávek, bez obsluhy výměnišť, s nižší mírou odpovědnosti a nižší fyzickou i psychickou zátěží. Rozdíl ve výši mzdy mezi žalobcem a srovnávanými zaměstnanci tak podle žalované odpovídá rozdílu v hodnotě vykonávané práce.

11. Žalovaná rovněž namítla, že žalobce neunesl důkazní břemeno, neboť neprokázal, že by vykonával stejnou práci jako srovnávaní zaměstnanci, ani že by mu vznikla škoda v důsledku porušení povinnosti rovného odměňování. Zdůraznila, že se nejedná o diskriminační spor, a proto nelze aplikovat obrácené důkazní břemeno. Soudní řízení má být vedeno jako standardní spor o náhradu škody, kde žalobce musí prokázat porušení povinnosti, vznik škody a příčinnou souvislost.

12. Žalovaná dále uvedla, že modul analytického hodnocení prací (AHP) slouží pouze k určení typových pozic, nikoli k porovnávání jednotlivých zaměstnanců na stejné pozici. Rozdíly v odměňování mezi zaměstnanci na stejné typové pozici jsou podle žalované legitimní, pokud vycházejí z rozdílů v konkrétní pracovní náplni, podmínkách a výkonu.

13. Na základě výše uvedeného žalovaná navrhla, aby soud žalobu zamítl jako nedůvodnou.Skutkový stav14. Z kopie pracovní smlouvy žalobce ze dne 1. října 2018 vyplývá, že na základě ní byl tento od 1. října 2018 zaměstnán u žalované jako řidič. , adresa, výkonu práce je atrakční obvod SPU , adresa, , přičemž pravidelné pracoviště se sjednává v Brně. Pracovní poměr se sjednává na dobu určitou do 30. září 2019, se zkušební dobou 3 měsíce. Mzdové podmínky stanoví kolektivní smlouva a směrnice o odměňování zaměstnanců. Výše mzdy je uvedena ve mzdovém výměru, manažerské smlouvě nebo dohodě o smluvní mzdě. Zaměstnanec dává souhlas s vysíláním na pracovní cesty, které souvisejí se sjednaným druhem práce, a to na dobu nezbytné potřeby.

15. Z mzdového výměru žalobce ze dne 17. března 2021 vyplývá, že s účinností od 1. dubna 2021 byl žalobce zařazen do typové pozice „432050 Řidič“ v tarifním stupni 05. Základní tarifní hrubá měsíční mzda byla stanovena ve výši 26 420 Kč. K této mzdě byla dále stanovena hrubá měsíční výkonová prémie až do výše 2 650 Kč, jejíž výše závisí na hodnocení pracovního výkonu a plnění svěřených úkolů podle vnitřních předpisů o odměňování. Účinnost mzdového výměru končí předáním nového mzdového výměru, uzavřením manažerské smlouvy nebo skončením pracovního poměru.

16. Z kopií výplatních pásek žalobce vyplývá, že tento měl základní tarifní mzdu stanovenou v období− od září 2020 do března 2021: 26 170 Kč,− od dubna 2021 do června 2022: 26 420 Kč.

17. Z dokumentu „Jízdní řád – , jméno FO, – příklady“ ze dne 22. března 2024 vyplývá, že žalobce , Jméno žalobce, vykonával , Anonymizováno, kurzy , právnická osoba, , Anonymizováno, a , právnická osoba, , Anonymizováno, v rámci , Anonymizováno, , adresa, . , Anonymizováno, , právnická osoba, , Anonymizováno, vedl z , adresa, zpět do , Anonymizováno, , měl délku trati 170 km, dobu výkonu 3 hodiny a 50 minut a byl vykonáván vozidlem IVECO EC řady 14xx (NM) se zdvižným čelem. Kurz , právnická osoba, , Anonymizováno, vedl z , adresa, a zpět, měl délku trati 150 km, dobu výkonu 2 hodiny a 45 minut a byl vykonáván vozidlem Ford Transit 350 VAN (NM). Oba kurzy byly omezeny na pracovní dny (pondělí až pátek) a zahrnovaly zastávky v rámci , Anonymizováno, , adresa, a výměniště , Anonymizováno, .

18. Z knihy jízd žalobce za období říjen 2020 až červenec 2022 vyplývá, že tento zaměstnanec vykonával služební jízdy v rámci , právnická osoba, ., především jako řidič vozidel značky Iveco (řady Daily a Eurocargo). Dokument obsahuje podrobné záznamy o jednotlivých jízdách, včetně:− SPZ , SPZ, , typu a modelu vozidla, organizační jednotky a jejího čísla.− Jména a ID řidiče (, Jméno žalobce, , ID 422598), Anonymizováno− Účelu jízdy, délky trvání, času a místa začátku a konce jízdy.− Stavu tachometru na začátku a konci jízdy.− PSČ a doručovacích okrsků, včetně hierarchických úrovní G-0 až G-5.Převládají trasy v rámci jihomoravského regionu, zejména mezi lokalitami v Brně (např. , Anonymizováno, , , adresa, ) a dalšími městy v kraji (např. , adresa, , , adresa, ). Mnohé jízdy představují pouze přesuny mezi objekty , právnická osoba, v , Anonymizováno, , jiné zahrnují svozy a rozvozy mezi , Anonymizováno, a vzdálenějšími lokalitami. Dokument dokládá pravidelný výkon přepravní činnosti v rámci oddělení oblastní přepravní sítě.

19. Z kopie evidence pracovní doby žalobce za období od září 2020 do srpna 2022 vyplývá, že tento byl v období od září 2020 do srpna 2022 zaměstnán u žalované na pracovišti , Anonymizováno, , adresa, , odbor PK, později Spec. Útvar ND, dispečink BM s místem výkonu práce , adresa, . Dokument obsahuje měsíční výkazy pracovní doby, které zahrnují:− denní záznamy o začátku a konci směn, včetně případných dělených směn,− údaje o přesčasech, svátcích, dovolené, nemocenské a jiných překážkách v práci,− měsíční rekapitulace s uvedením celkového počtu odpracovaných hodin, neodpracované doby, fondu pracovní doby, rozdílu mezi skutečně odpracovanou a plánovanou dobou a převodů hodin mezi měsíci.Z evidence vyplývá, že žalobce pravidelně pracoval ve směnném provozu, často v časných ranních, odpoledních i večerních hodinách. V některých měsících vykonával i dělené směny a přesčasy.Z evidence rovněž vyplývá, že žalobce nevykonával celonoční směny. V žádném z výkazů není uvedena směna, která by začínala ve večerních hodinách a končila ráno následujícího dne (např. mezi 22:00 a 6:00). Nejpozdější zaznamenané směny končily zpravidla kolem 21:00 až 22:00, přičemž začínaly odpoledne nebo večer. Vyskytují se i směny začínající velmi brzy ráno (např. kolem 2:00), ale ty končily v dopoledních nebo časných odpoledních hodinách.

20. Z kopie pracovní smlouvy , jméno FO, ze dne 13. dubna 1983 vyplývá, že na základě ní byl tento zaměstnán u organizace spojů jako pracovník v 6. tarifní třídě. Místem výkonu práce bylo zařízení Ředitelství , Anonymizováno, přepravy , adresa, . Pracovní poměr byl sjednán na neurčitou dobu, se zkušební dobou. Pracovník se zavázal nastoupit a vykonávat práci na sjednaném pracovišti dnem vyřazení ze SOUS. Základní mzda byla stanovena v rámci platového rozpětí s přihlédnutím k míře splněných předpokladů.

21. Z kopie pracovní smlouvy , jméno FO, ze dne 12. ledna 1984 vyplývá, že tento byl zaměstnán u organizace spojů, , adresa, , jako pracovník přepravy. Místem výkonu práce bylo opět , Anonymizováno, , adresa, . Pracovní poměr byl sjednán na neurčitou dobu, se zkušební dobou. Pracovník se zavázal nastoupit a vykonávat práci na sjednaném pracovišti dnem 13. ledna 1984. Základní mzda byla určena v rámci platového rozpětí s přihlédnutím k míře splněných předpokladů.

22. Z kopie dohody o rozvázání pracovního poměru , jméno FO, ze dne 30. listopadu 2022 vyplývá, že pracovní poměr mezi ním a žalovanou byl ukončen dohodou ke dni 30. listopadu 2022. Pracovní poměr vznikl na základě pracovní smlouvy ze dne 12. ledna 1984. Důvodem rozvázání pracovního poměru byla nadbytečnost zaměstnance podle § 52 písm. c) zákoníku práce, a to na základě rozhodnutí zaměstnavatele č. , Anonymizováno, ze dne 15. listopadu 2022 o snížení stavu zaměstnanců za účelem zvýšení efektivity práce. Zaměstnanci náleželo odstupné podle § 67 odst. 1 zákoníku práce a vnitřního předpisu zaměstnavatele.

23. Z potvrzení o zaměstnání , jméno FO, ze dne 30. listopadu 2022 vyplývá, že tento byl zaměstnán u žalované na základě pracovního poměru od 31. prosince 1983 do 30. listopadu 2022. Druhem konané práce byla pozice řidiče. Dosažená kvalifikace je uvedena jako střední odborné učiliště. V potvrzení se dále uvádí, že ke dni 31. října 2022 nebyly prováděny žádné srážky ze mzdy.

24. Z kopie mzdového výměru , jméno FO, ze dne 18. března 2020 vyplývá, že mu byla s účinností od 1. dubna 2020 stanovena základní tarifní hrubá měsíční mzda ve výši 28 270 Kč v typové pozici řidič, tarifní stupeň 05. Dále mu byla stanovena hrubá měsíční výkonová prémie až do výše 2 830 Kč. Výkonová prémie je závislá na hodnocení pracovního výkonu a řídí se vnitřními předpisy o odměňování.

25. Z kopie mzdového výměru , jméno FO, ze dne 17. března 2021 vyplývá, že mu byla s účinností od 1. dubna 2021 stanovena základní tarifní hrubá měsíční mzda ve výši 29 030 Kč v typové pozici řidič, tarifní stupeň 05. Dále mu byla stanovena hrubá měsíční výkonová prémie až do výše 2 910 Kč. Výkonová prémie je závislá na hodnocení pracovního výkonu a řídí se vnitřními předpisy o odměňování.

26. Z kopií výplatních pásek , jméno FO, vyplývá, že tento měl základní tarifní mzdu stanovenou v období− od srpna 2020 do března 2021: 28 270 Kč,− od dubna 2021 do listopadu 2022: 29 030 Kč.

27. Z evidence pracovní doby , jméno FO, za období od října 2020 do července 2022 vyplývá, že byl po celé uvedené období zaměstnán u , právnická osoba, ., na pracovišti , Anonymizováno, , adresa, , odbor , Anonymizováno, , oddělení , Anonymizováno, I, se sídlem , adresa, . Záznamy obsahují měsíční výkazy pracovní doby, včetně údajů o směnách, přesčasech, dělených směnách, pracovní pohotovosti a neodpracované době (např. nemoc, dovolená, svátky, lékař, překážky v práci). Zaměstnanec pravidelně pracoval o víkendech a často také v noci. V evidenci se opakovaně vyskytují směny zasahující celou noční dobu, zejména v rozsahu od 22:45 do 7:20 nebo od 23:45 do 8:

25. Významný je i výskyt velmi časných ranních směn (např. nástup v 0:50 nebo 1:35) a dlouhých odpoledních směn končících po 21:30.

28. Z knihy jízd řidiče , jméno FO, za období září 2020 až leden 2023 vyplývá, že tento zaměstnanec vykonával služební jízdy v rámci , právnická osoba, ., především jako řidič vozidel značky Iveco (řady Eurocargo a Daily). Dokument obsahuje podrobné záznamy o jednotlivých jízdách, včetně:− SPZ , SPZ, , typu a modelu vozidla, organizační jednotky a jejího čísla.− Jména a ID řidiče (, jméno FO, , adresa, ).− Účelu jízdy, délky trvání, času a místa začátku a konce jízdy.− Stavu tachometru na začátku a konci jízdy.− PSČ a doručovacích okrsků, včetně hierarchických úrovní , právnická osoba, až , Anonymizováno, .Převládají trasy mezi jednotlivými adresami v rámci hl. m. Prahy. Jedná se nicméně většinou o trasy v rámci adresy , adresa, , tj. pouhé pojíždění v rámci SPU , adresa, (viz bod 33 odůvodnění tohoto rozsudku). Následující jízda po tomto pojíždění již je většinou mimo , adresa, a další).

29. Z dokumentu „příklad směny č. , hodnota, –, právnická osoba, , Anonymizováno, a , právnická osoba, , Anonymizováno, “ řidiče , jméno FO, ze dne 3. června 2020 vyplývá, že tento byl zaměstnán jako řidič , právnická osoba, ., a vykonával přepravu zásilek mezi , právnická osoba, 703, detašovaným pracovištěm , adresa, a dalšími zastávkami v Praze. Směna , právnická osoba, 9371 měla délku trati 98 km a dobu výkonu 4 hodiny 50 minut, směna , právnická osoba, 9370 pak 30 km a dobu výkonu 1 hodinu 5 minut. Používaným vozidlem bylo IVECO EC řady 19xx (NM) se zdvižným čelem. Směny byly omezeny na pracovní dny (pondělí až pátek). Součástí směn byla nakládka a vykládka balíkových a kontejnerových zásilek (, Anonymizováno, ), včetně manipulace na detašovaném pracovišti.

30. Z kopie pracovní smlouvy žalobce , adresa, ze dne 14. srpna 2012 vyplývá, že na základě ní byl tento od 20. srpna 2012 zaměstnán u , právnická osoba, ., jako řidič. , adresa, výkonu práce je atrakční obvod , Anonymizováno, , adresa, , přičemž pravidelné pracoviště se sjednává v Praze. Pracovní poměr se sjednává na dobu určitou do 19. srpna 2013, se zkušební dobou 3 měsíce. Mzdové podmínky stanoví kolektivní smlouva a směrnice o odměňování zaměstnanců. Výše mzdy je uvedena ve mzdovém výměru, manažerské smlouvě nebo dohodě o smluvní mzdě.

31. Z kopie mzdového výměru , adresa, ze dne 18. března 2020 vyplývá, že mu byla s účinností od 1. dubna 2020 stanovena základní tarifní hrubá měsíční mzda ve výši 28 610 Kč v typové pozici řidič, tarifní stupeň 05. Dále mu byla stanovena hrubá měsíční výkonová prémie až do výše 2 870 Kč. Výkonová prémie je závislá na hodnocení pracovního výkonu.

32. Z kopie mzdového výměru , adresa, ze dne 17. března 2021 vyplývá, že mu byla s účinností od 1. dubna 2021 stanovena základní tarifní hrubá měsíční mzda ve výši 29 360 Kč v typové pozici řidič, tarifní stupeň 05. Dále mu byla stanovena hrubá měsíční výkonová prémie až do výše 2 940 Kč. Výkonová prémie je závislá na hodnocení pracovního výkonu a řídí se vnitřními předpisy o odměňování.

33. Z kopií výplatních pásek , adresa, za období od září 2020 do ledna 2023 vyplývá, že tento zaměstnanec měl v uvedeném období stanovenou základní tarifní mzdu ve výši:− od září 2020 do března 2021: 28 610 Kč,− od dubna 2021 do ledna 2023: 29 360 Kč.

34. Z evidence pracovní doby , adresa, za období od října 2020 do července 2022 vyplývá, že byl po celé uvedené období zaměstnán u žalované, na pracovišti Speciální útvar ND, oddělení ObPS II, se sídlem , adresa, . Záznamy obsahují měsíční výkazy pracovní doby, včetně údajů o jednotlivých směnách, přestávkách, přesčasech a neodpracované době (např. nemoc, návštěva lékaře, svátky). Zaměstnanec pravidelně pracoval o víkendech i ve večerních a nočních hodinách. Opakovaně se vyskytují směny, které plně zasahují noční dobu a znemožňují běžný noční spánek. Časté jsou také dlouhé směny končící po 21:30.

35. Z knihy jízd řidiče , adresa, za období od října 2020 do července 2022 vyplývá, že tento zaměstnanec vykonával služební jízdy v rámci , právnická osoba, ., především jako řidič vozidel značky Iveco (řady Eurocargo a Daily). Dokument obsahuje podrobné záznamy o jednotlivých jízdách, včetně:− SPZ vozidla, typu a modelu vozidla, organizační jednotky a jejího čísla.− Jména a ID řidiče (, právnická osoba, , ID , Anonymizováno, ).− Účelu jízdy, délky trvání, času a místa začátku a konce jízdy.− Stavu tachometru na začátku a konci jízdy.− PSČ a doručovacích okrsků, včetně hierarchických úrovní , právnická osoba, až G, Anonymizováno, .Převládají trasy mezi jednotlivými adresami v rámci hl. m. Prahy, zejména mezi lokalitami Sazečská, Hybernská, , adresa, . Jedná se často o pojížďky v rámci SPU , adresa, , zejména mezi adresami , adresa, a 603/9, , adresa, (viz bod 33 odůvodnění tohoto rozsudku). Následující jízdy po těchto pojížďkách směřují i mimo území hlavního města, například do Dobřichovic, Řevnic, Černošic a dalších středočeských lokalit.

36. Z odpovědi , právnická osoba, ., na žádost o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., ze dne 12. června 2023, č.j. ČP/, č. účtu, /SPI, vyplývá, že průměrná základní mzda zaměstnanců na pozici řidič (432050) s místem výkonu práce na území hl. m. Prahy činila v jednotlivých měsících období od ledna 2021 do dubna 2023 následující:leden 2021: 28 239 Kčleden 2022: 29 128 Kčleden 2023: 28 218 Kčúnor 2021: 28 240 Kčúnor 2022: 29 114 Kčúnor 2023: 27 186 Kčbřezen 2021: 28 210 Kčbřezen 2022: 29 123 Kčbřezen 2023: 27 260 Kčduben 2021: 29 219 Kčduben 2022: 29 128 Kčduben 2023: 27 824 Kčkvěten 2021: 29 185 Kčkvěten 2022: 29 127 Kččerven 2021: 29 217 Kččerven 2022: 29 038 Kččervenec 2021: 29 219 Kččervenec 2022: 28 590 Kčsrpen 2021: 29 217 Kčsrpen 2022: 28 590 Kčzáří 2021: 29 202 Kčzáří 2022: 28 449 Kčříjen 2021: 29 218 Kčříjen 2022: 28 143 Kčlistopad 2021: 29 225 Kčlistopad 2022: 28 390 Kčprosinec 2021: 29 218 Kčprosinec 2022: 28 319 Kč37. Z dokumentu „Domácí řád , Anonymizováno, , adresa, “ vyplývá, že se jedná o interní předpis , právnická osoba, ., který upravuje pravidla a povinnosti zaměstnanců odboru poštovních kurzů , Anonymizováno, , adresa, . Dokument byl schválen dne 21. května 2018 a nahrazuje předchozí verzi z 1. července 2016.Z jeho obsahu vyplývá zejména následující:− Řidiči poštovních kurzů reprezentují , právnická osoba, na veřejnosti a jsou povinni dodržovat profesionální vystupování, zákony o silničním provozu, vnitřní předpisy a provozní řády. Jsou odpovědní za svěřené zásilky, vozidla a dodržování jízdních řádů. Mají povinnost umožnit kontrolu vozidla a kabiny na vyzvání dispečera nebo pracovníka ostrahy.− Domácí řád stanoví podrobný režim v jednotlivých SPU (např. , adresa, ), včetně pravidel pro vjezd, vykládku, nakládku, uzamykání vozidel a pohyb řidičů v areálu.− Zvláštní důraz je kladen na systém centrálního uzamykání kurzů (CUK), manipulaci s bezpečnostními boxy, evidenci přepravních dokladů a bezpečnostní opatření při doručování zásilek s dobírkou.− Dokument rovněž obsahuje popisy pracovních činností různých pozic (např. vedoucí oddělení, směnař, provozní technolog, administrativní pracovník, pracovník , Anonymizováno, a , Anonymizováno, ), včetně jejich odpovědností za organizaci směn, kontrolu provozu, evidenci pracovní doby, školení řidičů a zajištění bezpečnosti.Povinnosti řidiče při nakládce a vykládce v , Anonymizováno, , adresa, jsou zejména:Řidič přistavuje vozidlo podle jízdního řádu na konkrétní pracoviště v areálu , Anonymizováno, (např. , Anonymizováno, ). Přesně dodržuje specifikaci místa a připraví zdvižné čelo k nakládce.Řidič samostatně třídí uzávěry, závěry, balíky a ostatní nákladní předměty na ložné ploše vozidla. Přejímá a vykládá nákladní předměty dle přepravních dokladů. Zvláštní pozornost věnuje zásilkám I. TU, které nesmí odmítnout.Po ukončení nakládky si řidič uzavře ložnou plochu vozidla a je povinen se přesvědčit o správném uzamčení. Na kurzech zařazených do systému CUK (centrální uzamykání kurzů) je zámek uzamykán a odemykán pracovníkem bezpečnostní agentury. Řidič přebírá zámek a plombovanou brašničku s náhradním klíčem a po skončení kurzu je vrací směnaři.Řidič je povinen umožnit prohlídku kabiny a ložné plochy na vyzvání dispečera nebo pracovníka ostrahy. Je přísně zakázána jízda s otevřenými dveřmi nákladového prostoru nebo sklopeným zdvižným čelem. Řidič ručí za náklad od jeho převzetí až do předání. Po ukončení kurzu prohlédne ložnou plochu, zda tam nezůstaly zásilky nebo nákladní předměty.

38. Z domácího řádu , Anonymizováno, , adresa, vyplývá, že řidič , Anonymizováno, kurzů je povinen:− dodržovat pravidla profesionálního vystupování vůči veřejnosti i kolegům, včetně zdvořilosti, upraveného zevnějšku a šetrného zacházení se zásilkami;− řídit se provozními předpisy, zákonem č. 361/2000 Sb., a dalšími interními směrnicemi , právnická osoba, ;− při vjezdu a výjezdu z areálu SPU , adresa, dodržovat předepsaný režim, včetně povinnosti vyčkat na pokyn dispečera k odjezdu a uzamčení ložné plochy vozidla pracovníkem ostrahy;− vykonávat činnosti spojené s nakládkou a vykládkou zásilek, manipulací s bezpečnostními boxy, vedením dokumentace a dodržováním bezpečnostních přestávek;− zodpovídat za svěřené vozidlo, , Anonymizováno, zásilky a dodržování předepsané trasy kurzu;− účastnit se pravidelných školení, dodržovat pracovní kázeň a být připraven na kontrolu kabiny vozidla dispečerem nebo pracovníkem ostrahy.

39. Ze Seznamu výměnišť sběrných přepravních uzlů pro , Anonymizováno, kurzy silniční vyplývá následující rozložení:PSČSPUVýměništěAdresa výměništěpopis výměniště, adresa, adresa, adresa, , Anonymizováno, adresa, Anonymizováno, adresa, , Anonymizováno, adresa, Anonymizováno, adresa, , Anonymizováno, adresa, Anonymizováno, , Anonymizováno, adresa, , Anonymizováno, adresa, Anonymizováno, Anonymizováno, adresa, Anonymizováno, Anonymizováno, - , adresa, adresa, Anonymizováno, adresa, adresa, adresa, Anonymizováno, adresa, adresa, adresa, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, adresa, adresa, adresa, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, adresa, adresa, Anonymizováno, adresa, Anonymizováno, Anonymizováno, adresa, Anonymizováno, adresa, adresa, adresa, Anonymizováno, adresa, adresa, adresa, Anonymizováno, adresa, adresa, adresa, Anonymizováno, adresa, adresa, adresa, Anonymizováno40. Z kopie čestného prohlášení , tituly před jménem, , jméno FO, , manažera útvaru logistiky, ze dne 9. dubna 2025, vyplývá, že v areálu , adresa, (dříve SPU , adresa, , nyní , právnická osoba, ) je přeprava zásilek organizována tak, aby řidič samostatně plánoval a prováděl nakládku i vykládku zásilek v souladu s jízdním řádem a pořadím jednotlivých zastávek. Dokument obsahuje následující klíčové informace:− Řidič odpovídá za správné uložení zásilek ve vozidle podle cílových zastávek.− Při každém předání nebo převzetí zásilek kontroluje jejich počet, typ a určení.− Manipulace se zásilkami probíhá dle stanovených postupů a přepravních dokladů.− Organizace práce v , právnická osoba, se liší od jiných uzlů, kde se náklad běžně nakládá/vykládá hromadně na jedné rampě.V rámci areálu jsou definována čtyři výměniště:− , Anonymizováno, , adresa, – ceniny a hotovost (v bezpečnostních boxech, pytlích, klecích)− , adresa, , Anonymizováno, – volně ložené cenné zásilky a pytle, klece s cennými zásilkami− , adresa, , Anonymizováno, – balíky s nižší udanou cenou, bez přepravních dokladů− , adresa, , Anonymizováno, – listovní zásilky v klecích, pytlích, paletách, bednáchŘidič na těchto výměništích zastavuje při většině jízd, s výjimkou speciálních typů jízd (např. svoz od hromadných podavatelů).

41. Z interního dokumentu žalované , Anonymizováno, , adresa, – Odbor , Anonymizováno, kurzů vyplývá, že v rámci areálu , adresa, je organizace nakládky a vykládky zásilek na jednotlivých zastávkách (tzv. výměništích) přesně stanovena. Dokument obsahuje podrobné pokyny pro řidiče, včetně:− Seznamu zastávek: , Anonymizováno, , adresa, , Anonymizováno, , , adresa, , Anonymizováno, , , adresa, , Anonymizováno, .− Povinností řidiče při manipulaci se zásilkami, včetně kontroly přepravních dokladů a vlaječek.− , adresa, pro bezpečné a efektivní rozmístění zásilek na ploše vozidla.− Postupu při předávání zásilek z ruky do ruky, zejména u cenných nebo bezpečnostních zásilek.− Důrazu na to, aby nedocházelo k přejíždění nebo překládání zásilek mezi zastávkami.Řidič odpovídá za správné umístění a zajištění zásilek, jejich evidenci a bezpečné předání dle přepravních dokladů nebo vizuální identifikace (barevné vlaječky). Po každé zastávce musí ověřit, že byly splněny všechny podmínky pro předání a že nedošlo k záměně zásilek. Dokument rovněž zdůrazňuje důležitost dodržení předepsaných časů odjezdů a příjezdů.

42. Ze Systému odměňování zaměstnanců , právnická osoba, , směrnice , Anonymizováno, verze 5.0 až 8.0, vyplývá, že tento upravuje pro účely odměňování zaměstnanců v oddíle 2 tzv. typové pozice (TP), tj. souhrn pracovních činností shodného nebo podobného charakteru a rozsahu. TP je identifikována názvem a číselným kódem. TP jsou:− základem systému odměňování zaměstnavatele (výše mzdy se stanovuje podle TP),− formou zajištění rovného přístupu v této oblasti (TP je přiřazena ke každému pracovnímu místu bez ohledu na to, kdo na toto pracovní místo nastoupí).Pro hodnocení TP využívá zaměstnavatel metodu analytického hodnocení prací (AHP). Podstatou této metody je posouzení složitosti, odpovědnosti, namáhavosti práce, náročnosti na úroveň odborné přípravy a náročnosti na organizaci a řízení. Mezi další posuzovaná kritéria patří fyzická a intelektuální zátěž, odpovědnost a bezpečnost práce a tzv. zvláštní požadavky (např. racionalita myšlení, kombinační schopnosti, flexibilita apod.). Základem pro posouzení kritérií je popis pracovní činnosti pro TP.Popis pracovní činnosti se zpracovává na TP, případně na pracovní místo. Za zpracování popisu pracovní činnosti na pracovní místo odpovídá vedoucí zaměstnanec. Hodnocení TP zajišťuje úsek řízení lidských zdrojů (ULZ) ve spolupráci s tzv. gestorem změny pro TP (vedoucí zaměstnanec na úrovni , právnická osoba, , nebo jím pověřený vedoucí zaměstnanec, který metodicky řídí danou oblast), zástupcem útvaru bezpečnost, případně dalšími zaměstnanci dle projednávané odborné problematiky.Výsledkem hodnocení TP je:− zařazení TP do tarifního stupně, který je základem pro stanovení výše základní a variabilní mzdy,− vytvoření karty typové pozice (karta TP) obsahující soubor informací vyplývajících z hodnocení jednotlivých kritérií.Návrh na vytvoření nové TP, nebo změnu stávající TP předkládá specializovanému útvaru odměňování gestor změny pro TP. Důvodem je změna organizační struktury, technologie, organizace práce, popisu pracovní činnosti, nebo vznik nové pracovní činnosti. Formulář na zpracování žádosti a postup je uveden na intranetu ČP.Každá TP je začleněna do profesní skupiny. Profesní skupina je souhrn podobných činností, který je jednoduchým způsobem identifikovatelný v rámci jednotlivých druhů činností a je samostatně sledován.Přehled TP a profesních skupin je uveden v Katalogu hlavních pracovních činností TP, který je přílohou opatření Systém typových pozic, AnonymizovánoVýsledky AHP a změny v systému TP schvaluje ředitel ULZ.

43. Ze Systému odměňování zaměstnanců , právnická osoba, , směrnice , Anonymizováno, – verze 5.0 až 8.0, vyplývá, že tento upravuje pro účely odměňování zaměstnanců v oddíle 3.3.1. tzv. základní tarifní mzdu. Tarifní mzda určená zaměstnanci ve mzdovém výměru nesmí být nižší než minimum a vyšší než maximum vyplývající pro příslušnou TP z přílohy č. 1 Katalog hlavních pracovních činností TP opatření Systém typových pozic. V případě, že má zaměstnanec sjednanou kratší pracovní dobu, posuzuje se jeho tarifní mzda k minimální a maximální tarifní mzdě alikvotně podle poměru jeho sjednané týdenní pracovní doby vůči kratší týdenní pracovní doběZměny výše tarifních mezd se provádí k 1. 4. příslušného roku (GŘ může stanovit jiný termín) po projednání s odborovými organizacemi ve vazbě na schválený plán mzdových nákladů a ve vazbě na výstupy z ročního hodnocení zaměstnanců. V rámci schváleného plánu bude vedoucímu zaměstnanci přidělen objem na tarifní mzdy pro TP. Vedoucí zaměstnanec provede hodnocení dle směrnice Systém hodnocení zaměstnanců. Výši tarifní mzdy zaměstnanců ve stejné TP stanoví dle výsledků hodnocení v rámci přiděleného objemu mzdových prostředků. Ke snížení tarifní mzdy zaměstnance může dojít pouze v případě, že výsledkem hodnocení je známka C, případně dojde ke snížení ze známky A, nebo A+ na známku B. Pokud je s odborovými organizacemi projednáno minimální navýšení tarifní a variabilní mzdy pro každého zaměstnance s tarifní mzdou, nelze tarifní mzdu snižovat. Vedoucí zaměstnanec nestanoví mzdu ve vazbě na výstupy z ročního hodnocení zaměstnanců, pokud zaměstnavatel projedná s odborovými organizacemi jiný způsob navýšení mzdy.Změnu výše tarifní mzdy lze kromě výše popsaného případu provádět pouze v těchto případech:a) po ukončení zkušební doby s přihlédnutím k vyhodnocení adaptačního procesu (v relaci k ostatním zaměstnancům v rámci plánovaného objemu mzdových nákladů),b) při změně TP nebo přeřazení na jiné pracovní místo,c) v případě výrazného zhoršení nebo zlepšení pracovního výkonu po dobu nejméně tří po sobě jdoucích měsíců.V případech uvedených v odst. a) až c) lze změnu tarifní mzdy provést až po odsouhlasení příslušným zástupcem HR Business partner (z útvaru front office) a v návaznosti na schválený plán mzdových nákladů.

44. Z dokumentu „MODUL AHP/Analytické hodnocení prací TREXIMA“ vyplývá, že se jedná o komplexní metodiku pro ohodnocení složitosti, odpovědnosti a namáhavosti práce a hodnocení její náročnosti na úroveň odborné přípravy, požadavků na odborné a měkké kompetence, složitosti objektu vykonávané práce, náročnosti práce na její organizaci a řízení, odpovědnosti za škody a bezpečnou práci, zátěže fyzické včetně rizika pracovního úrazu. Je deklarováno, že metodika vychází ze souboru kritérií doporučených Mezinárodní organizací práce (ILO) a splňuje veškeré požadavky Zákoníku práce na proces ohodnocení pracovních pozic a její implementace ve firmě je základním předpokladem pro nastavení interní spravedlnosti mzdového a motivačního systému. Umožňuje navrhovat zatřídění prací do systému tarifních stupňů. Hodnocení prací podle analytické bodovací metodiky je prováděno posuzováním práce z hlediska 4 kritérií a 16 subkritérií. Spočívá ve výběru příslušných úrovní hodnocení u každého subkritéria a přiřazení příslušné bodové hodnoty této úrovni. Hodnota posuzované práce je dána celkovým bodovým skóre, získaným sumarizací bodů u všech hodnocených kritérií. Výsledné bodové skóre představuje hodnotu práce, která je měřítkem významu, důležitosti práce a jejího zatřídění v rámci podnikového tarifního systému.

45. Z Přehledu nehod v silničním provozu za rok 2020 pro hl. m. Prahu vyplývají mimo jiné následující údaje:Počet nehodPočet osobUsmrcení2123Těžké zranění120131Lehké zranění13551599Bez zranění15409Celkem1690546. Z Přehledu nehod v silničním provozu za rok , adresa, vyplývají mimo jiné následující údaje:Počet nehodPočet osobUsmrcení1315Těžké zranění6063Lehké zranění543676Bez zranění1733Celkem234947. Ze slideshow ODMĚŇOVÁNÍ (pro vedoucí) iTUTOR vyplývá, že se jedná o prezentaci pro účely školení vedoucích pracovníků žalované v oblasti odměňování zaměstnanců. Mzda jednotlivých zaměstnanců je dle této prezentace zpravidla stanovena:− Mzdovým rozpětím pro příslušnou typovou pozici− Úrovní dosaženého vzdělání, znalostí a zkušeností− Organizační a řídící náročnosti− Odpovědností, množstvím a charakterem práce48. Z dokumentu Postup pro vedoucí zaměstnance k navýšení tarifních mezd v roce 2020 vyplývá, že se jedná o příručku pro vedoucí zaměstnance žalované ohledně realizace navýšení mezd v roce 2020. Toto navýšení mělo proběhnout u složek mzdy „měsíční tarifní“ a „výkonová prémie“ průměrně o 1 000 Kč. Z toho 600 Kč připadlo paušálně každému zaměstnanci žalované jako tzv. fixní (garantované) navýšení. Variabilní navýšení o 400 Kč pak mělo být realizováno vedoucím zaměstnancem dle výsledků ročního hodnocení, náročnosti práce a pracovního výkonu r. 2019. Daný postup ovšem neobsahuje žádná konkrétní rozhodnutí týkající se alokace mzdových prostředků žalované, porovnání jednotlivých pracovišť z hlediska náročnosti, složitosti a odpovědnosti práce ani hodnocení konkrétních zaměstnanců a určení jejich mezd.

49. Z dokumentu Postup pro vedoucí zaměstnance k navýšení tarifních mezd v roce 2021 vyplývá, že se jedná o příručku pro vedoucí zaměstnance žalované ohledně realizace navýšení mezd v roce 2021. Toto navýšení mělo proběhnout u složek mzdy „měsíční tarifní“ a „výkonová prémie“. Z toho 50 % celkové částky navýšení připadlo paušálně každému zaměstnanci žalované jako tzv. fixní (garantované) navýšení. Variabilní navýšení o dalších 50 % celkové částky navýšení pak mělo být realizováno vedoucím zaměstnancem dle výsledků ročního hodnocení, náročnosti práce a pracovního výkonu r. 2020. Daná příručka ovšem neobsahuje žádná konkrétní rozhodnutí týkající se alokace mzdových prostředků žalované, porovnání jednotlivých pracovišť z hlediska náročnosti, složitosti a odpovědnosti práce ani hodnocení konkrétních zaměstnanců a určení jejich mezd.

50. Z protokolu o kontrole Oblastního inspektorátu práce pro Ústecký kraj a Liberecký kraj ze dne 1. 12. 2023, č. j. , Anonymizováno, sp. zn. , Anonymizováno, , vyplývá, že u žalované byla provedena kontrola se zaměřením zejména na povinnosti na úseku odměňování zaměstnanců, povinnosti na úseku pracovního poměru nebo dohod o pracích konaných mimo pracovní poměr, povinnosti na úseku rovného zacházení, a to za období 1. 7. 2019 - 30. 9. 2023. Kontrola byla provedena dne 10. 10. 2023, 20. 10. 2023, 31. 10. 2023, 23. 11. 2023, 29. 11. 2023, na pracovišti , právnická osoba, (OIP 7), adresa: , adresa, , , adresa, , a na pracovišti: , právnická osoba, , , adresa, , na adrese: , adresa, . Zaměřena byla především na oblast odměňování zaměstnanců poboček ČP , adresa, a , adresa, . Kontrolováni byli zaměstnanci , jméno FO, , pracovník přepážky, , jméno FO, , pracovník přepážky, , jméno FO, , pracovník přepážky. Kontrolou nebyly zjištěny nedostatky.

51. Z tabulkového přehledu Ukazatel mzdových nákladů (KPI MN) vyplývá, že se jedná o porovnání plánovaných a reálných mzdových nákladů pracovišť , adresa, v letech 2020, 2021 a 2023.

52. Z dopisu ze dne 10. listopadu 2023 ve věci „Oznámení o převzetí právního zastoupení a předžalobní výzva“ vč. doručenky datové zprávy ID 1274226292 vyplývá, že žalobce prostřednictvím svého právního zástupce žalovanou písemně vyzval k úhradě žalované částky. Žalované byla poskytnuta lhůta k plnění 7 dnů od doručení výzvy. Datová zpráva byla dodána do datové schránky žalované dne 20. listopadu 2023 a žalovaná se přihlásila do datové schránky dne 21. listopadu 2023.

53. Z ostatních provedených důkazů nezjistil soud nic rozhodného pro posouzení skutkového stavu. Uvedené důkazy hodnotil soud jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti, přičemž má za to, že prokazují zjištěný skutkový stav a další dokazování by již bylo v rozporu se zásadou rychlosti a hospodárnosti řízení. Na základě výše uvedených skutkových zjištění dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:Žalobce byl v rozhodném období zaměstnán u žalované na pozici řidiče v tarifním stupni 05, přičemž jeho základní tarifní mzda činila v období od září 2020 do března 2021 částku 26 170 Kč a od dubna 2021 do června 2022 částku 26 420 Kč. Pracovní poměr žalobce vznikl dne 1. října 2018 a byl sjednán pro atrakční obvod SPU , adresa, , přičemž pravidelné pracoviště se nacházelo v Brně. Žalobce vykonával poštovní kurzy v rámci jihomoravského regionu, zejména mezi lokalitami v Brně a okolních městech. Jeho pracovní režim zahrnoval směny v časných ranních, odpoledních i večerních hodinách, avšak nikoli směny celonoční.Srovnávaní zaměstnanci – , jméno FO, a , právnická osoba, – byli rovněž zařazeni do typové pozice řidič v tarifním stupni 05, avšak jejich základní tarifní mzda byla vyšší. , jméno FO, byl u žalované zaměstnán od 31. prosince 1983 do 30. listopadu 2022 a v rozhodném období pobíral základní mzdu ve výši 28 270 Kč, resp. 29 030 Kč. , právnická osoba, byl zaměstnán od 20. srpna 2012 a v rozhodném období pobíral základní mzdu ve výši 28 610 Kč, resp. 29 360 Kč. Oba pracovali na pracovišti , Anonymizováno, , adresa, , přičemž jejich pracovní režim zahrnoval pravidelné noční směny i víkendový provoz.Právní hodnocení54. Podle § 110 odst. 1 zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů, platí, že za stejnou práci nebo za práci stejné hodnoty přísluší všem zaměstnancům u zaměstnavatele stejná mzda, plat nebo odměna z dohody. Stejnou prací nebo prací stejné hodnoty se podle odst. 2 téhož ustanovení rozumí práce stejná nebo srovnatelná složitostí, odpovědností a namáhavostí, která se koná ve stejných nebo srovnatelných pracovních podmínkách, při stejné nebo srovnatelné pracovní výkonnosti a výsledcích práce.

55. V projednávané věci žalobce tvrdil, že jeho práce byla srovnatelná s prací zaměstnanců , jméno FO, , adresa, , kteří byli zaměstnáni u žalované v Praze, a že rozdíl v jejich základní tarifní mzdě není ospravedlnitelný. Soud však dospěl k závěru, že práce těchto zaměstnanců nebyla stejnou prací nebo prací stejné hodnoty ve smyslu § 110 odst. 2 zákoníku práce.

56. Rozhodující odlišnost spočívá především v rozvržení pracovní doby. Zatímco žalobce sice pracoval i v nočních hodinách, nebyly u něj dány směny, které by souvisle zasahovaly celou noční dobu a znemožňovaly běžný noční spánek. Naproti tomu u obou srovnávaných zaměstnanců byly takové směny doloženy opakovaně. Práce v takovém režimu je objektivně náročnější, neboť je spojena se zásadním narušením cirkadiánního rytmu, zvýšenou únavou a dlouhodobým dopadem na zdraví zaměstnance.

57. Zejména u řidičů je pak nutné zdůraznit zásadní bezpečnostní riziko spojené s tzv. mikrospánkem – krátkodobým, často nevědomým výpadkem vědomí, který může trvat jen několik sekund, ale při řízení motorového vozidla může mít fatální následky. Riziko mikrospánku je podstatně vyšší právě u směn, které zasahují celou noční dobu a zcela znemožňují spánek v přirozeném nočním intervalu. Oproti tomu směny, které sice do noci zasahují, ale končí např. ve 22:00 nebo začínají v brzkých ranních hodinách, ponechávají zaměstnanci alespoň částečný prostor pro noční regeneraci. Řidič, který je nucen pracovat v režimu celonočních směn, je tak vystaven nejen vyšší míře fyzické a psychické zátěže, ale i zvýšenému riziku ohrožení života, zdraví a majetku – jak svého nebo mu svěřeného, tak i ostatních účastníků silničního provozu.

58. Výše uvedené představuje významný rozdíl v pracovních podmínkách ve smyslu § 110 odst. 4 zákoníku práce.

59. Podstatný je i rozdíl v délce praxe. , jméno FO, byl na začátku rozhodného období u žalované zaměstnán 36 let. , jméno FO, 8 let. Praxe žalobce oproti tomu činila pouze 2 roky. Jak vyplývá z ustálené judikatury (např. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 6. 8. 2015, sp. zn. 21 Cdo 3976/2013) i odborné literatury (např. komentář k § 110 zákoníku práce in HŮRKA, P., RANDLOVÁ, N., DOLEŽÍLEK, J., ROUČKOVÁ, D., VYSOKAJOVÁ, M., DOUDOVÁ, S., KOŠNAR, M., HORNA, V. a kol. Zákoník práce: Komentář. [, jméno FO, ]. Wolters Kluwer [cit. 2025-5-26]. ASPI_ID KO262_2006CZ. Dostupné z: www.aspi.cz. ISSN 2336-517X.), délka praxe je relevantním kritériem pro diferenciaci mzdy, neboť reflektuje nabyté zkušenosti, schopnost řešit nestandardní situace, orientaci v provozu a vyšší míru samostatnosti.

60. Soud proto uzavírá, že práce žalobce nebyla stejnou prací, resp. prací stejné hodnoty, jako práce , jméno FO, , adresa, . Vzhledem k tomu, že nebyla naplněna podmínka výkonu práce stejné hodnoty, nelze dovodit porušení zásady rovného zacházení podle § 110 zákoníku práce. Nejsou tak splněny předpoklady odpovědnosti zaměstnavatele za škodu podle § 265 zákoníku práce, neboť nedošlo k porušení právní povinnosti.

61. Žaloba proto nebyla důvodná a byla zamítnuta (výrok I.).

62. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalované, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 300 Kč. Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 3 300 Kč představující 300 Kč za každý z jedenácti úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (3x účast na jednáních ve věci a 3x příprava na ně a 5x písemné podání žalované).