63 C 27/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl soudcem JUDr. Davidem Štamberkem, Ph.D., ve věci žalobce: Jméno žalobce, IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalované: Jméno žalované., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované zastoupená advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B pro zaplacení 112 500 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 112 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 112 500 Kč od 1. 9. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 80 142,71 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se domáhal rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci 112 500 Kč s příslušenstvím. Žalobní tvrzení 2. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobce s žalovanou uzavřel dne 22. 3. 2019 smlouvu o zprostředkování kontaktů obchodních partnerů, jejíž součástí byla příloha č. 1 provizní tabulka dohodnutá mezi zájemcem a zprostředkovatelem ze dne 22. 3. 2019.

3. V červnu 2020 žalobce uzavřel tři smlouvy o zprostředkování, konkrétně číslo hodnota, Anonymizováno, Anonymizováno, kdy byly uzavřeny obchody v následující výši − č. smlouvy Anonymizováno, výše investice 5 000 000 Kč, odměna za zprostředkování 18 750 Kč, − č. smlouvy Anonymizováno, výše investice 20 000 000 Kč, odměna za zprostředkování 75 000 Kč, − č. smlouvy Anonymizováno, výše investice 5 000 000 Kč, odměna za zprostředkování 18 750 Kč. Tyto smlouvy byly zaevidovány a následná provize vypočítána v interním systému žalované.

4. Konkrétně dne 1. 6. 2020 zprostředkoval žalobce smlouvu číslo Anonymizováno, číslo návrhu a číslo protokolu Anonymizováno s klientkou jméno FO, s trvalým bydlištěm adresa, která byla v interním systému žalované založena pod číslem hodnota. Na základě převodu finančních prostředků byla klientce vystavena směnka s kolkem Anonymizováno, která byla vystavena na řad dne 1. 6. 2020 na částku 5 074 795 Kč a splatná dne 31. 8. 2020.

5. Dne 2. 6. 2020 žalobce zprostředkoval smlouvu číslo Anonymizováno, číslo návrhu a číslo protokolu Anonymizováno s klientem tituly před jménem jméno FO, s trvalým bydlištěm adresa, která byla v interním systému žalované založena pod číslem hodnota. Na základě převodu finančních prostředků byla klientovi vystavena směnka s kolkem Anonymizováno, která byla vystavena na řad dne 2. 6. 2020 na částku 20 299 178 Kč a splatná dne 1. 9. 2020.

6. Dne 25. 6. 2020 žalobce zprostředkoval smlouvu číslo Anonymizováno, číslo návrhu a číslo protokolu Anonymizováno s klientem jméno FO, s trvalým bydlištěm adresa město, adresa, která byla v interním systému žalované založena pod číslem hodnota. Na základě převodu finančních prostředků byla klientovi vystavena směnka s kolkem Anonymizováno, která byla vystavena na řad dne 25. 6. 2020 na částku 5 074 795 Kč a splatná dne 24. 9. 2020.

7. Na základě výše uvedeného zprostředkování investic pro Anonymizováno náležela zprostředkovateli provize 1,5 % z investované částky, jelikož se jednalo o krátkodobou investici 3-12 měsíců. Žalobci tak vznikl nárok na provizní odměnu ve výši 112 500 Kč, kterou žalované řádně vyfakturoval fakturou číslo hodnota ze dne 21. 7. 2020 a splatnou dne 31. 8. 2020. I přes opakované výzvy však žalovaná na svůj dluh do dnešního dne neuhradila ničeho. Vyjádření žalované 8. Žalovaná k uplatňovanému nároku uvedla, že jej neuznává, a to ani zčásti. Žalobce zcela neunáší důkazní břemeno stran toho, že uváděné smlouvy uzavřel. Pokud se jedná o printscreeny, jež předložil jakožto printscreen z interního systému žalované. Tyto jsou nečitelné a nelze z nich nijak vyvodit, že jde o interní systém žalované. Pokud se jedná o výňatky z emailové komunikace. Tyto jsou nevěrohodné. Svědci, kteří byli slyšeni, uvedli, že o žalované nikdy neslyšeli, byť měl žalobce jednat jakožto její zástupce, o čemž měl svědky poučit. Nebylo tak vyvráceno, že dané investice zprostředkoval žalobce sám.

9. Ke konstrukci výše svého nároku žalobce neuvádí ničeho. Nárok uplatňovaný žalobcem je nejistý a celkově pochybný. Dále smlouva o spolupráci upravovala komunikaci mezi účastníky, přičemž tato měla probíhat písemně poštou Skutkový stav 10. Z kopie smlouvy o zprostředkování kontaktů obchodních partnerů ze dne 22. 3. 2019 vč. přílohy č. 1 vyplývá, že se jí žalobce jakožto zprostředkovatel zavázal vykonávat pro žalovanou jakožto zájemce činnost směřující k vyhledání potenciálních obchodních partnerů, kteří mají zájem participovat na realizaci investičních příležitostí způsobem poskytnutí investice ve formě dohodnuté s obchodní společností Anonymizováno. nebo i způsobem realizace investice v projektech a podnikatelských záměrech hlavně v odvětvích energetiky a realit pomocí nebo prostřednictvím obchodní společnosti Anonymizováno. (odst. 2.1 smlouvy). Žalovaná se zavázala zaplatit žalobci odměnu určenou ve výši dle provizní tabulky, která tvoří Přílohu č. 1 k této smlouvě po splnění podmínek vzniku práva na odměnu (odst. 4.1 smlouvy). Právo na zaplacení odměny vznikalo (i) pokud žalobce oslovil obchodního partnera a ten realizoval, tzn. uskutečnil finanční investici, do kteréhokoli projektu prováděného jako součást Realizace Investičních příležitostí nebo (ii) pokud žalobce, či jím oslovený obchodní partner prostřednictvím, resp. pomocí obchodní společnosti Anonymizováno i realizoval, tzn. uskutečnil finanční investici, v projektech a podnikatelských záměrech, které jsou součástí Realizace Investičních příležitostí (odst. 4.2 smlouvy). Provize byla dle přílohy č. 1 smlouvy stanovena jako maximální % podíl z objemu realizované investice a v případě investičních příležitostí byla stanovena, jak je uvedeno níže: Krátkodobá investiční příležitost 3 měsíce, 12 měsíců 1,5 % p.a. 0,375 % p.a. Krátkodobá investice bez vázanosti Dlouhodobá investice 5 let Dlouhodobá investice 10 let 1,2 % p.a. s čtvrtletní výplatou u příležitostí peněžního trhu 1,8 % p.a. 3% p.a. Po vzniku práva na zaplacení odměny měl žalobce vystavit žalované za účelem zaplacení odměny daňový doklad (fakturu), který měl být doručen žalované nejpozději 5 (slovy pět) dní od jejího vystavení, s lhůtou splatností k 25. daného měsíce následujícího po měsíci, za který vznikl nárok na výplatu odměny (odst. 4.5 smlouvy).

11. Z kopie faktury č. hodnota ze dne 21. 7. 2020 vyplývá, že jí žalobce žalované za zprostředkované obchodní kontakty za měsíc červen vyfakturoval celkem 112 500 Kč. Splatnost faktury byla ke dni 31. 8. 2020.

12. Z emailové komunikace ve věci „Faktury za červen 2020“ vyplývá, že žalobce zaslal dne 30. 7. 2020 na adresu e-mail mimo jiné fakturu na odměnu za své služby ohledně směnek Anonymizováno ve výši 112 500 Kč.

13. Z emailové komunikace ve věci „Anonymizováno“ ze dne 26. 5. 2020 vyplývá, že tato je vedena mezi žalobcem a osobou podepisující se jako Anonymizováno. komunikující z emailové adresy e-mail. Komunikace se týká úhrady sjednané investice pana Anonymizováno ve výši 5 000 000 Kč do Anonymizováno.

14. Z emailové komunikace ve věci „e-mail.

15. Z emailové komunikace ve věci „jméno FO adresy e-mail a blíže nespecifikovanou osobou komunikující z emailové adresy e-mail. Komunikace se týká realizace investice pana jméno FO ve výši 20 000 000 Kč do Anonymizováno.

16. Z kopie rámcové smlouvy o investiční spolupráci a o vystavení blankosměnek uzavřené mezi společností Anonymizováno. a jméno FO vyplývá, že tato se týká krátkodobé investice posledně uvedené ve výši 5 000 000 Kč a vystavení tomu odpovídající směnky.

17. Z kopie protokolu o odevzdání vlastní směnky sepsaného společností Anonymizováno. a jméno FO vyplývá, že tímto společnost Anonymizováno. potvrdila jméno FO poskytnutí finanční investice ve výši 5 000 000 Kč. Na základě toho společnost Anonymizováno posledně uvedené směnku na částku 5 074 795 Kč.

18. Z kopie směnky ze dne 1. 6. 2020 vyplývá, že tato byla vystavena na částku 5 074 795 Kč splatnou 31. 8. 2020 společností Anonymizováno na řad jméno FO.

19. Z přihlášky pohledávky spisová značka č.v. Anonymizováno vyplývá, že touto přihlásil jméno FO svou směnečnou pohledávku v celkové výši 5 302 488,77 Kč (jistina 5 074 795 Kč, úrok z prodlení 210 777,79 Kč, odměna 16 915,98 Kč).

20. Z kopie podání jméno FO ze dne 26. 7. 2021 ve věci vedené Městským soudem v Praze pod sp. zn. spisová značka vyplývá, že jméno FO tímto podáním založila do spisu o insolvenčním řízení dlužníka Anonymizováno. originál směnky ze dne 1. 6. 2020 vystavené jí na řad společností Anonymizováno na částku 5 074 795 Kč splatnou 31. 8. 2020.

21. Z kopie protokolu o odevzdání vlastní směnky sepsaného společností Anonymizováno a jméno FO vyplývá, že tímto společnost Anonymizováno potvrdila jméno FO poskytnutí finanční investice ve výši 20 000 000 Kč. Na základě toho společnost Anonymizováno odevzdala posledně uvedené směnku na částku 20 299 178 Kč.

22. Z kopie směnky ze dne 2. 6. 2020 vyplývá, že tato byla vystavena na částku 20 299 178 Kč splatnou 1. 9. 2020 společností Anonymizováno na řad tituly před jménem jméno FO.

23. Z přihlášky pohledávky spisová značka č.v. Anonymizováno vyplývá, že touto přihlásil tituly před jménem jméno FO svou směnečnou pohledávku v celkové výši 21 213 291,92 Kč (jistina 20 299 178 Kč, úrok z prodlení 839 783,33 Kč, odměna 74 330,59 Kč).

24. Z kopie podání tituly před jménem jméno FO ze dne 26. 7. 2021 ve věci vedené Městským soudem v Praze pod sp. zn. spisová značka vyplývá, že tituly před jménem jméno FO tímto podáním založil do spisu o insolvenčním řízení dlužníka Anonymizováno originál směnky ze dne 2. 6. 2020 vystavené mu na řad společností Anonymizováno. na částku 20 299 178 Kč splatnou 1. 9. 2020.

25. Z kopie výpisu z účtu č. č. účtu za červen 2020 vyplývá, že jeho majitelem je tituly před jménem jméno FO a že z něm byly dne 1. 6. 2020 provedeny mimo jiné 2 platby na účet č. účtu, a to − ve výši 20 000 000 Kč, v. s. Anonymizováno, − ve výši 5 000 000 Kč, v. s. Anonymizováno.

26. Z kopie rámcové smlouvy o investiční spolupráci a o vystavení blankosměnek uzavřené mezi společností Anonymizováno. a jméno FO vyplývá, že tato se týká krátkodobé investice posledně uvedeného ve výši 5 000 000 Kč a vystavení tomu odpovídající směnky.

27. Z kopie protokolu o odevzdání vlastní směnky ze dne 25. 6. 2020 vyplývá, že tímto společnost Anonymizováno potvrdila Kazimierzi jméno FO poskytnutí finanční investice ve výši 5 000 000 Kč. Na základě toho společnost Anonymizováno. odevzdala posledně uvedenému směnku na částku 5 074 795 Kč.

28. Z kopie směnky ze dne 25. 6. 2020 vyplývá, že tato byla vystavena na částku 5 074 795 Kč splatnou 24. 9. 2020 společností Anonymizováno na řad jméno FO.

29. Z kopie dopisu Anonymizováno ze dne 24. 9. 2020 ve věci „REPORT INVESTIČNÍHO PORTFOLIA“ vyplývá, že tato je adresována žalobci a týká se jím zprostředkované investice pana Anonymizováno ve výši 5 000 000 Kč do Anonymizováno.

30. Z kopie dopisu žalobce ze dne 24. 9. 2020 ve věci „Reakce na vyjádření k Reportu investičního portfolia z 23. 9. 2020“ vyplývá, že tato je adresována jméno FO a týká se investice pana investice posledně uvedeného ve výši 5 000 000 Kč do Anonymizováno.

31. Z přihlášky pohledávky spisová značka č.v. Anonymizováno vyplývá, že touto přihlásil jméno FO svou směnečnou pohledávku v celkové výši 5 282 522,36 Kč (jistina 5 074 795 Kč, úrok z prodlení 190 811,38 Kč, odměna 16 915,98 Kč).

32. Z kopie podání jméno FO ze dne 26. 7. 2021 ve věci vedené Městským soudem v Praze pod sp. zn. spisová značka vyplývá, že jméno FO tímto podáním založil do spisu o insolvenčním řízení dlužníka Anonymizováno. originál směnky ze dne 25. 6. 2020 vystavené mu na řad společností Anonymizováno na částku 5 074 795 Kč splatnou 24. 9. 2020.

33. Z výzvy k úhradě dle ust. § 142a zákona č. 99/1963 Sb. (občanský soudní řád) ze dne 13. 9. 2022, zn. 27/2022, vč. Detailu odeslané datové zprávy ID Anonymizováno vyplývá, že jí žalobce prostřednictvím svého právního zástupce uplatnil nároky, jež jsou předmětem tohoto řízení. Uvedená výzva byla dodána do datové schránky žalované dne 19. 9. 2022.

34. Z výpovědi svědka právnická osoba vyplývá, že pracoval pro žalovanou od roku 2018 na základě smlouvy o zprostředkování kontaktů, přičemž tato spolupráce skončila v září 2020. Během svého působení zprostředkovával prodej směnek. Žalobce znal jako kolegu ze společných porad, které probíhaly přes Zoom během pandemie COVID-19. Žalobce měl obdobnou pracovní náplň jako svědek, kdy zprostředkovával kontakty na klienty, kteří investovali do směnek. Obchodní model žalované fungoval tak, že zprostředkovatelé předávali informace o klientech na email e-mail, na základě čehož byla připravena smluvní dokumentace, a následně obdrželi provizi. Svědek rovněž zmínil konkrétního klienta, pana jméno FO, který investoval 5 milionů Kč do směnek Anonymizováno. Tuto investici realizoval prostřednictvím žalobce, a to v době, kdy již existovaly informace o finančních problémech Anonymizováno. Svědek podal trestní oznámení v souvislosti s tím, že lidé v žalované neinformovali žalobce o těchto problémech, což vedlo k investici pana jméno FO.

35. Z výpovědi svědkyně jméno FO vyplývá, že zná žalobce, který je jejím investičním poradcem. Ohledně žalované uvedla, že ji nezná. Svědkyně investovala do několika projektů, které dopadly dobře, s výjimkou jedné investice do společnosti Anonymizováno, kde investovala celkem šest milionů korun (nejdřív milion a pak pět milionů), které jí nebyly vráceny. Přiznala, že si nepamatuje detaily ani přesný rok této investice, ale uvedla, že veškeré dokumenty předala soudu v právnická osoba do společnosti Anonymizováno zprostředkoval žalobce, který ji informoval, že se jedná o spolehlivou společnost s dlouholetou historií a dostatečným majetkem. Peníze však dosud neobdržela, a společnost Anonymizováno se podle jejího mínění dostala do finančních problémů nebo zkrachovala. Svědkyně se aktivně nepodílela na řízení investic a vše nechávala na žalobci jakožto svém poradci.

36. Z výpovědi svědka tituly před jménem jméno FO vyplývá, že zná žalobce, který ho zastupoval ve finančních záležitostech po mnoho let. Nemá však žádné informace o žalované. Svědek investoval 20 milionů korun do firmy Anonymizováno na základě její dobré pověsti. Peníze získal z prodeje své firmy a chtěl je krátkodobě uložit, aby neztratil úroky. Anonymizováno slibovala zhodnocení vkladů, ale svědek přišel o všechny své peníze a cítí se být poškozen. Svědek se neúčastnil žádných jednání s žalovanou a neví, kdo za touto firmou stojí. Investici do Anonymizováno mu doporučil žalobce, ale nijak na něj nenaléhal.

37. Na základě těchto skutkových zjištění učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Žalobce na základě smlouvy ze dne 22. 3. 2019 poskytoval žalované služby investičního zprostředkovatele. Měl tak prostřednictvím svých kontaktů na třetí osoby získávat investory. Konečným příjemcem investic, které takto žalobce zprostředkoval, měla být společnost Anonymizováno V období měsíce května a června 2020 žalobce výše uvedeným způsobem zprostředkoval investice tituly před jménem jméno FO ve výši 20 000 000 Kč, jméno FO ve výši 5 000 000 Kč a Anonymizováno rovněž ve výši 5 000 000 Kč, vždy na dobu 3 měsíců (viz rozdíl mezi datem vystavení směnky a její splatností). Takto žalobci na základě výše uvedené smlouvy ze dne 22. 3. 2019 vznikl nárok na odměnu ve výši 1,5 % p.a., tj. 0,375 % s ohledem na délku investic (3 měsíce). Z celkové výše zprostředkovaných investic 30 000 000 Kč tedy odměna žalobce činí 112 500 Kč. Tuto částku žalobce žalované vyúčtoval fakturou č. hodnota ze dne 21. 7. 2020, kterou zaslal dne 30. 7. 2020 na adresu e-mail. Uvedená adresa byla předtím žalovanou používána pro komunikaci s žalobcem ohledně předmětných investic a byla též žalovanou využívána ke komunikaci s investičními zprostředkovateli obecně (viz svědecká výpověď právnická osoba).

38. Soud tak nemůže souhlasit s žalovanou, že žalobce neunáší důkazní břemeno stran toho, že uváděné smlouvy uzavřel. Není důvod ani apriori považovat za nevěrohodnou emailovou komunikaci, jak byla prováděna k důkazu. Žalovaná neuvedla žádnou konkrétní skutečnost, ze které by toto bylo možné dovozovat a svědek právnická osoba potvrdil, že obchodní model žalované byl založen na komunikaci prostřednictvím emailové adresy e-mail. Není ani nijak překvapující, že svědci tituly před jménem jméno FO a jméno FO žalovanou neznali. S ohledem na obchodní model žalované a společnosti Anonymizováno. totiž byla jejich smluvním partnerem posledně uvedené společnost, nikoli žalovaná. Ta vystupovala pouze v roli de facto servisní organizace společnosti Anonymizováno., a to toliko ve vztahu k žalobci jakožto investičnímu zprostředkovateli, nikoli ve vztahu k tituly před jménem jméno FO a jméno FO jakožto investorům.

39. Z ostatních provedených důkazů nezjistil soud nic rozhodného pro posouzení skutkového stavu. Uvedené důkazy hodnotil soud jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti, přičemž má za to, že prokazují zjištěný skutkový stav a další dokazování by již bylo v rozporu se zásadou rychlosti a hospodárnosti řízení. Vlastní hodnocení 40. Žalobci se provedenými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě. Lze tak shrnout, že mezi účastníky řízení byla sjednána inominátní smlouva dle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v tehdy platném znění („o. z.“). Na základě zprostředkování výše popsaných investic vznikl žalobci vůči žalované nárok na žalovanou odměnu.

41. Ta se stala splatnou na základě výše popsané fakturace žalobce, kterou tento v souladu s obchodním modelem žalované a dosavadní obchodní praxí účastníků řízení zaslal na emailovou adresu e-mail. Na základě toho se předmětná částka byla splatnou do 31. 8. 2020.

42. Žalovaná sice namítá, že uvedený způsob zaslání faktury neodpovídá odstavci 9.1 smlouvy o zprostředkování kontaktů obchodních partnerů ze dne 22. 3. 2019. V tomto ohledu je však namístě odkázat na ustálenou judikaturu, dle níž „[v]ýhradu formy (ať již nezbytné pro uzavření původní smlouvy nebo nezbytné pro její změnu) je samozřejmě možno později opustit. Strany se totiž nemohou do budoucna omezit v tom smyslu, že by si úplně znemožnily dohodnout se jinak. Jejich aktuálně projevená vůle má vždy přednost před vůlí projevenou dříve a platí to i ohledně požadavku formy. Dohodou o opuštění dříve vyhrazené formy je tedy možno se z výhrady vyvázat, a to i v jiné formě.“ (rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 22. 1. 2020, sp. zn. 26 Cdo 3501/2019). Žalovaná po uzavření předmětné smlouvy nejenom ve vztahu k žalobci, ale i dalším investičním zprostředkovatelům, aplikovala obchodní model, k němuž patřila výše popsaná komunikace prostřednictvím emailové adresy e-mail. Uvedená judikatura se proto v plném rozsahu uplatní a žalovaná se nemůže vůči žalobci s úspěchem dovolávat dřívějšího ujednání o formě obsaženého v odstavci 9.1 smlouvy o zprostředkování kontaktů obchodních partnerů ze dne 22. 3. 2019.

43. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octla se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobci přiznal výrokem I. tohoto rozsudku i úroky z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

44. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud ve výroku II. tohoto rozsudku podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 80 142,71 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 4 500 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 112 500 Kč sestávající z částky 5 620 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 5 620 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 5 620 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne 18. 10. 2022, z částky 5 620 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne 1. 3. 2023, z částky 5 620 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne 21. 8. 2023, z částky 5 620 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne 22. 1. 2024, z částky 5 620 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne 27. 6. 2024, z částky 5 620 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne 1. 7. 2024 a z částky 5 620 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne 5. 9. 2024 včetně devíti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., cestovní náhrada v celkové výši 9 234,64 Kč, a to v souvislosti s cestou realizovanou dne 21. 8. 2023 náhrada 2 201,29 Kč za 228 ujetých km v částce 1 601,29 Kč (34,40 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 467/2022 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 5.3 l/100 km a 5,20 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 467/2022 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 6 × 30 minut v částce 600 Kč podle § 14 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne 22. 1. 2024 náhrada 2 344,45 Kč za 228 ujetých km v částce 1 744,45 Kč (38,70 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 5.3 l/100 km a 5,60 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 6 × 30 minut v částce 600 Kč podle § 14 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne 1. 7. 2024 náhrada 2 344,45 Kč za 228 ujetých km v částce 1 744,45 Kč (38,70 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 5.3 l/100 km a 5,60 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 6 × 30 minut v částce 600 Kč podle § 14 a. t. a v souvislosti s cestou realizovanou dne 5. 9. 2024 náhrada 2 344,45 Kč za 228 ujetých km v částce 1 744,45 Kč (38,70 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 5.3 l/100 km a 5,60 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 6 × 30 minut v částce 600 Kč podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 62 514,64 Kč ve výši 13 128,07 Kč. Pro úplnost je třeba uvést, že soud nepřiznal žalobci náklady zastoupení advokátem, pokud jde o vykazované porady s klientem. Tyto nevyplývají ze spisu a žalobce je nijak nedoložil. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 1. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.