64 C 207/2021
V PLATNOSTICitované zákony (11)
Rubrum
Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní JUDr. Enikö Machovou, Ph.D., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 3 048 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 24 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 24 Kč od [datum] do zaplacení, částku ve výši 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 1 500 Kč od [datum] do zaplacení, částku 24 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 24 Kč od [datum] do zaplacení a částku ve výši 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 1 500 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku. Předmětem řízení je nárok na zaplacení částky 3 048 Kč s příslušenstvím na základě smlouvy o přepravě osob v rámci pražské integrované dopravy. [příjmení] 3 048 Kč představuje jednak nezaplacené jízdné v částce 24 Kč, jednak smluvní pokutu – přirážku k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu v částce 1 500 Kč, a to ve dvou případech. Žalobkyně vyjádřila souhlas s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalovaný se na výzvu soudu ze dne [datum], aby se vyjádřil k žalobě a k postupu podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), nevyjádřil, ač mu výzva byla doručena (§ 49 odst. 1, 4 o. s. ř.) dne [datum]. Soud pak vycházel z toho, že žalovaný nemá proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Z listin, které předložila k důkazu žalobkyně (zápis o provedené přepravní kontrole z [datum] a [datum], informace pro cestující, tarif pražské integrované dopravy, smluvní přepravní podmínky, písemná předžalobní výzva k plnění ze dne [datum], potvrzení o odeslání písemnosti ze dne [datum]), učinil soud skutkový závěr, že žalovaný byl při přepravě v rámci pražské integrované dopravy ve dnech [datum] a [datum] podroben přepravní kontrole, přičemž se neprokázal platným jízdním dokladem. Písemnou předžalobní výzvou ze dne [datum], předanou poště k přepravě téhož dne, vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení pohledávky do sedmi dnů od doručení. Žalovaný nic nezaplatil. Po právní stránce soud posoudil věc podle zákona č. 89/2014 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. V předmětné smlouvě, kterou soud hodnotí jako smlouvu o přepravě osob ve smyslu § 2550 a násl. o. z., se žalobkyně zavázala přepravit žalovaného do místa určení a žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni jízdné. Dle § 2564 odst. 1 o. z. je přepravné splatné bez zbytečného odkladu po provedení přepravy do místa určení. Dle § 37 odst. 4 písm. d) zák. o drahách je osoba pověřená dopravcem a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému. Dle § 37 odst. 6 zák. o drahách a dle čl. XIII. odst. 7 tarifu Pražské integrované dopravy výše přirážky k jízdnému činí 1 500 Kč. Podle tarifu Pražské integrované dopravy stojí jízdné v systému PID v pásmu [obec] na 30 minut 24 Kč. Pokud žalovaný své povinnosti nedostál (§ 3 odst. 2 písm. d) o. z.) a jízdné, resp. následně ani smluvní pokutu – přirážku k jízdnému ve smyslu tarifu pražské integrované dopravy ve výše uvedených dvou případech žalobkyni dosud nezaplatil, stíhá jej povinnost vyplývající z § 2550 o. z. Protože žalovaný žalobkyni řádně a včas neplnil, ocitl se v prodlení, a žalobkyni pak ve smyslu § 1970 o. z. náleží zákonný úrok z prodlení ve výši stanovené prováděcím předpisem. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal v řízení zcela úspěšné žalobkyni nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 048 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrady za DPH ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. O lhůtě k plnění (do 3 dnů od právní moci rozsudku) soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř. (výroky I a II). Výrok o místu plnění (k rukám advokáta) má oporu v § 149 odst. 1 o. s. ř. (výrok II).
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.