64 C 218/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl zastupující soudkyní Mgr. Dominikou Bujalkovou ve věci manžela: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 a manželky: Jméno zainteresované osoby 1/0 , roz. Anonymizováno , narozená Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Adresa zainteresované osoby 1/0 pro rozvod manželství

I. Manželství , jméno FO, , narozeného , Datum narození zainteresované osoby 0/0, a , Jméno zainteresované osoby 1/0, , rozené , Anonymizováno, , narozené , Datum narození zainteresované osoby 1/0, , uzavřené dne , datum, před , právnická osoba, v , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. , Jméno zainteresované osoby 0/0, a , Jméno zainteresované osoby 1/0, se po zralé úvaze společným návrhem domáhali rozvodu manželství s tím, že v průběhu manželství došlo k postupnému odcizení, což vedlo k hlubokému, trvalému, nenapravitelnému rozvratu manželství. Od konce srpna 2022 žijí odděleně.Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před , právnická osoba, v , adresa, , z jejich občanských průkazů, že jsou občany České republiky, z rodného listu, že se narodil z manželství dne , datum, nezletilý syn , Anonymizováno, . Manželé se dle dohody ze dne , datum, dohodli na výživném a vypořádání společného bydlení pro dobu po rozvodu manželství, notářským zápisem ze dne , datum, sepsaným , tituly před jménem, , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , notářem v , adresa, , sp. zn. NZ 397/2023 došlo k vypořádání společného jmění manželů.Z rozsudku zdejšího soudu ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, bylo zjištěno, že nezletilý syn je ve střídavé péči rodičů, každý z rodičů má uloženu povinnost platit výživné druhému rodiči.Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku, soud může manželství rozvést, jestliže je soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, a nelze očekávat jeho obnovení. Podle 2. odstavce citovaného ustanovení nemůže být manželství rozvedeno, přesto že je soužití manželů rozvráceno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, dosud nenabyvšího plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu nežijí alespoň po dobu tří let. Dle odst. 3 téhož ustanovení soud manželství nerozvede, dokud není rozhodnuto o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.Podle § 757 občanského zákoníku připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé, a pokud ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství alespoň jeden rok, manželé spolu nežijí déle než šest měsíců a písemně dohodli se na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Tato dohoda vyžaduje písemnou formu a podpisy na ní musí být úředně ověřeny. Podmínkou pro rozhodnutí o rozvodu manželství podle § 757 občanského zákoníku v případě manželů, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, jež nenabylo plné svéprávnosti, je, že se manželé dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil.V daném případě splnili účastníci všechny podmínky výše uvedených zákonných ustanovení a soud proto po shledání hlubokého, trvalého a nenapravitelného rozvratu soužití účastníků v souladu s výše uvedenými zákonnými ustanoveními jejich manželství rozvedl, aniž by zjišťoval příčiny rozvratu tohoto manželství.O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.