64 C 46/2021
č. j. 64 C 46/2021-36
V PLATNOSTIObvodní soud pro Prahu 1 rozhodl ve prospěch žalobkyně o zaplacení částky 3 048 Kč s příslušenstvím. Soud uznal nárok na jízdné a smluvní pokutu za neprokázání platného jízdního dokladu v rámci pražské integrované dopravy. Rozsudek byl založen na § 2550 a násl. občanského zákoníku, § 37 odst. 4 písm. d) zákona o drahách a § 1970 o. z. pro zákonný úrok z prodlení. Soud přiznal žalobkyni nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč podle § 142 odst. 1 o. s. ř.
Rubrum
Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Říhovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 3 048 Kč s příslušenstvím, I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 3 048 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 524 Kč od datum do zaplacení a spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 524 Kč od datum do zaplacení. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, a to k rukám právního zástupce žalobkyně. Předmětem řízení je nárok na zaplacení částky 3 048 Kč s příslušenstvím na základě smlouvy o přepravě osob v rámci pražské integrované dopravy. příjmení 3 048 Kč představuje jednak nezaplacené jízdné v částce 24 Kč, jednak smluvní pokutu – přirážku k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu v částce 1 500 Kč, a to ve dvou případech. Žalobkyně vyjádřila souhlas s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalovaný se na výzvu soudu ze dne datum, k vyjádření k žalobě a k postupu podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), ač mu byla doručena (§ 49 odst. 1, 4 o. s. ř.) dne datum. Soud pak vycházel z toho, že žalovaný nemá proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Z listin, které předložila k důkazu žalobkyně (zápis o provedené přepravní kontrole z datum a datum, informace pro cestující, tarif pražské integrované dopravy, smluvní přepravní podmínky, písemná předžalobní výzva k plnění ze dne datum, potvrzení o odeslání písemnosti ze dne datum), učinil soud skutkový závěr ten, že žalovaný byl při přepravě v rámci anonymizována tři slova ve dnech datum a datum podroben přepravní kontrole, přičemž se neprokázal platným jízdním dokladem. Písemnou předžalobní výzvou ze dne datum, předanou poště k přepravě téhož dne, vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení pohledávky do sedmi dnů od doručení. Žalovaný nic nezaplatil. Po právní stránce soud posoudil věc podle zákona č. 89/2014 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. V předmětné smlouvě, kterou soud hodnotí jako smlouvu o přepravě osob ve smyslu § 2550 a násl. o. z., se žalobkyně zavázala přepravit žalovaného do místa určení a žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni jízdné. Dle § 2564 odst. 1 o. z. je přepravné splatné bez zbytečného odkladu po provedení přepravy do místa určení. Dle § 37 odst. 4 písm. d) zák. o drahách je osoba pověřená dopravcem a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému. Dle § 37 odst. 6 zák. o drahách a dle ustanovení pr. předpisu anonymizována tři slova stojí jízdné v systému anonymizováno v pásmu obec na 30 minut 24 Kč. Pokud žalovaný své povinnosti nedostál (§ 3 odst. 2 písm. d) o. z.) a jízdné, resp. následně ani smluvní pokutu – přirážku k jízdnému ve smyslu tarifu pražské integrované dopravy ve výše uvedených dvou případech žalobkyni dosud nezaplatil, stíhá jej povinnost vyplývající z § 2550 o. z.. Protože žalovaný žalobkyni řádně a včas neplnil, ocitl se v prodlení, a žalobkyni pak ve smyslu § 1970 o. z. náleží zákonný úrok z prodlení ve výši stanovené prováděcím předpisem. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal v řízení zcela úspěšné žalobkyni, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 048 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrady za DPH ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.
Odůvodnění
tohoto rozsudku odpovídá ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. ve spojení s § 202 odst. 2 o. s. ř.. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li povinnost uložená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze podat soudu návrh na nařízení výkonu rozhodnutí či soudnímu exekutorovi exekuční návrh.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.