64 C 52/2018

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní JUDr. Lucií Laurou Penn ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 230 000 Kč s příslušenstvím

I. Zamítá se žaloba s návrhem, aby žalované byla uložena povinnost t žalobci částku 230 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 230 000 Kč od datum do zaplacení.

II. Žalobce je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 450 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalobce je povinen nahradit České republice na účet Obvodního soudu pro Prahu 1 na znalečném částku ve výši Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

IV. Znalečné ve výši Kč nese stát. Žalobce se žalobou, doručenou zdejšímu soudu dne datum, domáhá zaplacení 230 000 Kč s příslušenstvím specifikovaném v žalobě z titulu svého úrazového pojištění na trvalé následky úrazu z pojistné smlouvy číslo z pojistné smlouvy číslo kterou byl žalobce též pojištěn na trvalé následky úrazu. Dne datum utrpěl žalobce při dopravní nehodě nárazem do zadní části jeho vozidla tzv. whiplash syndrom s poškozením krční a bederní páteře s následnou poruchou osobnosti a těžkou psychosomatizací. Žalobci píská v uších, má parestezii, motání hlavy a je připoután na invalidní vozík. Žalobce má za to, že mu z prvé pojistné smlouvy měla být vyplacena částka 70 000 Kč a z druhé pojistné smlouvy částka 210 000 Kč, tedy 280 000 Kč. Žalovaná již žalobci vyplatila z obou pojistných smluv 50 000 Kč. Žalovaná žádala zamítnutí žaloby, neboť již poskytnuté plnění je zcela odpovídající rozsahu trvalých následků po úrazu a závazkových ujednání z obou pojistných smluv. Žalovaná plnila, jak žalobce uvedl v žalobě dle položky 99 tabulky B ve výši 10 % za omezení hybnosti páteře bez neurologických příznaků. Soud zjistil z pojistné smlouvy – Sdružené pojištění vozidla Exclusive číslo ze dne datum, že se touto smlouvou žalobce mmj. pojistil i pro trvalé následky úrazu. Pojištění se řídí též všeobecnými pojistnými podmínkami pro úrazové pojištění VPP ÚP. Z pojistné smlouvy číslo ze dne datum - Životní pojištění Diamant expres soud zjistil, že se žalobce u žalované mmj. pojistil též na trvalé následky úrazu včetně progresivního plnění 0,01 % na částku 300 000 Kč. Pojištění se řídí též všeobecnými pojistnými podmínkami pro životní pojištění ŽP-VPP-DIM číslo a doplńkovými pojistnými podmínkami ŽP –DPP.DIME číslo. Soud zjistil z lékařské zprávy FNKV ze dne datum, neuroložky titul. Medové, že žalobce si při úrazu dne datum pohnul krční páteří, na rentgenovém vyšetření nebyly shledány žádné traumatické změny, stav po whisplash injuri. Dále soud zjistil z Oznámení o pojistné události ze dne datum a ze žádosti žalobce ze dne datum a dále z Informací o pojistném plnění ze dne datum a datum, že dne datum žalovaná žalobci vyplatila na životní pojištění částku 30 000 Kč podle oceňovací tabulky B ve výši 10 % za omezení hybnosti páteře bez neurologických příznaků a na úrazové pojištění ze sdruženého pojištění částku 20 000 Kč podle oceňovací tabulky 099 ve výši 10 % za omezení hybnosti páteře bez neurologických příznaků. Ze znaleckého posudku titul celé jméno znalkyně číslo soud zjistil, že následkem úrazového děje ze dne datum je u žalobce podvrtnutí krční a bederní páteře. Další udávané následky žalobcem jako parestezie, neschopnost cůze a pohybu nemají podklad v provedených vyšetření žalobce, jsou odrazem jeho psychického postižení a jejich manifestace byla traumatem (zřejmě) spuštěna. Žalobce je anomální osobností vyžadující psychiatrickou péči. Žalobce rozhodně není ochrnut, bolesti mají původ v subjektivních stezcích žalobce a jsou zcela psychogenního původu. I když je žalobce na mechanickém vozíku, z hlediska neurologa je nález bez lateralisace a také žalobce nebyl z tohoto důvodu klinicky neurologicky léčen, svalová slabost je důsledkem nepoužívání svalů a orgánů. Zpracovatelka posudku (od datum již není znalcem) tedy již jako svědkyně při jednání konaném dne datum vypověděla, že vyšetřila žalobce dne datum, kdy přijel za doprovodu asistenta do její ambulance na mechanickém vozíku, v čekárně uchopil hrnek s vodou a samostatně se napil. V ordinaci naprosto odmítal spolupráci, musel být vyšetřen vleže, kontakt s ním byl velmi obtížný.Byl depresivní a stále uváděl, že je ochrnutý. Na mozkových nervech nemá žalobce žádnou patologii, nález je normální. Krční páteř byla v předsunuté poloze, manifestoval obranné reakce pro odpoutání pozornosti.Neposadil se, zvedal ho asistent. Natažení (podvrknutí) páteře potvrzeno, odpovídá poúrazovému nálezu z roku 2014, jinak organický původ ostatních obtíží nepotvrzen a nejsou klinicky doloženy, ani předepsáná medikace a pobyt v RÚ v obec nepřineslo zlepšení, kloní se tedy ke zprávě psychologa z RÚ obec zprávám psychiatrů. Že příčina obtíží je v nikoli udávaném traumatu, ale v narušené osobnosti zřejmě v kombinaci s bipolární afektovanou poruchou, proto ani není organicky potvrzena funkční porucha hybnosti. Z lékařské zprávy orthopeda titul. jméno ze dne datum soud zjistil, že žalobce lze hodnotit dle položky 99 tabulky B ve výši 10 % za omezení hybnosti páteře bez neurologických příznaků. Dále soud zjistil z Propouštěcí lékařské zprávy VFN v obec ze dne datum, Psychiatrické kliniky, že žalobce docházel na psychiatrickou ambulanci a byl hospitalizován v roce 2016, a byla mu diagnostikována duševní somatická porucha a smíšená porucha osobnosti projevující se jako schizoidní na níž se krom dopravní nehody podílelo úmrtí matky, osamělé žití. Dále soud zjistil z Posudku o invaliditě ČSSZ PRO Prahu a ulice obec ze dne datum, že žalobci se od datum přiznává třetí stupeň invalidity pro poruchu osobnosti s těžkým postižením, kdy je žalobce neschopen výkonu trvalé pracovní schopnosti, jež u něho poklesla o 70 %. Dále soud zjistil ze Znaleckého posudku VFN v obec vypracovaném pro účely řízení před název soudu, sp. zn. spisová značka, že posuzovaný úrazový děj bezprostředně způsobil zranění měkkých tkání C a L páteře s dlouhodobými bolestmi. Následný rozvoj funkční poruchy hybnosti (nyní ústící do imobility) a jeho duševní onemocnění nelze dávat do přímé souvislosti s dopravní nehodou. Soud po provedeném dokazování zjistil tento skutkový stav: dne datum utrpěl žalobce při dopravní nehodě nárazem do zadní části jeho vozidla úraz projevující se jak whiplash syndrom s poškozením (vyvrtnutím či natažením) krční a bederní páteře, který byl léčen konzervativně ač žalobce dále popisoval projevy, které byly následně diagnostikovány jako porucha osobnosti a těžkou psychosomatizací, dále jako parestezie, neschopnost chůze a pohybu, pískání v uších, motání hlavy a připoutání na invalidní vozík. Žalobce rozhodně není ochrnut, bolesti mají původ v subjektivních stezcích žalobce a jsou zcela psychogenního původu. I když je žalobce na mechanickém vozíku, z hlediska neurologa je nález bez lateralisace a také žalobce nebyl z tohoto důvodu klinicky neurologicky léčen, svalová slabost je důsledkem nepoužívání svalů a orgánů. I z lékařské zprávy ze dne úrazu neuroložky titul. Medové je zřejmé, že žalobce si při úrazu dne datum pohnul krční páteří a na rentgenovém vyšetření nebyly shledány žádné traumatické změny. Tyto symptomy nemají podklad v provedených vyšetření žalobce, jsou odrazem jeho psychického postižení a jejich manifestace byla traumatem (zřejmě) spuštěna. Žalobce je anomální osobností, která bude do konce života vyžadovat psychiatrickou péči. Žalobce dochází na psychiatrickou ambulanci, byl hospitalizován na psychiatrické klinice v roce 2016, byla mu diagnostikována duševní somatická porucha a smíšená porucha osobnosti projevující se jako schizoidní na níž se krom dopravní nehody podílelo úmrtí matky, osamělé žití Žalobci byl od datum přiznán třetí stupeň invalidity pro poruchu osobnosti s těžkým postižením, žalobce není neschopen výkonu trvalé pracovní schopnosti, jež u něho poklesla o 70 %. Podle lékařské zprávy orthopeda titul. jméno ze dne datum žalobce lze hodnotit dle položky 99 tabulky B ve výši 10 % za omezení hybnosti páteře bez neurologických příznaků ve výši 10 %. Skutečnost, že se psychiatrická diagnoza a subjektivní stezky a projevy osobnosti žalobce následně promítly do posudků o invaliditě žalobce a rozhodnutí o přiznání invalidity pro účely sociálního zabezpečí nic nemění na zjištění, že v příčinné souvislosti s posuzovaným úrazovým dějem u žalobce nastal pouze jeden trvalý následek v podobě za omezení hybnosti páteře bez neurologických příznaků středního stupně. Posuzovaný úrazový děj bezprostředně způsobil zranění měkkých tkání C a L páteře s dlouhodobými bolestmi. Následný rozvoj funkční poruchy hybnosti (nyní ústící do imobility) a jeho duševní onemocnění nelze dávat do přímé souvislosti s dopravní nehodou. Pojistnou smlouvou – Sdružené pojištění vozidla Exclusive číslo se dne datum žalobce pojistil (i) pro trvalé následky úrazu. Pojistnou smlouvou číslo ze dne datum - Životní pojištění Diamant expres se žalobce u žalované pojistil na trvalé následky úrazu včetně progresivního plnění 0,01 % na částku 300 000 Kč. Dne datum žalovaná žalobci vyplatila na životní pojištění částku 30 000 Kč podle oceňovací tabulky B ve výši 10 % za omezení hybnosti páteře bez neurologických příznaků a na úrazové pojištění ze sdruženého pojištění částku 20 000 Kč podle oceňovací tabulky 099 ve výši 10 % za omezení hybnosti páteře bez neurologických příznaků. Po právní stránce lze věc posoudit takto: Podle § 3081 zákona č. 89/2012 Sb. je tento zákon účinný od datum. Dle § 3028 odst. 3 zákona není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. To nebrání ujednání stran, že se tato jejich práva a povinnosti budou řídit tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti. Obě pojistné smlouvy byly uzavřeny za účinnosti zákona č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě a občanského zákona č. 40/1964 Sb. Podle § 2 zákona č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě (ve znění účinném do 31.12.2013) se pojistnou smlouvou rozumí smlouva o finančních službách, ve které se pojistitel zavazuje v případě vzniku nahodilé události poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění a pojistník se zavazuje platit pojistiteli pojistné.Dle § 3 písm. g) zákona č. 37/2004 Sb. je pojistníkem osoba, která s pojistitelem uzavřela pojistnou smlouvu. Podle § 3 písm. h) zákona č. 37/2004 Sb. je pojištěným osoba, na jejíž život, zdraví, majetek, odpovědnost za škodu nebo jiné hodnoty pojistného zájmu se soukromé pojištění vztahuje. Podle § 4 odst. 4 zákona o pojistné smlouvě jsou součástí pojistné smlouvy pojistné podmínky vydané pojistitelem, nejsou-li uvedeny přímo v pojistné smlouvě. Pojistník s nimi musí být před uzavřením pojistné smlouvy prokazatelně seznámen, s výjimkou § 23 odst. 4, a bez jeho souhlasu nelze tyto pojistné podmínky měnit. Podle § 4 odst. 5 zákona o pojistné smlouvě pojistné podmínky obsahují zejména vymezení podmínek vzniku, trvání a zániku pojištění, vymezení pojistné události, stanovení podmínek, za kterých nevzniká pojistiteli povinnost poskytnout pojistné plnění (výluky z pojištění), způsob určení rozsahu pojistného plnění a jeho splatnost. V nyní posuzované věci nebylo mezi účastníky sporu o tom, že součástí obou posuzovaných smluv se staly všeobecné pojistné podmínky a doplňkové pojistné podmínky, na něž pojistná smlouva odkazovala a s nimiž byl žalobce před uzavřením smluv seznámen. příjmení ani nepanuje ohledně závaznosti oceňovacích tabulek, na něž tyto pojistné podmínky odkazovaly, a které upravovaly rozsah pojištění odškodňovaného úrazu. Pokud jde o pojistnou smlouvou – Sdružené pojištění vozidla Exclusive číslo se dne datum, kterou se žalobce pojistil (i) pro trvalé následky úrazu do 200 000 Kč, tak podle čl. 20 VPP ÚP zanechá li úraz pojištěnému trvalé následky, vyplatí pojistitel z pojistné částky tolik procent, kolika procentům odpovídá pro jednotlivá tělesná poškození podle oceňovací tabulky B rozsah trvalých následků po jejich ustálení a v případě, že se neustálily do tří let ode dne úrazu, kolika procentům odpovídá jejich stav ke konci této lhůty.Stanoví li tabulka B procentní rozpětí, určí pojistitel výši pojistného plnění tak, aby v rámci daného rozpětí odpovídalo pojistné plnění povaze a rozsahu tělesného poškození způsobeného úrazem. Podle čl. 20 VPP ÚP právo na pojistné plnění má pojištěný. Pokud jde o pojistnou smlouvou číslo ze dne datum - Životní pojištění Diamant expres, kterou se žalobce u žalované mmj. pojistil též na trvalé následky úrazu včetně progresivního plnění 0,01 % na částku 300 000 Kč, tak podle čl. 6, bodu 4.1 a 4.

2. ŽP –DPP-dime číslo zanechá li úraz pojištěnému trvalé následky, vyplatí pojistitel z pojistné částky tolik procent, kolika procentům odpovídá pro jednotlivá tělesná poškození podle oceňovací tabulky pro hodnocení tělesných poškození v úrazovém pojištění platných k datu pojistné události rozsah trvalých následků po jejich ustálení a v případě, že se neustálily do tří let ode dne úrazu, kolika procentům odpovídá jejich stav ke konci této lhůty.Stanoví li tabulka B procentní rozpětí, určí pojistitel výši pojistného plnění tak, aby v rámci daného rozpětí odpovídalo pojistné plnění povaze a rozsahu tělesného poškození způsobeného úrazem. Podle tabulky B lze omezení hybnosti páteře středního – bez neurologických příznaků v položce 99 hodnotit max. do 15 % posuzující lékař určil pol. 99 v rozmezí 10 %, je jeho hodnocení přiměřené a nijak nevybočující. Podle § 420 odst. 1 obč. zák. každý odpovídá za škodu, kterou způsobil porušením právní povinnosti. Ač mezi účastníky nebylo sporu o tom, že úrazový děj zavinila třetí osoba, jež zezadu narazila do vozidla řízeném žalobcem, je třeba mechanismus úrazu zohlednit v jeho účincích na rozsahu poškození zdraví žalobce, neboť mezi účastníky zůstalo sporné, jaké následky tento úrazový mechanismus na poškození zdraví žalobce zanechal. Protiprávní jednání či příčina sama o sobě (škodná událost) musí být poškozeným prokázána stejně jako vznik škody a příčinná souvislost (kauzální nexus) mezi porušením právní povinnosti či škodnou okolností jako příčinou a škodou a jejím rozsahem jako následkem těchto příčin. Zjištěné poškození na zdraví žalobce úrazovým dějem (podvrtnutí páteře a její následné omezení hybnosti středního stupně) v daném případě není bezprostřední příčinou, která vedla k dalšímu, u žalobce bezesporu existujícímu poškození zdraví. Za situace, kdy tzv. další újmy jako žalobcova neschopnost pohybu a chůze a psychické onemocnění, pociťované, avšak nijak objektivně neexistující neurologické obtíže, újmu na zdraví žalobce nezpůsobil přímý útok na jeho tělesnou integritu, tento v konečné podobě způsobil omezení hybnosti páteře středního stupně. Žalobci nelze přisvědčit, že je třeba následky úrazu, jež jsou trvalé, o čemž mezi účastníky ani nebylo sporu, hodnotit podle položky 100 tabulky B nejvyšším možným procentem. Invalidita žalobce totiž není v příčinné souvislosti s úrazovým dějem, nýbrž s jeho animozní osobností. Skutečnost, že se latentní psychiatrické diagnozy u žalobce rozvinuly resp. byly či spíš by mohly být spuštěny po jeho, nijak vážném úrazu, potvrdila objektivní zobrazovací vyšetření, které u žalobce na páteři neshledala žádné traumatické změny ani důvody k cílené neurologické léčbě. Z tohoto důvodu soud žalobu jako nedůvodnou zamítl, neboť již zaplacené pojistné plnění odpovídá smluvnímu ujednání účastníků o tom, že zanechá li úraz pojištěnému trvalé následky, vyplatí pojistitel z pojistné částky tolik procent, kolika procentům odpovídá pro jednotlivá tělesná poškození podle oceňovací tabulky, přičemž žalovaná jako pojistitel určila na podkladě lékařského hodnocení výši pojistného plnění tak, že v rámci daného rozpětí odpovídalo pojistné plnění povaze a rozsahu tělesného poškození způsobeného úrazem. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalované, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 450 Kč, představující 50 % z jejích nákladů. Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 900 Kč představující 300 Kč za každý ze tří úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.Žalobce však je z 50 % osvobozen od soudních poplatků a proto soud k tomuto rozhodnutí přihlédl a o polovinu žalované tuto náhradu zkrátil. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu obec, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 1. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.