64 C 57/2016

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní JUDr. Enikö Machovou, titul za jménem , ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro: zproštění povinnosti hradit pojistné a vrácení přeplatku

I. Soud určuje, že povinnost hradit pojistné ve výši 12 476 Kč a to ročně z předmětné pojistné smlouvy uzavřená mezi účastníky řízení pod [číslo] s č. návrhu [číslo], žalobci zanikla s účinností od [datum].

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 6 238 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Nárok žalobce na zaplacení částky 16 635 Kč, se zamítá.

IV. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 1 466 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku.

V. Žalovaná je povinna zaplatit na nákladech řízení státu na účet Obvodního soudu pro Prahu 1 ve výši 16 289 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku.

VI. Žalobce je povinen zaplatit na nákladech řízení státu na účet Obvodního soudu pro Prahu 1 ve výši 9 363 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku.

VII. O přiznání odměny a náklady hotových výdajů ustanoveného zástupce žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení] [titul za jménem], soud rozhodne samostatným usnesením.

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobce domáhal zproštění povinnosti hradit pojistné a zaplacení částky 19 687 Kč. Žalobci byl usnesením Městského soudu v Praze ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací] ustanoven zástupce [anonymizováno] [jméno] [příjmení] [titul za jménem], advokátka. V doplnění žaloby uvedl, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva [číslo] pro případ smrti nebo dožití, s doložkou o indexaci. Dne [datum] došlo u něj k úrazu, kdy utrpěný úraz měl komplexní dopad na jeho zdravotní stav. Došlo u něj i k následnému zhoršení stavu po autonehodě v roce [rok], což vše pak vedlo k tomu, že k [datum] mu byl přiznán plný invalidní důchod. V souladu se smluvními ujednáními pak žalobce dopisem ze dne [datum] požádal žalovanou o zproštění placení pojistného, zároveň žádal o vrácení přeplatku na pojistné. Jeho žádosti nebylo vyhověno. Tvrdil, že jeho povinnost platit pojistné z předmětné smlouvy zanikla s účinností od [datum].

2. Žalovaná navrhovala zamítnutí žaloby. Uplatněný nárok neuznala s odůvodněním, že si není vědoma existence samotného závazku z pojištění mezi účastníky.

3. K odvolání žalobce bylo rozhodnutí soudu I. stupně ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací] zrušeno a věc se vrátila soudu k dalšímu řízení. Odvolací soud uzavřel, že pojistná smlouva [číslo] byla mezi žalobcem a právním předchůdcem žalované uzavřena. Z důvodu nesprávného právního názoru bylo soudu I. stupně uloženo, aby se zabýval dalšími pro rozhodnutí ve věci podstatnými okolnostmi. Při jednání soudu dne [datum] žalobce upřesnil svůj nárok tak, aby soud rozhodl o určení, že povinnost hradit pojistné ve výši 12 476 Kč a to ročně z pojistné smlouvy uzavřené mezi účastníky, řízení pod [číslo jednací] č. návrhu [číslo], žalobci zanikla s účinností od [datum]. Žalobce dále se domáhal na žalované zaplacení částky 22 873 Kč z titulu vydání bezdůvodného obohacení.

5. V doplnění žaloby žalobce dále uvedl, že v předmětné smlouvě účastníci ujednali v případě životního připojištění zproštění od placení pojistného, které v roce [rok] bylo ujednáno ve výši 12 476 Kč ročně, a ve výši 3 119 Kč čtvrtletně. Žalobci byl přiznán invalidní důchod od [datum], proto dle smluvního ujednání žalobci zanikla s účinností od [datum] povinnost hradit pojistné. Uvedl dále, že předepsané pojistné z opatrnosti hradil až do [anonymizováno] [rok], proto se dále domáhal vydání bezdůvodného obohacení ve výši 22 873 Kč.

6. Žalovaná dále po koncentraci řízení při jednání soudu dne [datum] následně při jednání soudu dne [datum] uvedla, že nadále sporuje neplatnost předmětné pojistné smlouvy, jelikož žalobce při uzavření pojistné smlouvy pro pojistitele neuvedl pravdivé údaje o svém zdravotním stavu. Na písemný dotaz pojistitele, zda v současné době se s něčím léčí, odpověděl, že ne. Dále na dotaz, zda někdy byl nemocen nebo mu byla diagnostikována jiná onemocnění, než specifikovaná, uvedl též ne. Dále odpověděl, že nepodstoupil chirurgickou operaci, ani hospitalizaci, tudíž uvedl nepravdivé údaje. Pokud by byl žalované znám zdravotní stav žalobce, předmětnou smlouvu by žalovaná se žalobcem neuzavřela.

7. Po provedeném a doplněném dokazování soud zjistil následující skutkový stav: Z písemné pojistné smlouvy [číslo] vyplývá, že právní předchůdce žalované a žalobce uzavřeli písemnou smlouvu o životním pojištění dne [datum]. Pojištění bylo sjednáno pro případ smrti nebo dožití na dobu 21 let. Na základě pojistné smlouvy se žalobce zavázal platit pojistné v celkové roční výši 7 218 Kč, čtvrtletně ve výši 1 876 Kč. Z obsahu pojistné smlouvy dále vyplývá, že současně se ujednává připojištění pro zproštění od placení pojistného a pojištění ve prospěch dítěte. Připojištění je vyznačeno ve smlouvě křížkem. Uvedené skutečnosti byly soudu osvědčeny i z dopisu právního předchůdce žalované s datem vydání pojistky [datum]. Ze všeobecných pojistných podmínek životního pojištění [právnická osoba] [anonymizováno 10 slov]) vyplývá, že tyto všeobecné pojistné podmínky životního pojištění jsou účinné od 1.7.2001. Z č.l. 2 uvedených podmínek vyplývá, že úplnou smlouvu tvoří prohlášení učiněná pojistníkem nebo pojištěným pojistiteli, která jsou uvedena v návrhu na uzavření pojistné smlouvy, osvědčení, lékařské zprávy a jiné dokumenty podepsané pojistníkem nebo pojištěným a pojistitelem, jakékoliv doplňující otázky pojistitele a odpovědi pojistníka, všechny části písemné smlouvy musí být v písemné formě. Pojištěný je povinen odpovědět pravdivě a úplně na všechny dotazy pojistitele týkající se sjednávaného pojištění. Vědomé porušení této povinnosti může mít za následek odstoupení pojistitele od smlouvy. Z č.l. 4 vyplývá ujednání účastníků o pojistné události podle různých druhů základního pojištění s tím, že se jedná o následující druhy: pojištění pro případ smrti nebo dožití, pojištění pro případ smrti, dočasné pojištění pro případ smrti. Z č.l. 6 vyplývá ujednání účastníků o platbě pojistného a to tak, že pojistné je částka splatná za každé pojištění, dohodnutá pojistnými stranami v pojistné smlouvě. Pojistné je splatné ročně za pojistné období a musí být uhrazeno ke každému výročnímu datu uzavření pojistné smlouvy (čl. 6 odst. 2). Účastníci též ujednali (čl. 6 odst. 5), že v případě, že pojistné nebylo zaplaceno v zákonem stanovené odkladné lhůtě, pojistná smlouva zaniká a to bez dalšího upozornění, pokud není SÚŽP stanoveno jinak. V čl. 9 účastníci ujednali, že základní životní pojištění má odkupní hodnotu a účastníci mohou sjednat i půjčku do výše odkupní hodnoty. Ze smluvních ujednání základního životního pojištění pro případ smrti nebo dožití [právnická osoba] [anonymizováno 7 slov], a.s. dále vyplývá ujednání účastníků v čl. 4, že pojistné za základní životní pojištění nebo jakékoliv připojištění, které zůstalo neuhrazené k poslednímu dni odkladné lhůty, může být uhrazeno automatickým poskytnutím půjčky pojistitelem pod podmínkou, že základní životní pojištění má odkupní hodnotu, pojistník vyjádřil toto přání v návrhu na uzavření pojistné smlouvy nebo později na základě písemného prohlášení. Ze smluvních ujednání připojištění k základnímu životnímu pojištění [právnická osoba] [anonymizováno 7 slov], [anonymizováno] dále vyplývá, že uvedená ujednání jsou součástí základního životního pojištění, tvoří součást pojistné smlouvy a toto připojištění [anonymizováno] platné pouze, pokud je uvedeno v pojistné smlouvě. Z čl. 1 uvedených smluvních ujednání vyplývá, že pojistitel souhlasí zprostit pojistníka od placení každé splátky pojistného za základní životní pojištění a jakákoliv připojená pojištění po obdržení písemného důkazu pojistitelem o tom, že se pojistník stal trvale a úplně invalidní v souladu s níže uvedenou definicí. Po dobu přetrvávání této invalidity se pojistitel vzdává nároku na pojistné. Tato doba začíná dnem, kdy by bylo po vzniku invalidity splatné první následné pojistné a končí dnem ukončení takovéto invalidity. Nároku na pojistné se pojistitel nevzdává, pokud k podání písemné žádosti a vznesení nároku na zproštění od placení pojistného došlo po uplynutí šesti měsíců ode dne splatnosti této splátky pojistného. Úplná a trvalá invalidita, podle smluvního ujednání se pro účely tohoto pojištění považuje invalidita způsobená tělesným poškozením nebo nemocí, která úplně a trvale znemožní pojistníkovi vykonávat jakoukoliv obchodní činnost nebo jakékoliv zaměstnání přinášející zisk nebo výdělek a která trvá nepřetržitě po dobu alespoň šesti měsíců. Z čl. 3 dále vyplývá, že zproštění od placení pojistného se přiznává za předpokladu, že invalidita nebyla způsobena žádným následkem příčin, které vyplývají z výluk ze zproštění a invalidita nastala následkem tělesného poranění nebo nemoci, která vznikla po datu počátku pojištění tohoto připojištění a za podmínky, že toto připojištění je platné a pojistné z tohoto připojištění je uhrazeno v souladu s podmínkami pojistné smlouvy a před datem výročí tohoto připojištění následujícím po dni, kdy pojistník dosáhl věku 60 let. Z posudku o invaliditě v řízení o námitkách ČSSZ pro Prahu a [ulice] [obec] ze dne [datum], dále z rozhodnutí ČSSZ ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] bylo zjištěno, že žalobce byl již částečně invalidní od [datum], plně invalidní v souvislosti s operací krční páteře a od [datum] mu byla snížena opět invalidita na částečnou invaliditu a jeho zdravotní stav byl posuzován v [anonymizováno] roku [rok]. Žalobce je tak trvale invalidní od [datum] a u žalobce došlo k poklesu jeho pracovní schopnosti nejméně o 70% a proto není schopen výdělečné činnosti, pouze za zcela mimořádných podmínek. Od [datum] pak u žalobce došlo ke zvýšení stupně invalidity na invalidní důchod III. stupně a v této souvislosti došlo i ke změně základního výměru jeho důchodu. Z dopisu žalobce ze dne [datum] vyplývá, že žalobce uplatnil nárok na zproštění placení pojistného z pojistné smlouvy [číslo] z důvodu úplné invalidity a k žádosti připojil posudek o invaliditě ze dne [datum] a rozhodnutí správního orgánu ze dne [datum]. Z rozpisu platby k pojistné smlouvě [číslo], vydaného [právnická osoba] dále vyplývá, že pojistné bylo sjednáno čtvrtletně ve výši 3 119 Kč. Z dopisu pojišťovny ze dne [datum] vyplývá, že pojistné podle rozpis plateb, s datem splatnosti [datum], je ve výši 3 120 Kč. Z výpisu účtu žalobce soud dále zjistil, že banka pro žalobce provedla peněžní transakci dne [datum] a k číslu pojistné smlouvy odečetla částku 3 119 Kč. Z poštovní poukázky typu A, České pošty, s.p., s datem [datum] dále vyplývá, že žalobce zaslal platbu pojistiteli ve výši 3 119 Kč.

8. Soud v projednávané věci hodnotil důkazy podle své úvahy a to každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti a uzavírá následující prokázaný skutkový stav: Právní předchůdce žalované a žalobce dne [datum] uzavřeli písemnou smlouvu, jejíž součástí bylo ujednání účastníků o životním pojištění na dobu 21 let. Účastníci ujednali pojištění pro případ smrti nebo dožití a ujednali připojištění pro zproštění od placení pojistného. Na základě smlouvy se pojistiteli žalobce zavázal platit pojistné čtvrtletně. Pojistné bylo splatné k datu uzavření pojistné smlouvy. Pro případ připojištění zproštění od placení pojistného pojistitel a žalobce ujednali, že pojistitel souhlasí zprostit pojistníka od placení každé splátky pojistného za základní životní pojištění po tom, co obdržel písemný důkaz o tom, že pojištěný se stal trvale a úplně invalidním. Pojistitel prohlásil, že se po dobu přetrvávání této invalidity vzdává nároku na pojistné. Žalobce za účinnosti výše uvedené smlouvy se stal trvale invalidním od [datum] a uvedenou skutečnost sdělil pojistiteli dopisem ze dne [datum]. Ke své žádosti o zproštění placení pojistného z předmětné pojistné smlouvy připojil též důkaz o své invaliditě. Účastníci netvrdili a neprokazovali, že pojistná smlouva zanikla. Soud též vzal za prokázané, že žalobce pojistiteli od [datum] zaplatil na pojistném dvakrát částku 3 119 Kč, celkem tedy částku 6 238 Kč. Žalobce však byl při jednání soudu dne [datum] poučen dle ust. § 118a odst. 3 o.s.ř. o tom, že existenci nároku na vydání bezdůvodného obohacení musí soudu prokázat, tj. že platil sjednané pojistné v žalované výši, ačkoliv jeho povinnost zanikla. Soud nehodnotil listinné důkazy, které žalobce nabízel, především lékařské zprávy a znalecké posudky, protože z uvedených listin nezjistil právně významné skutečnosti. Jednoznačně bylo soudu prokázáno, že žalobce za účinnosti předmětné pojistné smlouvy je od [datum] trvale invalidní, mj. i následkem tělesných poranění, která mu vznikla po datu a počátku pojištění. Okolnosti o invaliditě žalobce, které nastaly již dříve, jsou dle názoru soudu v projednávané věci zcela irelevantní. <i>9. Podle ust. § 788 odst. 1 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), ve znění účinném ke dni [datum], pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění, nastane-li nahodilá událost ve smlouvě blíže označená, a fyzická nebo právnická osoba, která s pojistitelem pojistnou smlouvu uzavřela, je povinna platit pojistné. Podle ust. § 788 odst. 2, součástí pojistné smlouvy jsou všeobecné pojistné podmínky pojistitele (pojistné podmínky), na něž se pojistná smlouva odvolává, a které jsou k ní připojeny nebo byly před uzavřením smlouvy tomu, kdo s pojistitelem smlouvu uzavřel, sděleny. Podle ust. § 788 odst. 3, v pojistné smlouvě se lze od pojistných podmínek odchýlit jen v případech v nich určených. V jiných případech se lze odchýlit jen, pokud je to ku prospěchu pojištěného. Podle ust. § 796 odst. 1 ten, kdo s pojistitelem uzavřel pojistnou smlouvu, je povinen platit pojistné, a to za dohodnutá pojistná období (běžné pojistné); lze též dohodnout, že pojistné bude zaplaceno najednou za celou dobu, na kterou bylo pojištění sjednáno (jednorázové pojistné). Podle ust. § 796 odst. 4, stanoví-li tak pojistné podmínky, je ten, kdo s pojistitelem uzavřel pojistnou smlouvu, zproštěn povinnosti platit pojistné, aniž je tím dotčena výše pojistného plnění. Podle ust. § 816, z pojištění osob má pojištěný právo, aby mu byla vyplacena dohodnutá částka nebo aby mu byl placen dohodnutý důchod, anebo aby mu bylo poskytnuto plnění ve výši určené podle pojistných podmínek, nastane-li u něho pojistná událost. Podle ust. 451 odst. 1 o.z., kdo se na úkor jiného bezdůvodně obohatí, musí obohacení vydat. Podle ust. § 451 odst. 2, bezdůvodným obohacením je majetkový prospěch získaný plněním bez právního důvodu, plněním z neplatného právního úkonu nebo plněním z právního důvodu, který odpadl, jakož i majetkový prospěch získaný z nepoctivých zdrojů.</i> 10. Na daný nárok, který je předmětem řízení, se vztahuje právní úprava pojistných smluv v ust. § 788 až § 828 o.z. (posléze zrušená), zejména ust. § 816 a § 796 odst. 1 a odst. 4 o.z., ust. § 451 o.z., ujednání v pojistné smlouvě a úprava Připojištění k základnímu životnímu pojištění [právnická osoba] [anonymizována čtyři slova] – [anonymizována tři slova], která byly součástí pojistné smlouvy. Podle uvedené úpravy se pojistnou smlouvou zavazuje pojistitel poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění, nastane-li nahodilá událost ve smlouvě blíže označená, a fyzická nebo právnická osoba, která s pojistitelem pojistnou smlouvu uzavřela, je povinna platit pojistné. Pojištění tak představuje určitý způsob zabezpečení proti následkům vyvolaným skutečností charakterizovanou pojistným nebezpečím či pojistným rizikem. Obsahem pojištění osob je pojištění fyzické osoby pro případ, který se týká jejího života, zdraví, popř. jejího osobního stavu. Součástí pojistné smlouvy jsou všeobecné pojistné podmínky pojistitele, na něž se pojistná smlouva odvolává, a které jsou k ní připojeny nebo byly před uzavřením smlouvy tomu, kdo s pojistitelem smlouvu uzavřel, sděleny. V pojistné smlouvě se lze od pojistných podmínek odchýlit jen v případech v nich určených. V jiných případech se lze odchýlit jen, pokud je to ku prospěchu pojištěného. Z uvedeného je zřejmé, že pro seznání práv a povinností účastníků konkrétního pojistného vztahu má určující roli obsah příslušné pojistné smlouvy, stejně tak jako obsah její součásti, kterými jsou příslušné všeobecné pojistné podmínky pojistitele. V posuzovaném případě bylo prokázáno soudu, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva o pojištění osob na dobu určitou, ze které vznikl závazek pojistitele v případě pojistné události, poskytnou plnění ve sjednané výši, a závazek žalovaného platit běžné pojistné ve čtvrtletních splátkách. Účastníci v pojistné smlouvě ujednali, že pojistitel se vzdává práva nároku na pojistné po dobu trvalé invalidity pojistníka. Ke dni [datum] byl žalovaný trvale invalidní od [datum], i následkem úrazu, který utrpěl po uzavření předmětné pojistné smlouvy. Jeho povinnosti platit pojistné splatné dne [datum], dle smluvního ujednání, tak zanikla. Z uvedeného důvodu žádal pojistitele dopisem ze dne [datum], který byl pojistiteli doručen dne [datum], o zproštění povinnosti platit pojistné. Protože ust. § 796 o.z. má dispozitivní charakter, soud návrhu žalobce, aby určil zánik jeho povinnosti platit pojistné vyhověl, tak jak je určeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

11. Co se týče nároku na vydání bezdůvodného obohacení, bylo soudu prokázáno, že po zániku povinnosti žalovaného platit pojistné od [datum], žalovaný zaplatil pojistiteli na pojistném celkem 6 238 Kč. Z uvedeného důvodu uložil soud povinnost žalované dle ust. § 451 o.z. vydat toto obohacení, tak jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku, protože přijala plnění bez právního důvodu.

12. Co do zbytku nárok žalobce zamítl, protože žalobce neunesl své břemeno důkazní a obohacené pojistitele na pojistném neprokázal, tak jak je uvedeno ve výroku III. tohoto rozsudku.

13. O nákladech řízení ve vztahu mezi účastníky soud rozhodoval dle ust. § 142 odst. 2 o.s.ř., když rozhodující je míra úspěch účastníků ve věci, a to ve vztahu ke každému nároku, vymezeného žalobou. Předmětem řízení byly dva samostatné nároky, kdy žalobce byl zcela úspěšný o určení zániku jeho povinnosti platit pojistné (100%), a úspěšný pouze v rozsahu 27% o nároku na vydání bezdůvodného obohacení neúspěch byl tak v rozsahu 73% náleží mu proto 46% nákladů, kdy žalobce zaplatil soudní poplatek (v rozsahu 50%) za žalobu a odvolání v celkové výši 2 000 Kč. Žalované pak byla uložena povinnost zaplatit žalobci na nákladech řízení 1 466 Kč, tak jak je uvedeno ve výroku IV. tohoto rozsudku.

14. O nákladech řízení státu, které vznikly v souvislosti s ust. § 30 o.s.ř., s právním zastoupením žalobce, soud rozhodoval dle ust. § 148 odst. 1 ve spojení s ust. § 142 odst. 2 o.s.ř. Soud o nich rozhodoval podle poměru úspěchu (neúspěchu) účastníků o jednotlivém nároku, uplatněného žalobou. Z celkových nákladů ve výši 25 652 Kč tak uložil povinnost žalobci nahradit 73% z ideální poloviny těchto nákladů, z částky 12 826 Kč, ve výši 9 363 Kč, tak jak je uvedeno ve výroku VI. tohoto rozsudku. Žalované pak povinnost nahradit ideální polovinu těchto nákladů (12 826 Kč a 27% z ideální poloviny ve výši 3 463 Kč) celkem ve výši 16 289 Kč, tak jak je uvedeno ve výroku V. tohoto rozsudku.