64 C 74/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Říhovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 38 871,57 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 38 871,57 Kč s úrokem z prodlení ve výši 0,1% denně z částky 38 871,57 Kč od [datum] do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 14 661,10 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně domáhá se zaplacení částky 38 871,57 Kč s příslušenstvím z titulu uzavřených kupních smluv; žalovaný si objednal u žalobkyně zboží ve sjednaném rozsahu, množství a kvalitě, které mu bylo předáno. Žalobkyně vystavila žalovanému faktury [číslo] na částku 19 199,77 Kč, [číslo] na částku 19 671,80 Kč, které žalovaný ani po předžalobní výzvě k plnění ze dne [datum] neuhradil; žalobkyně požaduje též příslušenství, které tvoří smluvní úrok z prodlení z částky 38 871,57 Kč ve výši 0,1 % denně na základě rámcové kupní smlouvy ze dne [datum].

2. Z listin, které předložila k důkazu žalobkyně (rámcová kupní smlouva ze dne [datum], daňový doklad – faktura [číslo] a [číslo], daňový doklad – faktura [číslo] a [číslo] převzatý dne [datum] resp. dne [datum] žalovaným) vzal soud za prokázané, že žalobkyně předala žalovanému ve dvou případech zboží, které žalovaný převzal. Následně žalobkyně vystavila žalovanému dvě faktury za dodané zboží, přičemž žalovaný žádnou z faktur dosud neuhradil. Splatnost poslední faktury byla stanovena na den [datum], dne [datum] se žalovaný ocitl v prodlení s platbou. Dále soud zjistil, že v článku VI. odst. 3 rámcové kupní smlouvy si žalovaný s žalobkyní ujednali smluvní úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně z dlužné částky v případě prodlení kupujícího s úhradou jakéhokoli svého peněžitého závazku z rámcové kupní smlouvy. V předžalobní výzvě k plnění ze dne [datum], doručované žalovanému prostřednictví pošty, vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení ceny za dodání zboží. O pravosti a správnosti (pravdivosti) těchto listin neměl soud žádných pochybností. Skutkový stav, který na základě těchto listin zjistil, shledal soud dostatečným pro rozhodnutí věci.

3. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

4. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

5. Po právní stránce soud posoudil věc podle § 2079 a násl. a § 1970 o. z.. Pokud žalobkyně na základě objednávky žalovaného odevzdala zboží, přičemž žalovaný za toto dodané zboží nezaplatil řádně a včas kupní cenu ve smyslu § 2080 o. z., tj. celkem částku 38 871,57 Kč, soud žalobě jako důvodné ve výroku I. tohoto rozsudku vyhověl a rozhodl, že žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení částky 38 871,57 Kč se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z této částky od [datum], kdy nastalo prodlení za platbu z poslední vystavené faktury, do zaplacení, neboť smlouvy se mají plnit (§ 3 odst. 2 písm. d) o. z.).

6. Náhradu nákladů řízení přiznal soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. v řízení zcela úspěšné žalobkyni ve výši 14 661,10 Kč sestávající ze zaplaceného SOP ve výši 1 944 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 38 871,57 Kč sestávající z částky 2 660 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 1 330 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně náhrady hotových výdajů v paušální výši po 300 Kč za každý z těchto čtyř úkonů dle § 13 odst. 4 a. t. a náhradu za DPH ve výši 21 %, tj. 2 207,10 Kč.