65 C 144/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl soudcem Mgr Jiřím Kohoutkem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o: zaplacení 145 312 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku a) částku ve výši 6.198 Kč b) částku 31. 903 Kč c) částku 97.914 Kč d) částku 9.297 Kč spolu s zákonným úrokem z prodlení z částky 2066 Kč od 16.8.2019 do zaplacení ve výši 10 % p.a. 2066 Kč od 16.9.2019 do zaplacení ve výši 10 % p.a. 2066 Kč od 16.10.2019 do zaplacení ve výši 10 % p.a. 908 Kč od 16.5.2019 do zaplacení ve výši 9,75 % p.a. 6199 Kč od 16.6.2019 do zaplacení ve výši 9,75 % p.a. 6199 Kč od 16.7.2019 do zaplacení ve výši 10 % p.a. 6199 Kč od 16.8.2019 do zaplacení ve výši 10 % p.a. 6199 Kč od 16.9.2019 do zaplacení ve výši 10 % p.a. 6199 Kč od 16.10.2019 do zaplacení ve výši 10 % p.a. 6000 Kč od 7.8.2018 do zaplacení ve výši 9 % p.a. 6000 Kč od 16.8.2018 do zaplacení ve výši 9 % p.a. 6000 Kč od 16.9.2018 do zaplacení ve výši 9 % p.a. 6000 Kč od 16.10.2018 do zaplacení ve výši 9 % p.a. 6000 Kč od 16.11.2018 do zaplacení ve výši 9 % p.a. 6000 Kč od 16.12.2018 do zaplacení ve výši 9 % p.a. 6000 Kč od 16.1.2019 do zaplacení ve výši 9,75 % p.a. 6000 Kč od 16.2.2019 do zaplacení ve výši 9,75 % p.a. 6000 Kč od 16.3.2019 do zaplacení ve výši 9,75 % p.a. 6174 Kč od 16.4.2019 do zaplacení ve výši 9,75 % p.a. 6174 Kč od 16.5.2019 do zaplacení ve výši 9,75 % p.a. 6174 Kč od 16.6.2019 do zaplacení ve výši 9,75 % p.a. 6174 Kč od 16.7.2019 do zaplacení ve výši 10 % p.a. 6174 Kč od 16.8.2019 do zaplacení ve výši 10 % p.a. 6174 Kč od 16.9.2019 do zaplacení ve výši 10 % p.a. 6174 Kč od 16.10.2019 do zaplacení ve výši 10 % p.a. 696 Kč od 1.5.2019 do zaplacení ve výši 9,75 % p.a. 3099 Kč od 16.8.2019 do zaplacení ve výši 10 % p.a. 3099 Kč od 16.9.2019 do zaplacení ve výši 10 % p.a. 3099 Kč od 16.10.2019 do zaplacení ve výši 10 % p.a.

II. Žalovaný je povinen zaplati žalobci do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku na náhradě nákladů řízení částku ve výši 600 Kč.

1. Žalobce se žalobou domáhá zaplacení ve výroku I. specifikované částky s příslušenstvím. Žalobce k žalobě uvedl, že je mu svěřen do správy dům adresa v k. ú. část obce, ulice a číslo, obec a číslo, jehož vlastníkem je hl. m. Praha. Žalovaný se stal na základě Smlouvy o nájmu nebytových prostor č. rok číslo uzavřené s žalobcem jakožto pronajímatelem dne 19. 3. 2014 nájemcem nebytového prostoru v 1. podzemním podlaží domu o velikosti podlahové plochy 136,20 m2.

2. Žalobce eviduje za žalovaným pohledávku z titulu nezaplacených úhrad za užívání nebytového prostoru.

3. Žalovaný se v čl. III. smlouvy zavázal hradit měsíčně žalobci nájemné za užívání nebytového prostoru ve výši 2.000 Kč. Výše nájemného za užívání nebytového prostoru byla v souladu se smlouvou v průběhu trvání nájemního vztahu upravována, naposledy v roce 2019 na částku 2.066 Kč, jak dokládá oznámení o zvýšení nájemného (valorizaci). Čl. III. písm. c odst. 3 smlouvy deklaruje povinnost žalovaného zaplatit žalobci v případě prodlení s jakýmkoli peněžitým plněním vyplývajícím ze smlouvy i příslušenství pohledávky, a to ve výši stanovené obecně závazným právním předpisem.

4. Žalobce několikrát marně vyzýval žalovaného k úhradě dluhu, naposledy písemností - předžalobní upomínkou ze dne 30. 9. 2019, která byla žalovanému doručena dne 30. 9. 2019. Jak vyplývá z předložené Evidence předpisu a plateb ze dne 21. 10. 2019, která obsahuje přehled jednotlivých předpisů plateb a jejich splnění, dluží žalovaný žalobci na úhradách za užívání nebytového prostoru (nájemné za měsíce září až listopad 2019; ve výši 2.066 Kč/měsíc) částku ve výši 6.198 Kč, kterou do dne podání návrhu soudu žalobci neuhradil.

5. Žalovaný se stal na základě Smlouvy o nájmu nebytových prostor č. rok číslo uzavřené s žalobcem jakožto pronajímatelem dne 15. 12. 2015 nájemcem nebytového prostoru v 1. nadzemním podlaží domu o velikosti podlahové plochy 79,62 m2.

6. Žalovaný se v čl. III. smlouvy zavázal hradit měsíčně žalobci nájemné za užívání nebytového prostoru ve výši 6.000 Kč. Výše nájemného za užívání nebytového prostoru byla v souladu se smlouvou v průběhu trvání nájemního vztahu upravována, naposledy v roce 2019 na částku 6.199 Kč, jak dokládá oznámení o zvýšení nájemného (valorizaci) ze dne 11. 3. 2019.

7. Žalobce několikrát marně vyzýval žalovaného k úhradě dluhu, naposledy písemností - předžalobní upomínkou ze dne 30. 9. 2019, která byla žalovanému doručena dne 30. 9. 2019. Žalovaný tak dluží žalobci na úhradách za užívání nebytového prostoru (nájemné za měsíce červen až listopad 2019; ve výši 6.199 Kč/měsíc) částku ve výši 31.903 Kč, kterou žalobci neuhradil.

8. Žalovaný se stal na základě Smlouvy o nájmu nebytových prostor č. rok číslo uzavřené s žalobcem jakožto pronajímatelem dne 15. 12. 2015 nájemcem nebytového prostoru v 1. podzemním podlaží domu o velikosti podlahové plochy 162,00 m2. Žalobce eviduje za žalovaným pohledávku z titulu nezaplacených úhrad za užívání nebytového prostoru.

9. Žalovaný se v čl. III. smlouvy zavázal hradit měsíčně žalobci nájemné za užívání nebytového prostoru ve výši 6.000 Kč. Výše nájemného za užívání nebytového prostoru byla v souladu se smlouvou v průběhu trvání nájemního vztahu upravována, naposledy v roce 2019 na částku 6.174 Kč, jak dokládá oznámení o zvýšení nájemného (valorizaci) ze dne 11. 3. 2019.

10. Žalobce několikrát marně vyzýval žalovaného k úhradě dluhu, naposledy písemností - předžalobní upomínkou ze dne 30. 9. 2019, která byla žalovanému doručena dne 30. 9. 2019. Žalovaný žalobci na úhradách za užívání nebytového prostoru (nájemné za měsíce srpen až prosinec 2018; ve výši 6.000 Kč/měsíc + nájemné za měsíce leden až listopad 2019; ve výši 6.174 Kč/měsíc + rozdíl valorizačního navýšení za období leden až duben 2019 ve výši 696 Kč) částku ve výši 97.914 Kč, kterou do dne podání tohoto návrhu soudu žalobci neuhradil.

11. Žalovaný se stal na základě Smlouvy o nájmu nebytových prostor č. rok číslo uzavřené s žalobcem jakožto pronajímatelem dne 13. 1. 2014 nájemcem nebytového prostoru. Žalobce eviduje za žalovaným pohledávku z titulu nezaplacených úhrad za užívání nebytového prostoru.

12. Žalovaný se v čl. III. smlouvy zavázal hradit měsíčně žalobci nájemné za užívání nebytového prostoru ve výši 3.000 Kč. Výše nájemného za užívání nebytového prostoru byla v souladu se smlouvou v průběhu trvání nájemního vztahu upravována, naposledy v roce 2019 na částku 3.099 Kč, jak dokládá oznámení o zvýšení nájemného (valorizaci) ze dne 11. 3. 2019, které bylo žalovanému doručeno dne 21. 5. 2019.

13. Žalobce několikrát marně vyzýval žalovaného k úhradě dluhu, naposledy písemností - předžalobní upomínkou ze dne 30. 9. 2019, která byla žalovanému doručena dne 30. 9. 2019.

14. Jak vyplývá z předložené Evidence předpisu a plateb ze dne 21. 10. 2019, která obsahuje přehled jednotlivých předpisů plateb a jejich splnění, dluží žalovaný žalobci na úhradách za užívání nebytového prostoru (nájemné za měsíce září až listopad 2019; ve výši 3.099 Kč/měsíc) částku ve výši 9.297 Kč, kterou žalobci neuhradil.

15. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

16. Žalobce ani žalovaný se k nařízenému jednání nedostavili, soud tak jednal v jejich nepřítomnosti dle § 101 odst. 3 o.s.ř.

17. Na základě provedeného dokazování a shodných tvrzení účastníků, která vzal soud za svá skutková zjištění podle § 120 odst. 3 o.s.ř., má za prokázané, že vlastníkem domu adresa v k. ú. část obce, ulice a číslo, obec a číslo, je hl. m. obec (viz důkaz výpis z list vlastnictví)

18. Soud má za prokázané, že vlastníkem nebytové jednotky číslo v domě adresa v k. ú. část obce, ulice a číslo, obec a číslo je hl. m. Praha (viz důkaz výpis z list vlastnictví)

19. Soud má dále za prokázané, že žalobce se žalovaným uzavřel dne 19. 3. 2014 smlouvu o nájmu nebytových prostor č. rok číslo (dále jen:„ smlouva 1“), kterou žalobce pronajal žalovanému nebytový prostor v 1. podzemním podlaží domu o velikosti podlahové plochy 136,20 m2. Ze smlouvy 1 se mimo jiné podává, že žalovaný se zavázal čl. III. smlouvy 1 hradit měsíčně žalobci nájemné za užívání nebytového prostoru ve výši 2.000 Kč (s tím, že nájemné může být každoročně ke dni 1. ledna valorizováno), a to vždy nejpozději do 15. dne kalendářního měsíce, který předchází kalendářnímu měsíci, za který se nájemné platí. (viz důkaz smlouva o nájmu nebytových prostor č. rok číslo)

20. Soud má dále za prokázané, že žalobce se žalovaným uzavřel dne 15. 12. 2015 smlouvu o nájmu nebytových prostor č. rok číslo (dále jen:„ smlouva 2“), kterou žalobce pronajal žalovanému nebytový prostoru v v 1. nadzemním podlaží domu o velikosti podlahové plochy 79,62 m2. Ze smlouvy 2 se mimo jiné podává, že žalovaný se zavázal čl. III. smlouvy 2 hradit měsíčně žalobci nájemné za užívání nebytového prostoru ve výši 6.000 Kč (s tím, že nájemné může být každoročně ke dni 1. ledna valorizováno), a to vždy nejpozději do 15. dne kalendářního měsíce, který předchází kalendářnímu měsíci, za který se nájemné platí. (viz důkaz smlouva o nájmu nebytových prostor č. rok číslo)

21. Soud má dále za prokázané, že žalobce se žalovaným uzavřel dne 15. 12. 2015 smlouvu o nájmu nebytových prostor č. rok číslo (dále jen:„ smlouva 3“), kterou žalobce pronajal žalovanému nebytový prostor v 1. podzemním podlaží domu o velikosti podlahové plochy 162,00 m2. Ze smlouvy 3 se mimo jiné podává, že žalovaný se zavázal čl. III. smlouvy 3 hradit měsíčně žalobci nájemné za užívání nebytového prostoru ve výši 6.000 Kč (s tím, že nájemné může být každoročně ke dni 1. ledna valorizováno), a to vždy nejpozději do 15. dne kalendářního měsíce, který předchází kalendářnímu měsíci, za který se nájemné platí. (viz důkaz smlouva o nájmu nebytových prostor č. rok číslo)

22. Soud má dále za prokázané, že žalobce se žalovaným uzavřel dne 19. 3. 2014 smlouvu o nájmu nebytových prostor č. 2013 číslo (dále jen:„ smlouva 4“), kterou žalobce pronajal žalovanému nebytový prostor v domě. Ze smlouvy 4 se mimo jiné podává, že žalovaný se zavázal čl. III. smlouvy 4 hradit měsíčně žalobci nájemné za užívání nebytového prostoru ve výši 3.000 Kč (s tím, že nájemné může být každoročně ke dni 1. ledna valorizováno), a to vždy nejpozději do 15. Dne kalendářního měsíce, který předchází kalendářnímu měsíci, za který se nájemné platí. (viz důkaz smlouva o nájmu nebytových prostor č. rok číslo)

23. Soud má dále za prokázané, že nájemné dle smlouvy 1 bylo změněno v roce 2019 na částku 2.066 Kč oznámením o zvýšení nájemného (valorizaci) ze dne 11. 3. 2019, č. j. UMCP1 107361/2019, které si žalovaný osobně převzal. (viz důkaz oznámení o zvýšení nájemného (valorizaci) ze dne 11. 3. 2019, č. j. UMCP1 107361/2019)

24. Soud má dále za prokázané, že nájemné dle smlouvy 2 bylo změněno v roce 2019 na částku 6.199 Kč, oznámením o zvýšení nájemného (valorizaci) ze dne 11. 3. 2019, č. j. UMCP1 107407/2019, které si žalovaný osobně převzal. (viz důkaz oznámení o zvýšení nájemného (valorizaci) ze dne 11. 3. 2019, č. j. UMCP1 107407/2019)

25. Soud má dále za prokázané, že nájemné dle smlouvy 3 bylo změněno v roce 2019 na částku 6.174 Kč, oznámením o zvýšení nájemného (valorizaci) ze dne 11. 3. 2019, č. j. UMCP1 107407/2019, které si žalovaný osobně převzal. (viz důkaz oznámení o zvýšení nájemného (valorizaci) ze dne 11. 3. 2019, č. j.UMCP1 107407/2019)

26. Soud má dále za prokázané, že nájemné dle smlouvy 4 bylo změněno v roce 2019 na částku 3.099 Kč, oznámením o zvýšení nájemného (valorizaci) ze dne 11. 3. 2019, č. j. UMCP1 092727/2019, které bylo žalovanému doručeno dne 21. 5. 2019 (viz důkaz oznámení o zvýšení nájemného (valorizaci) ze dne 11. 3. 2019, č. j. UMCP1 092727/2019)

27. Z evidence předpisu a plateb ze dne 21. 3. 2019 vyplývá, že žalovaný neuhradil ke smlouvě 1 na úhradách za užívání nebytového prostoru nájemné za měsíc září až listopad 2019 tj. 6.198 Kč (viz důkaz předpisu a plateb ze dne 21. 3. 2019, výpočtový list od května 2019)

28. Z evidence předpisu a plateb ze dne 21. 10. 2019 vyplývá, že žalovaný neuhradil ke smlouvě 2 na úhradách za užívání nebytového prostoru nájemné za měsíc červen až listopad 2019 celkem částku 31.903 Kč (viz důkaz předpis a plateb ze dne 21. 10. 2019, výpočtový list od května 2019)

29. Z evidence předpisu a plateb ze dne 21. 10. 2019 vyplývá, že žalovaný neuhradil ke smlouvě 3 na úhradách za užívání nebytového prostoru nájemné za měsíc srpen až prosinec 2018 nájemné ve výši 600 Kč/měsíc a za období leden až duben 2019 ve výši 6174 Kč celkem tedy částku 97.914 Kč (viz důkaz předpis a plateb ze dne 21. 10. 2019, výpočtový list od května 2019)

30. Z evidence předpisu a plateb ze dne 21. 10. 2019 vyplývá, že žalovaný neuhradil ke smlouvě 4 na úhradách za užívání nebytového prostoru nájemné za měsíc září až listopad 2019 částku ve výši 9.297 Kč (viz důkaz předpis a plateb ze dne 21. 10. 2019, výpočtový list od května 2019)

31. Soud má dále za prokázané, že žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dluhu na nájemném výzvou ze dne 30. 9. 2019 (viz důkaz výzva ze dne 30. 9. 2019, včetně doručenky)

32. Soud hodnotil provedené důkazy každý jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl k závěru, že získal dostatek skutkových zjištění významných pro rozhodnutí ve věci a další dokazování by tak bylo v rozporu se zásadou hospodárnosti řízení. Podle § 3 zákona č. 116/1990 Sb., o nájmu a podnájmu nebytových prostor ve znění účinném v rozhodném období nájem vzniká na základě písemné nájemní smlouvy, kterou pronajimatel přenechává nájemci za nájemné nebytový prostor do užívání. Nájemní smlouva musí obsahovat předmět a účel nájmu, výši nájemného a úhrady za plnění poskytovaná v souvislosti s užíváním nebytového prostoru nebo způsob jejich určení, a nejde-li o nájem na dobu neurčitou, dobu, na kterou se nájem uzavírá. Jde-li o nájem sjednaný k účelu podnikání, musí nájemní smlouva obsahovat také údaj o předmětu podnikání v provozovně umístěné v pronajatém nebytovém prostoru. Podle § 3074 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník ve znění účinném v rozhodném období (dále jen:„ OZ“) nájem se řídí tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti, i když ke vzniku nájmu došlo před tímto dnem; vznik nájmu, jakož i práva a povinnosti vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se však posuzují podle dosavadních právních předpisů. To neplatí pro nájem movité věci ani pro pacht. Ustanovení § 2249 odst. 1 se nepoužije v případě, že nájemné nebylo určeno ujednáním pronajímatele a nájemce nebo rozhodnutím soudu, ale na základě jiného právního předpisu. V takovém případě má pronajímatel právo navrhnout v písemné formě nájemci zvýšení nájemného; ustanovení § 2249 odst. 3 se použije obdobně. Podle § 2302 odst. 1 OZ ustanovení tohoto pododdílu se vztahují na nájem prostoru nebo místnosti, je-li účelem nájmu provozování podnikatelské činnosti v tomto prostoru nebo v této místnosti a slouží-li pak prostor nebo místnost alespoň převážně podnikání, bez ohledu na to, zda je účel nájmu v nájemní smlouvě vyjádřen (dále jen„ prostor sloužící podnikání“). Není-li dále stanoveno jinak, použijí se pro nájem prostoru sloužícího podnikání obecná ustanovení o nájmu.

33. Při posouzení oprávněnosti žalobou uplatněného nároku soud nejprve zdůrazňuje, že z provedeného dokazování vyplynulo, že žalobce s žalovaným uzavřeli čtyři smlouvy o nájmu nebytových prostor (prostor určených k podnikání) k nemovitostem, jenž jsou ve vlastnictví hlavního města Prahy a na základě § 3 zákona č. 131/2000 Sb., o hlavním městě Praze, ve znění účinném v rozhodném období a svěřeny do správy žalobci vyhláškou č. 55/2000 Sb., hlavního města Prahy, kterou se vydává Statut hlavního města Prahy, ve znění účinném v rozhodném období.

34. Z provedeného dokazování vyplynulo, že žalovaný nehradil ve smlouvě 1, 2, 3, a 4 sjednané platby, a to smlouva 1 za měsíc září až listopad 2019 částku 6.198 Kč. smlouva 2 za měsíc červen až listopad 2019 částku 31.903 Kč. smlouva 3 za měsíc srpen až prosinec 2018 částku 97.914 Kč. smlouva 4 za měsíc září až listopad 2019 ve výši 9.297 Kč.

35. Vzhledem k povinnosti sjednané v jednotlivých výše uvedených smlouvách byl žalovaný povinen hradit žalobci sjednané nájemné, a to vždy do 15. dne kalendářního měsíce, který předchází kalendářnímu měsíci, za který se sjednané nájemné platí. Protože tak žalovaný neučinil, ani k výzvě žalobce ze dne 30. 9. 2019, soudu nezbývá než uzavřít, že žalovaný je povinen uvedené částky žalobci uhradit. Soud tak žalobě ve výroku ad. I. vyhověl v celém rozsahu.

36. O úroku z prodlení rozhodl soud dle § 1970 OZ, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kdy žalovaný je v prodlení ode dne následujícího po splatnosti každé z dlužných částek nezaplaceného nájemného.

37. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř ve spojení s § 151 odst. 3 o.s.ř. s ohledem na skutečnost, že žalovaný byl v řízení zcela úspěšný a nebyl zastoupen právním zástupcem. Soud tak žalovanému přiznal náhradu v celkové výši 600 Kč za 2 úkony v paušální výši á 300 Kč (žaloba, předžalobní výzva) dle vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze, a to prostřednictvím soudu zdejšího. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (nařízení exekuce).