65 C 204/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudcem Mgr. Jiřím Kohoutkem ve věci žalobce: Jméno žalobce , narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného ., IČO IČO žalovaného sídlem Adresa žalovaného o zaplacení 72 207 Kč s příslušenstvím

I. Zamítá se žaloba, podle které by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku ve výši 212.688,- Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky jdoucímu od 17. 10. 2020 do zaplacení.

II. Žalobce je povinen zaplatit žalovanému do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku na náhradě nákladů řízení částku ve výši 4.500,-Kč.

1. Žalobce se žalobou domáhal zaplacení částky ve výši 72.707,- Kč s příslušenstvím z titulu nároku na pojistné plnění. Usnesením ze dne 4. 1. 2024 č.j. 65 C 204/2022-67 soud připustil rozšíření žaloby na celkovou částku ve výši 212 688,- Kč se zákonným úrokem z prodlení od 17. 10. 2020 do zaplacení.

2. Žalobce k žalobě uvedl, že je vlastníkem obytného automobilu značky Fiat Ducato. S žalovaným uzavřel dne 28. 7. 2017 pojistnou smlouvu č. , hodnota, na základě které se žalovaný, jako pojistitel, zavázal plnit žalobci v případě, že mu vznikne škodní událost. Žalobci byl dne 16. 7. 2020 mezi 16:00 a 17:40 v , Anonymizováno, ve městě , adresa, vykraden obytný automobil. Žalobce způsobenou škodu řádně nahlásil žalovanému jako pojistnou událost, a ta byla vedena u právního předchůdce žalovaného pod č. , hodnota, . Původně uplatněný nárok žalobce na vyplacení pojistného plnění byl v částce 285.621,-Kč a ke dni podání žaloby bylo ze strany žalované vyplacena žalobci pouze částka ve výši 72.933,-Kč a tedy aby žalovaný dostál svých povinností v řádné výši, zbývá žalobci doplatit ještě částku ve výši 212.688,-Kč. Žalobce vymezil nárokované položky takto: Kožená dámská taška 1.300,-Kč Kožená pánská taška 1.400,-Kč Dámské sluneční brýle , hodnota, , 2019 9.708,-Kč Pánské sluneční brýle , Anonymizováno, , 2019 9.539,-Kč Dámské dioptrické brýle, 2018 5.098,-Kč Pánské dioptrické brýle, 2018 2.152,-Kč Pánské hodinky , Anonymizováno, , 2019 9.000,-Kč Dámské hodinky , Anonymizováno, , stáří 3 roky 7.800,-Kč Dámský parfém Dior 50 ml 1.325,-Kč Pánský parfém Hugo Boss 75 ml 210,-Kč Dámská kožená bunda vínová, stáří 1 rok 3.500,-Kč Pánská kožená bunda černá, stáří 1,5 roku 4.590,-Kč Navigace MIO 1.700,-Kč Zadní kamera u auta – monitor CM-709 11.760,-Kč Televizor pro napájení 12V 3.500,-Kč Přijímač televizního signálu Telco 4.400,-Kč Měnič proudu z 220V na 12V 1.000,-Kč Trafo Dometic, model DSO 2012C 38.000,-Kč Holící strojek Braun, model 9290CC 6.157,-Kč Autolux Vacuboy, stáří 1 rok 1.680,-Kč Elektroblok EBL 211 8.000,-Kč Elektrocentrála Honda EU10i 23.000,-Kč Startovací kabely 24V, 1600A 5.500,-Kč Připojovací elektrický kabel pro karavan 2.400,-Kč 2 skříňové zásuvky na prádlo 800,-Kč Stolní světlo (lampička) 12V 500,-Kč Poškození zadních dveří a výměna 43.503,-Kč lakování nových zadních dveří ve výši 5.166 Kč.

3. Úrok z prodlení požaduje žalobce od uplynutí 3měsíční lhůty, kdy má dojít ze strany pojišťovny k vyřízení pojistné události.

4. Vzhledem k tomu, že veškeré výše uvedené a oceněné poškození obytného automobilu a odcizené komponenty byly technikem žalovaného zdokumentovány, ze strany žalobce byly doloženy všechny žalovaným požadované dokumenty, a přesto k výplatě pojistného plnění v řádné výši nedošlo, a to ani po několika předžalobních výzvách, žalobci nezbyla jiná možnost než podání této žaloby.

5. Žalovaný ve vyjádření k žalobě uvedl, že ji v celém rozsahu neuznává. Dle žalovaného nárok na pojistné plnění byl žalobcem uplatněn z titulu Pojistné smlouvy č., hodnota, o sdruženém pojištění vozidla, kdy se tato smlouva dále řídí Všeobecnými pojistnými podmínkami , Anonymizováno, . Žalovaný po nahlášení škodní události provedl prohlídku poškozeného vozidla, ze které provedl příslušný zápis. Dopisem ze dne 8. 9. 2021 žalovaný žalobci sdělil, že nahlášenou škodní událost považuje za pojistnou událost, a tudíž likvidní ze sjednaného pojištění, přičemž žalobci následně zaslal pojistné plnění ve výši 70.272 Kč.

6. Žalobce se konkrétně dopisem ze dne 19. 1. 2022 domáhal přehodnocení stanoviska žalovaného ohledně závěrů likvidace naznačené škodní události. Žalovaný dopisem ze dne 17. 2. 2022 žalobci sdělil, že stanovisko ve věci naznačené škodní události je nadále stejné, kdy žalobci podrobně popsal, jaké položky požadované žalobcem nebyly do ním požadovaného plnění zahrnuty.

7. Ani jedna z uplatněných věcí není uvedena v pojistné smlouvě v mimořádné výbavě vozidla a stejně jako monitor k couvací kameře nejsou zachyceny na fotodokumentaci při vstupu do pojištění. S ohledem na článek 36, bod 1 pojistných podmínek nemůže tyto věci zahrnout do pojistného plnění, neboť na příslušenství se havarijní pojištění vztahuje jen tehdy, bylo-li uvedeno v pojistné smlouvě a bylo-li v době vzniku pojistné události pevně spojeno s vozidlem. Stejně tak na přepravované věci se havarijní pojištění vztahuje jen tehdy, bylo-li tak ujednáno v pojistné smlouvě.

8. Ohledně dveří bylo s žalobcem komunikováno, že jejich výměna je akceptovatelná, ale za předpokladu doložení faktury za opravu. Žalobce zaslal pouze cenovou nabídku dveří nikoliv však fakturu za vlastní realizaci opravy. Pojistné plnění bylo za tuto část vozidla hrazeno v rámci prvotní likvidace dle doložené faktury za opravu ve výši 13153 Kč. V případě jejich výměny však bude z faktury po doložení odečtena již vyplacená částka za jejich opravu, neboť odstranění poškození nelze hradit duplicitně.

9. Na základě provedeného dokazování a shodných tvrzení účastníků, která vzal soud za svá skutková zjištění podle § 120 odst. 3 o.s.ř., má za prokázané, že žalobce byl v rozhodném období vlastníkem obytného automobilu značky , Anonymizováno, , registrační značky , SPZ, , VIN: , VIN kód, , třída , Anonymizováno, (dále jen: „předmětné vozidlo“) (viz důkaz technický průkaz k obytnému automobilu)

10. Soud má dále za prokázané, že žalobce s právním předchůdcem žalovaného (, právnická osoba, a.s.) prostřednictvím pojišťovacího zprostředkovatele sepsali dne 31. 7. 2017 návrh k pojistné smlouvě č. , hodnota, (dále jen: „Pojistná smlouva“) s počátkem pojištění 28. 7. 2017 na dobu neurčitou. Rozsah pojištění dle Pojistné smlouvy byl sjednán takto:A. Pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla ve variantě exklusive,B. Havarijní pojištění vozidla ve variantě All Risk -výluky z tohoto pojištění jsou uvedeny v čl. 29 , Anonymizováno, ;C. Pojištění Asistence- rozsah POHODA Speciál- výluky z tohoto pojištění jsou uvedeny v čl. 29 a 61 , Anonymizováno, ;D. Úrazové pojištění řidiče – výluky z tohoto pojištění jsou uvedeny v čl. , Anonymizováno, ;E. Úrazové pojištění omezený rozsah – výluky z tohoto pojištění jsou uvedeny v čl. , Anonymizováno, .

11. Celková výše ročního pojistného byla sjednána v částce 17.996,- Kč. Součástí Pojistné smlouvy jsou i Všeobecné pojistné podmínky pro pojištění vozidel , Anonymizováno, (dále jen: „VPP“). Pojistná smlouva obsahuje prohlášení, že žalobce se s VPP seznámil (Jako pojistník dále prohlašuji, že jsem se před uzavřením pojistné smlouvy seznámil(a) s následujícími dokumenty dostupnými na www.ceskapojistovna.cz: Předsmluvní informace ve verzi , Anonymizováno, , Pojistné podmínky ve verzi , Anonymizováno, , a , Anonymizováno, (Sdružené pojištění vozidla T. č. , RČ, ), Oceňovací tabulky ke stanovení výše pojistného plnění z úrazového pojištění dopravovaných osob. Sazebník poplatků. Dále jsem se seznámil s dokumentem informace o zprostředkovateli.). (viz důkaz návrh na uzavření Pojistné smlouvy)

12. Z čl. 29 VPP se podávají výluky z pojištění vozidel a dopravovaných věcí-Pojišťovna neposkytne pojistné plnění v případě: jaderné reakce, jaderného záření či radioaktivní kontaminace, válečných událostí, vzpoury, povstání nebo jiných hromadných násilných nepokojů, stávky, výluky, teroristického aktu (tj. jednáním motivovaným politicky, sociálně, ideologicky nebo nábožensky) nebo zásahem státní nebo úřední moci, provádění opravy nebo údržby svépomocí nebo v přímé souvislosti s těmito pracemi, chyby konstrukce, vady materiálu nebo výrobní vady pojištěné věci, vady a poškození, které měla pojištěná věc již v době uzavření pojistné smlouvy a které byly nebo mohly být známy pojistníkovi (pojištěnému), jeho zástupcům nebo zmocněncům bez ohledu na to, zda byly nebo mohly být známy Pojišťovně, činnosti vozidla jako pracovního stroje, funkčního namáhání, testů, opotřebení, únavy nebo vady materiálu, koroze nebo z obdobných příčin, výbuchu dopravovaných třaskavin nebo jiných nebezpečných látek, nesprávné obsluhy nebo údržby (např. nesprávné zasouvání převodů, nedostatek hmot potřebných k provozu vozidla, nesprávné uložení a upevnění nákladu na pojištěném nebo vlečeném (taženém) vozidle, nesprávné zajištění vozidla proti samovolnému rozjetí apod.),zadření motoru nebo jeho části zejména v souvislosti s únikem provozních kapalin (např. následkem proražení spodního víka motoru),řízení vozidla osobou, která nemá k jeho řízení příslušné oprávnění, nebo v době, kdy jí bylo toto oprávnění pozastaveno, resp. v době zákazu řízení takového vozidla, řízení vozidla osobou, která požila alkohol, drogy nebo jiné omamné a návykové látky, pokud příslušné předpisy o bezpečnosti a plynulosti provozu řízení po požití těchto látek zakazují zcela, nebo v rozsahu větším, než příslušné předpisy o bezpečnosti a plynulosti provozu povolují, řízení vozidla osobou pod vlivem léku, s nímž je spojen zákaz řízení vozidel, a to po dobu, s níž je tento zákaz spojen; obdobné platí i pro lékařský zásah, s nímž je po určitou dobu spojen zákaz řídit vozidlo nebo dočasná nezpůsobilost (fyzická i duševní) řídit vozidlo, případně řízení vozidla osobou, která není v daném okamžiku k jeho řízení tělesně způsobilá (např. vlivem úrazu), řízení vozidla osobou, která se odmítla podrobit na výzvu příslušníka policie zkoušce na přítomnost alkoholu, omamné nebo psychotropní látky nebo léku označeného zákazem řídit motorové vozidlo, řízení vozidla osobou, která se po dopravní nehodě nezdržela požití alkoholických nápojů a jiných návykových látek, a to až do doby provedení dechové či krevní zkoušky, použití vozidla k trestné činnosti osobou pojistníka, pojištěného nebo jiné oprávněné osoby, včetně osob žijících s nimi ve společné domácnosti nebo odkázaných na ně výživou nebo jakékoliv jiné osoby jednající z podnětu těchto osob, při provádění závazku smluvním partnerem, za které ze zákona odpovídá tento smluvní partner. Výluky uvedené v předchozím odstavci pod písmeny f) až o) se nepoužijí v případě, že k pojistné události došlo v době od odcizení pojištěného vozidla do doby jeho vrácení oprávněné osobě. Není-li v pojistné smlouvě ujednáno jinak, pojišťovna dále neposkytne pojistné plnění v těchto případech: škoda způsobená provozem vozidla při jeho účasti na organizovaném motoristickém závodu nebo soutěži, jakož i při přípravných jízdách k nim, s výjimkou škody způsobené při takovéto účasti, jestliže je řidič při tomto závodu nebo soutěži povinen dodržovat pravidla provozu na pozemních komunikacích, škoda způsobená provozem vozidla při jeho účasti na testovacích, zkušebních jízdách, školách smyku a jízdách na uzavřeném okruhu, při kterých řidič není povinen dodržovat pravidla provozu na pozemních komunikacích, škoda vzniklá při použití vozidla k vojenským nebo obdobným účelům, škoda vzniklá v důsledku podvodu nebo zpronevěry vypůjčitele/nájemce, který nevrátil vozidlo, škoda, kdy řidič vozidla požil alkohol, léky či jiné omamné a návykové látky po dopravní nehodě před příjezdem policie nebo se bezdůvodně odmítl podrobit na výzvu příslušníka policejního orgánu zkoušce na přítomnost alkoholu, omamné nebo psychotropní látky nebo léku označeného zákazem řídit motorové vozidlo, škoda způsobená v důsledku odcizení vozidla nebo jeho mimořádné výbavy, kdy pojištěný nebo oprávněná osoba neoznámí toto odcizení příslušným složkám policie bezprostředně po zjištění odcizení, škoda způsobená v důsledku odcizení částí vozidla nebo mimořádné výbavy vozidla uložené mimo prostor vozidla (např. v garáži), nepřímá škoda všeho druhu (např. ušlý výdělek, hodnota zvláštní obliby, ušlý zisk, nemajetková újma, nemožnost používat pojištěnou věc apod.) a vedlejší výlohy (např. expresní příplatky jakéhokoliv druhu, náklady právního zastoupení apod.), pokud není v pojistné smlouvě ujednáno nebo s Pojišťovnou v jednotlivých případech dohodnuto jinak, škoda na obrazových, zvukových, datových a obdobných nosičích včetně jejich obsahu. Při poškození nebo zničení pneumatik a audiovizuální výbavy vozidla (včetně všech zobrazovacích jednotek) Pojišťovna poskytne pojistné plnění jen tehdy, jestliže současně došlo ze stejné příčiny i k poškození jiné části pojištěného vozidla, za které je Pojišťovna povinna poskytnout pojistné plnění. Pojišťovna neposkytne pojistné plnění v případě poškození nebo zničení elektrického či elektronického zařízení vozidla zkratem.Z čl. 36 VPP se podává rozsah havarijního pojištění: Havarijní pojištění se vztahuje na vozidlo uvedené v pojistné smlouvě a blíže specifikované identifikačním údajem, kterému je na základě platného technického průkazu přidělována oprávněnými orgány České republiky česká registrační značka (dříve SPZ), která je v době vzniku pojistné události umístěna na vozidle, není-li v pojistné smlouvě výslovně stanoveno jinak, jeho části a příslušenství tvořící jeho obvyklou a povinnou výbavu (dále jen „vozidlo“). Na další příslušenství (dále jen „mimořádná výbava“) se havarijní pojištění vztahuje jen tehdy, bylo-li uvedeno v pojistné smlouvě a bylo-li v době vzniku pojistné události pevně spojeno s vozidlem. Na přepravované věci se havarijní pojištění vztahuje jen tehdy, bylo-li tak ujednáno v pojistné smlouvě.(viz důkaz Všeobecné pojistné podmínky pro pojištění vozidel , Anonymizováno, )

13. Z pojistky k Pojistné smlouvě se podává, že právní předchůdce žalovaného (, právnická osoba, a.s.) potvrzuje, že žalobce jako pojistník má uzavřenou Pojistnou smlouvu – sdružené pojištění vozidla-AS, pojištěné vozidlo je předmětné vozidlo. (viz důkaz pojistka k pojistné smlouvě č. , hodnota, )

14. Z fotografií pořízených při sjednávání Pojistné smlouvy je patrný stav předmětného vozidla při uzavírání Pojistné smlouvy, a to zejména neumístění ovládání zadní parkovací kamery a monitoru zadní parkovací kamery na čelním skle (fotografie 1 a 2.)Fotografie 1 a 2Z fotografie 3 je patrné následné umístění ovládání a monitoru parkovací zadní kamery oddělitelně na čelním skle(viz důkaz fotodokumentace před a po škodní události)

15. Z protokolu o vykradení vozidla sepsaného italskou policií dne 17. 7. 2020 se podává, že dne 16. 7. 2020 mezi 16-17.40 hodin v místě , adresa, byl žalobce okraden. Způsob okradení byl definován takto: „vylomením zámků + vylomené dveře od garáže, po příjezdu jsme se šli vykoupat a do kempu domluvit ubytování, po příchodu jsme zjistili vykradení, vše bylo prohrabáno.“. Ukradeno bylo: 2x taška + dokumenty, 15.000,-Kč, 1.600,- EURO, + kredit karte, 2x zrdcadlové brýle, 2x optické brýle, pánské+dámské hodinky, sprey 2x, 2x kožená bunda, navigace couvací kamera, satelit + TV a karta TV, měnič proudu 1x 220-12V, 1x 12V-220V, holicí strojek, AUTO…, elektroblok, elektrocentrála, startovací kabely 24 V, kabel připojovací, košík 2x + světlo, 3x zámek + zadní dveře“. (viz důkaz protokol o vykradení)

16. Soud má dále za prokázané, že žalovaný zaregistroval pojistnou událost pod č. , Anonymizováno, . O poškození byl dne 7. 5. 2021 sepsán zápis o poškození motorového vozidla, ze kterého se podává, že bylo shledáno poškození: „PZ víko (lakované)- poškozené páčením-oprava+ lakování, III. víko na pravé straně úložného prostoru-poškozený zámek (vytržené madlo) -výměna zámku, vč. madla, 2x zámek pr. Víka (víko garáže)-chybí vložky zámků, oprava kabeláže k TV a satelitnímu přijímači. Dále dle sdělení klienta je vyzkratovaný elektroblock. Odcizeny: monitor k bezdrátové kameře, přenosná navigace MIO, televizní přijímač, satelitní přijímač“. (viz důkaz protokol o poškození)

17. Soud má dále za prokázané, že v rámci uplatnění nároku na pojistné plnění probíhala mezi žalobcem a žalovaným komunikace, a to dopisy ze dne 21. 4. 2021, ze dne 26. 8. 2021, ze dne 24. 9. 2021 ze dne 6. 10.2021, ze dne 12. 10. 2021, ze dne 12. 11. 2021, ze dne 10. 12. 2021, ze dne 17. 2. 2022, ze dne 7. 1. 2022, ze dne 7. 1. 2022, ze dne 19. 1. 2022. Dopisem ze dne 9. 9. 2021 byla žalobci sdělena informace o výplatě pojistného plnění, kdy dne 10. 9. 2021 bude odeslána částka ve výši 70.272,- Kč a dopisem ze dne 12. 10. 2021 sdělil žalovaný žalobci, že mu poskytl pojistné plnění v celkové výši 75.272,- Kč po odečtení spoluúčasti 70.272,- Kč, a to za fakturu za opravu ve výši 13.153,- Kč, televizi 2934,4, satelit reciver 5.529,6 Kč, Měnič proudu 12v 15814,4 Kč, Měnič proudu 230V 1.113,6 Kč, Elektro blok 10.726,4 Kč. (viz důkaz spis o likvidaci pojistné události, komunikace mezi žalobcem a žalovaným)

18. Z výpočtu plnění ze dne 6. 1. 2022 se podává, že výpočet plnění byl stanoven podle ceníků výrobce a hrazené faktury 9/2021, a dále byl započítán připojovací kabel v částkách 75.271,- Kč a 2.661,12 Kč. Z celkové částky 77.932,52 byla odečtena spoluúčast ve výši 5.000,- Kč a uhrazená záloha ve výši 70.275,- Kč a stanoveno pojistné plnění po odečtení zálohy a spoluúčasti ve výši 2.661,- Kč (72.932,52 Kč). (viz důkaz výpočet pojistného plnění ze dne 6. 1 2022)

19. Soud má dále za prokázané, že společnost , právnická osoba, vystavila dne 10. 12. 2021 žalobci nabídku na opravu garážových dveří ve výši 43.503,74 Kč. (viz důkaz nabídka společnosti , právnická osoba, ze dne 10. 12. 2021, potvrzení společnosti , právnická osoba, )

20. V řízení byl dále proveden znalecký posudek č. , hodnota, znalce , tituly před jménem, , jméno FO, , předložený žalobcem, který obsahuje stanovení ceny obvyklé movitých věcí, ke dni škodní události. Znalec uvedl, že věci mu k ocenění nebyly předloženy, a byl doložen popis věcí žalobcem a některé doklady o jejich nákupu. Znalec stanovil ceny obvyklé ke dni 16. 7. 2020 takto: Kožená dámská taška 1.300,-Kč Kožená pánská taška 1.400,-Kč Dámské sluneční brýle , jméno FO, , 2019 9.708,-Kč Pánské sluneční brýle , Anonymizováno, , 2019 9.539,-Kč Dámské dioptrické brýle, 2018 5.098,-Kč Pánské dioptrické brýle, 2018 2.152,-Kč Pánské hodinky , Anonymizováno, , 2019 9.000,-Kč Dámské hodinky , Anonymizováno, , stáří 3 roky 7.800,-Kč Dámský parfém , Anonymizováno, ml 1.325,-Kč Pánský parfém , jméno FO, 75 ml 210,-Kč Dámská kožená bunda vínová, stáří 1 rok 3.500,-Kč Pánská kožená bunda černá, stáří 1,5 roku 4.590,-Kč Navigace MIO 1.700,-Kč Zadní kamera u auta – monitor CM-709 11.760,-Kč Televizor pro napájení 12V 3.500,-Kč Přijímač televizního signálu Telco 4.400,-Kč Měnič proudu z 220V na 12V 1.000,-Kč Trafo Dometic, model DSO 2012C 38.000,-Kč Holící strojek Braun, model 9290CC 6.157,-Kč Autolux Vacuboy, stáří 1 rok 1.680,-Kč Elektroblok EBL 211 8.000,-Kč Elektrocentrála Honda EU10i 23.000,-Kč Startovací kabely 24V, 1600A 5.500,-Kč Připojovací elektrický kabel pro karavan 2.400,-Kč 2 skříňové zásuvky na prádlo 800,-Kč Stolní světlo (lampička) 12V 500,-Kč Poškození zadních dveří a výměna 43.503,-Kč(viz důkaz znalecký posudek č. , hodnota, ze dne 15. 12. 2023 soudního znalce , tituly před jménem, , jméno FO, )

21. Soud v řízení provedl i další důkazy, z nichž však pro posouzení věci nevyplynula nad rámec výše uvedeného žádná další skutková zjištění, významná pro posouzení věci, a to: protokoly o kontrole na STK č. l. 83-84, potvrzení předchozího vlastníka předmětného vozidla , jméno FO, . K důkazu byly dále provedeny doklady mající prokazovat pořizovací hodnoty movitých věcí: prodejka daňový doklad č. , IBAN, ze dne 3. 5. 2019 stvrzenka na částku 2.690,- Kč, stvrzenka , Anonymizováno, , dodací list k objednávce č. , hodnota, , stvrzenka , Anonymizováno, , faktura č. , IBAN, , doklad o nové náhradní kartě skylink ze dne 6. 10. 2020, printscreen cenových nabídek elektrozařízení, stvrzenky Městské části , adresa, , stvrzenka Dopravního podniku hlavního města , Anonymizováno, , stvrzenka , právnická osoba, , z nichž však, zejména s ohledem na právní názor uvedený níže o rozsahu pojistného krytí a s ohledem na provedený důkaz znaleckým posudkem, nevyplynula žádná další významná skutková zjištění.

22. Soud hodnotil provedené důkazy každý jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl k závěru, že získal dostatek skutkových zjištění významných pro rozhodnutí ve věci a další dokazování by tak bylo v rozporu se zásadou hospodárnosti řízení. Zamítl tak pro nadbytečnost návrh důkazu: výslechem svědka , jméno FO, . Soud dále zamítl návrh důkazu znaleckým posudkem na výši škody a znaleckým posudkem na určení rozsahu poškození předmětného vozidla a rozsahu nutné opravy a posouzení, jaké je základní vybavení předmětného vozidla vzhledem k tomu, že žalobce přes poučení dle § 141 o.s.ř. nesložil zálohu na předpokládané náklady.Podle § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění účinném v rozhodném období Pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem. Pojistitel je vždy povinen uzavřít pojistnou smlouvu, jestliže návrh na její uzavření neodporuje tomuto zákonu, zákonu upravujícímu pojistnou smlouvu nebo pojistným podmínkám pojistitele. V pojistné smlouvě se mohou smluvní strany od tohoto zákona odchýlit jen tehdy, pokud tím nedochází ke snížení nebo omezení nároků poškozeného, vyplývajících z práva na náhradu újmy z pojištění odpovědnosti, způsobené provozem vozidla. Pojištění odpovědnosti nelze přerušit11), pokud nebylo v pojistné smlouvě dohodnuto jinak. Bylo-li v pojistné smlouvě dohodnuto přerušení pojištění odpovědnosti, je pojistník povinen před počátkem přerušení pojištění prokázat pojistiteli, že vozidlo bylo vyřazeno z provozu podle zákona o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, jedná-li se o vozidlo, které podléhá registraci vozidel. V době přerušení pojištění odpovědnosti není plněna povinnost pojištění odpovědnosti.Podle § 94 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla práva a povinnosti vyplývající ze škodných událostí vzniklých provozem vozidla, které nastaly přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, se řídí zákonem č. 168/1999 Sb., ve znění účinném přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, a to i v případě, že ke vzniku práva nebo povinnosti došlo ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona.Podle §2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník ve znění účinném v rozhodném období (dále jen: „o.z.“) pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma smlouvy za zachovanou.

23. Při posouzení oprávněnosti žalobou uplatněného nároku soud nejprve shrnuje, že na základě provedeného dokazování má za prokázané, že mezi žalobcem a žalovaným (právním předchůdcem žalovaného) byla platně uzavřena dle § 2758 a násl. Pojistná smlouva, kterou bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, havarijní pojištění vozidla, pojištění asistence a úrazové pojištění řidiče. Pojištění se vztahovalo na předmětné vozidlo ve vlastnictví žalobce počínaje dnem 28. 7. 2017. Dále bylo zjištěno, že dne 16. 7. 2020 došlo k pojistné události, a to vykradení předmětného vozidla v Itálii. Žalovaný v rámci likvidace pojistné události poskytl žalobci celkem částku ve výši 77.932,52 Kč, ze které byla odečtena spoluúčast ve výši 5.000,- Kč a uhrazená záloha ve výši 70.275,- Kč.

24. Podstatou sporu je rozdílný názor žalobce a žalovaného na rozsah pojistného krytí, a to zejména ve vztahu k volně umístěným movitým věcem a nadstandardní výbavy. Dále žalobce požaduje doplacení škody na výměně garážových vrat (na tomto místě soud poznamenává, že se jedná o dveře umístěné na předmětném vozidle poškozené při škodní události). V rámci řízení se žalobce (po rozšíření žaloby a poučení soudu) ustálil na nároku na přiznání plnění ve výši 212.688,- Kč za tato položky: Kožená dámská taška 1.300,-Kč Kožená pánská taška 1.400,-Kč Dámské sluneční brýle , jméno FO, , 2019 9.708,-Kč Pánské sluneční brýle , Anonymizováno, , 2019 9.539,-Kč Dámské dioptrické brýle, 2018 5.098,-Kč Pánské dioptrické brýle, 2018 2.152,-Kč Pánské hodinky , Anonymizováno, , 2019 9.000,-Kč Dámské hodinky , Anonymizováno, , stáří 3 roky 7.800,-Kč Dámský parfém , Anonymizováno, 50 ml 1.325,-Kč Pánský parfém , jméno FO, 75 ml 210,-Kč Dámská kožená bunda vínová, stáří 1 rok 3.500,-Kč Pánská kožená bunda černá, stáří 1,5 roku 4.590,-Kč Navigace MIO 1.700,-Kč Zadní kamera u auta – monitor CM-709 11.760,-Kč Televizor pro napájení 12V 3.500,-Kč Přijímač televizního signálu Telco 4.400,-Kč Měnič proudu z 220V na 12V 1.000,-Kč Trafo Dometic, model DSO 2012C 38.000,-Kč Holící strojek Braun, model 9290CC 6.157,-Kč Autolux Vacuboy, stáří 1 rok 1.680,-Kč Elektroblok EBL 211 8.000,-Kč Elektrocentrála Honda EU10i 23.000,-Kč Startovací kabely 24V, 1600A 5.500,-Kč Připojovací elektrický kabel pro karavan 2.400,-Kč 2 skříňové zásuvky na prádlo 800,-Kč Stolní světlo (lampička) 12V 500,-Kč Poškození zadních dveří a výměna 43.503,-Kč lakování nových zadních dveří ve výši 5.166 Kč.

25. Soud zdůrazňuje, že součástí Pojistné smlouvy jsou i VPP, ze kterých se z čl. 36 podává, že havarijní pojištění se vztahuje na vozidlo uvedené v pojistné smlouvě, není-li v pojistné smlouvě výslovně stanoveno jinak, jeho části a příslušenství tvořící jeho obvyklou a povinnou výbavu. Na další příslušenství se havarijní pojištění vztahuje jen tehdy, bylo-li uvedeno v pojistné smlouvě a bylo-li v době vzniku pojistné události pevně spojeno s vozidlem. Na přepravované věci se havarijní pojištění vztahuje jen tehdy, bylo-li tak ujednáno v pojistné smlouvě. Z uvedeného je tak zřejmé, že pojištění se vztahuje na přepravované věci pouze v případě, pokud by uvedené bylo mezi stranami výslovně ujednáno, což se, jak vyplývá z Pojistné smlouvy, nestalo. Z uvedeného tak soud činí závěr, že na přepravované věci se v posuzovaném případě pojištění nevztahuje. Tedy žalovanému tak nevznikla povinnost poskytnout pojistné plnění za škodu spojenou s odcizením těchto věcí: Kožená dámská taška 1.300,-Kč Kožená pánská taška 1.400,-Kč Dámské sluneční brýle , jméno FO, , 2019 9.708,-Kč Pánské sluneční brýle , Anonymizováno, , 2019 9.539,-Kč Dámské dioptrické brýle, 2018 5.098,-Kč Pánské dioptrické brýle, 2018 2.152,-Kč Pánské hodinky , Anonymizováno, , 2019 9.000,-Kč Dámské hodinky , Anonymizováno, , stáří 3 roky 7.800,-Kč Dámský parfém , Anonymizováno, 50 ml 1.325,-Kč Pánský parfém , jméno FO, 75 ml 210,-Kč Dámská kožená bunda vínová, stáří 1 rok 3.500,-Kč Pánská kožená bunda černá, stáří 1,5 roku 4.590,-Kč Holící strojek Braun, model 9290CC 6.157,-Kč Autolux Vacuboy, stáří 1 rok 1.680,-KčV tomto rozsahu tak není dán nárok žalobce na poskytnutí pojistného plnění.

26. Jak z výše uvedeného čl. 36 VPP vyplývá, není-li v pojistné smlouvě výslovně stanoveno jinak, na další příslušenství se havarijní pojištění vztahuje jen tehdy, bylo-li uvedeno v pojistné smlouvě a bylo-li v době vzniku pojistné události pevně spojeno s vozidlem. V Pojistné smlouvě odlišné podmínky sjednány nebyly. Z výše uvedených fotografií 1.-3. jednoznačně vyplývá, že Monitor zadní kamery a navigace nebyla obvyklou a povinnou výbavou vozidla, když při sjednání Pojistné smlouvy toto vybavení vozidla nebylo v předmětném vozidle umístěno a je také zřejmé (viz fotografie č. 3) že se nejedná o vybavení pevně spojené s předmětným vozidlem. S ohledem na uvedené tak nevznikla žalovanému povinnost poskytnout pojistné plnění za škodu spojenou s odcizením těchto věcí: Navigace MIO 1.700,-Kč Zadní kamera u auta – monitor CM-709 11.760,-Kč27. Jak bylo v řízení zjištěno, žalovaný poskytl žalobci pojistné plnění za tyto nárokované položky: televizor ve výši 2934,4 Kč, satelit reciver ve výši 5.529,6 Kč, měnič proudu 12v ve výši 15814,4 Kč, měnič proudu 230V ve výši 1.113,6 Kč, elektro blok ve výši 10.726,4 Kč, připojovací kabel ve výši 2.661,12 Kč.U těchto položek lze mít za to, že mezi žalobcem a žalovaným nebylo sporu o tom, že se jedná o příslušenství tvořící obvyklou výbavu předmětného vozu a žalovaný žalobci pojistné plnění poskytl.

28. Ve vztahu ke zbývajícím položkám je třeba uvést, že žalovaný sporuje skutečnost, že se jedná o věci, které by tvořily obvyklou výbavu předmětného vozu, případně byly s předmětným vozem pevně spojeny. Žalobce proto navrhl důkaz znaleckým posudkem, který by posoudil, jaké je základní vybavení předmětného vozidla, avšak i přes poučení dle § 141 o.s.ř. nesložil zálohu na náklady spojené s vypracováním znaleckého posudku a soud tak tento důkaz nemohl provést. Nelze tak než uzavřít, že žalobce v tomto rozsahu neunesl důkazní břemeno, a tedy nelze mít za to, že na níže uvedené položky se vztahuje pojistné krytí. Přijímač televizního signálu Telco 4.400,-Kč Trafo Dometic, model DSO 2012C 38.000,-Kč Elektrocentrála Honda EU10i 23.000,-Kč Startovací kabely 24V, 1600A 5.500,-Kč 2 skříňové zásuvky na prádlo 800,-Kč Stolní světlo (lampička) 12V 500,-Kč29. Ve vztahu k poškození zadních - garážových dveří je třeba uvést, že žalovaný poskytl pojistné plnění odpovídající předložené faktuře za opravu ve výši 13.153,- Kč, přičemž další oprava a její nutnost nebyla v řízení prokázána. Žalobce po poučení dle § 118a o.s.ř. navrhl vypracování znaleckého posudku, který by určil, v jakém rozsahu je třeba provést další opravu poškozených zadních dveří v příčinné souvislosti s tvrzenou škodní událostí, a to nad rámec opravy, která byla provedena a již likvidována, avšak i přes poučení dle § 141 o.s.ř. nesložil zálohu na náklady spojené s vypracováním znaleckého posudku a soud tak tento důkaz nemohl provést. Nelze než uzavřít, že žalobce v tomto rozsahu neunesl důkazní břemeno a nárok na pojistné plnění za poškození zadních dveří a výměně ve výši 43.503,-Kč, lakování nových zadních dveří ve výši 5.166 Kčnelze přiznat. Soud tak s ohledem na výše uvedené uzavírá, že nárok žalobce na další pojistné plnění u uplatněných položek není dán a žalobu tak v celém rozsahu zamítl ve výroku shora ad. I.

30. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř ve spojení s § 151 odst. 3 o.s.ř. s ohledem na skutečnost, že žalovaný byl v řízení zcela úspěšný a nebyl zastoupen právním zástupcem. Soud tak žalovanému přiznal náhradu nákladů v celkové výši 4.500,- Kč za 15 úkonů v paušální výši á 300,- Kč (vyjádření k žalobě, doplnění vyjádření, vyjádření k replice, vyjádření k rozšíření žaloby, vyjádření k doplnění žaloby, 5x příprava účasti na jednání, 5x účast na jednání) dle vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu.