65 C 65/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudcem Mgr. Jiřím Kohoutkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 109 223,92 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku částku ve výši 109.223,92 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 45.800 Kč od 5.1.2020 do zaplacení ve výši 10% p.a. a dále smluvní úrok z prodlení ve výši 0,1% denně z částky 37.872 Kč od 5.1.2020 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku na náhradě nákladů řízení částku ve výši 37.904 Kč, a to k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení částky ve výši 109.223,92 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že dne 30. 10. 2019 uzavřela s žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] dle které žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 30 000 Kč. Úvěr byl sjednán elektronicky na dobu určitou v délce 72 měsíců, přičemž celková splatná částka byla dohodnuta ve výši 55 562 Kč. Tato částka měla být uhrazena v 72 splátkách po 772 Kč měsíčně vždy k 15. dni kalendářního měsíce.

2. Žalovaný spolu se smlouvou o úvěru uzavřel i nepovinnou smlouvu o inkasní službě a doplňkovou službu„ podpora”. Žalovaný se dostal do prodlení se splátkou, jež byla splatná dne 15. 11. 2019. Dne 20. 11. 2019 byl žalobkyní vyznán k úhradě dlužné částky spolu s dohodnutou přirážkou za upomínku. Dne 5. 12. 2019 byla žalovanému zaslána druhá upomínka.

3. Dne 21. 12. 2019 žalobkyně zesplatnila celý úvěr a dlužnou částku vyčíslila na 109 302,34 Kč, přičemž se tato částka skládá z: 30 000 Kč na jistině, 25 561,92 Kč na úrocích, 8 856 Kč na inkasních službách, doplňkové služby podpora 6 552 Kč za odklad, 11 323 Kč za nemoc, 11 232 za ztrátu práce, náklady za upomínky 800 Kč, smluvní pokuty za prodlení ve výši 63,50 Kč, 4,92 Kč za prodlení na inkasních službách a smluvní pokuta ve výši 15 000 Kč.

4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

5. Soud již jednou ve věci rozhodl rozsudkem ze dne 24. 11. 2020, č. j. 65 C 65/2020 – 39, kterým zamítl žalobou, vzhledem k závěru, že z předložených důkazů neměl za prokázaná žalobní tvrzení. Vzhledem k procesní pasivitě žalobkyně, která se neúčastnila nařízeného jednání, uzavřel soud, že žalobkyně neunesla břemeno důkazní a břemeno tvrzení. Tento rozsudek byl zrušen usnesením odvolacího Městského soudu v Praze ze dne 27. 4. 2021 č.j. 15 Co 96/2021-70 a vrácen soud prvního stupně k dalšímu řízení.

6. K dalšímu nařízenému jednání se žalobkyně ani její právní zástupce opět nedostavili. Žalovanému bylo předvolání k jednání spolu se žalobou řádně doručeno ve smyslu ust. § 49 odst. 2 a 4 o.s.ř. Žalovaný se však k jednání bez omluvy nedostavil. S ohledem na uvedené okolnosti bylo dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. jednáno v nepřítomnosti účastníků.

7. Na základě provedeného dokazování a shodných tvrzení účastníků, která vzal soud za svá skutková zjištění podle § 120 odst. 3 o.s.ř., má za prokázané, že dne 30. 10. 2019 byly žalovanému zaslány e-mailem instrukce k pro uzavření smlouvy o úvěru. Z další emailové komunikace žalobkyně zasílané žalovanému na jeho e-mailovou adresu [email], vyplývá, že byly zasílány žádost žalovaného o uzavření úvěrové smlouvy, návrh úvěrové smlouvy spolu s návrhem smlouvy o zřízení doplňkové služby Podpora, žádost o zřízení inkasní služby. (viz důkaz e-mail od [jméno] [příjmení] ze dne 30. 11. 2019, emailová komunikace na emailovou adresu [anonymizováno] [email]).

8. Soud má dále za prokázané, že dne 30. 10. 2019 bylo vystaveno potvrzení o vyplacení úvěru, ze kterého je zřejmé, že částka 15 639 Kč byla vyplacena žalobkyni za účelem vyplacení předchozího úvěru, částka 8 361 Kč byla vyplacena žalovanému a částka 6 000 Kč byla započtena na náklady žalobkyně. (viz důkaz potvrzení o vyplacení úvěru)

9. Výplatu částek potvrzují i potvrzení o doplacení úvěru [číslo] (viz důkaz potvrzení o úhradě dluhu ze dne 30. 10. 2019) a výpis z pohybu na účtu na částku 15 369 Kč a platba částky 8 361 Kč (viz důkaz 2x detail pohybu [anonymizována dvě slova] ze dne 30. 10. 2019).

10. Z návrhu smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že půjčená částka byla 30 000 Kč. Žalovaný měl celkově vrátit částku 55 562 Kč v 72 splátkách po 772 Kč, přičemž první splátka připadla na 15. 11. 2019 v čl. X. úvěrové smlouvy je upraven způsob uzavření smlouvy, přičemž: podle bodu 10. 1. spotřebitel a poskytovatel sjednávají obecné podmínky úvěru na základě telefonické komunikace prostřednictvím vyškoleného operátora, jenž má k této činnosti zákonem č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru požadovanou odbornou způsobilost, a který byl za tímto účelem Poskytovatelem zplnomocněn (dále jen„ operátor“). podle bodu 10. 2. operátor se spotřebitelem telefonicky probere jeho individuální požadavky a sdělí mu jaké informace a doklady pro jejich ověření musí spotřebitel za účelem posouzení jeho úvěruschopnosti poskytovateli poskytnout. Poskytovatel na základě těchto informací od spotřebitele nabídne Spotřebiteli konkrétní úvěrový produkt, přičemž operátor všechny podmínky úvěru spotřebiteli náležitě vysvětlí, aby byl Spotřebitel schopen posoudit, zda navrhované podmínky spotřebitelského úvěru odpovídají jeho potřebám a finanční situaci, včetně informací o důsledcích spojených s prodlením s plněním povinností z uzavřené smlouvy. podle bodu 10.3 je spotřebiteli následně zaslána e-mailová zpráva, kde jsou shrnuty dohodnuté základní podmínky úvěru, přihlašovací údaje do spotřebitelova klientského účtu na zabezpečených internetových stránkách poskytovatele [webová adresa], plná moc operátora, návod k uhrazení verifikační platby a návod k zřízení inkasa. podle bodu 10.4 se spotřebitel za pomoci získaných přístupů přihlásí do svého klientského účtu, zobrazí se mu vygenerované písemné znění návrhu smlouvy a všech jejích příloh. Spotřebiteli je následně poskytnuta doba, aby se s písemným zněním návrhu smlouvy seznámil a v případě, pokud nebude jakémukoliv ujednání ve smlouvě rozumět, aby se s dotazy obrátit na poskytovatele. podle bodu 10.5 pokud spotřebitel souhlasí se zněním navržené smluvní dokumentace, odškrtne políčko„ Seznámil/a jsem se s obsahem smluvních podmínek a bez výhrad s nimi souhlasím“ a následně klikne na tlačítko„ Podepsat autorizačním SMS kódem“. V uvedeném okamžiku je poskytovatelem odeslána spotřebiteli automatická zpráva s jedinečným SMS kódem na jeho telefonní číslo, které uvedl ve své žádosti o úvěr, a z kterého komunikoval s operátorem. Spotřebitel následně ve svém klientském účtu zaslaný autorizační SMS kód opíše u vygenerované smluvní dokumentace do podpisového pole. podle bodu 10.6 poté, co spotřebitel autorizuje svůj podpis SMS kódem, podepsaná smlouva o úvěru mu je uložena do jeho klientského účtu a zaslána emailovou zprávou, a to v zabezpečeném PDF formátu spolu s doplňujícími údaji vztahujícími se k podpisu, jimiž jsou IP adresa, z které byla smlouva o úvěru podepisována, přesný čas podpisu a telefonní číslo, z kterého byl podpis autorizován. Spotřebitel a Poskytovatel společně a shodně prohlašují, že tímto je smlouva vyhotovena na trvalém nosiči dat, jenž představuje nástroj, který umožňuje Spotřebiteli uchování informací určených jemu osobně tak, aby mohly být využívány po dobu přiměřenou účelu, a který umožňuje reprodukci těchto informací v neměnné podobě. podle bodu 10.7 pro ověření a určení identity jednající osoby je spotřebitel povinen uhradit poskytovateli tzv. verifikační platbu 10 Kč ze svého osobního bankovního účtu. Spotřebitel splní tuto svou povinnost i tím, že zašle poskytovateli alespoň potvrzení o tom, že verifikační platba již byla uhrazena. Verifikační platba je vratná. Vyúčtování verifikační platby proběhne v rámci vyúčtování mezi poskytovatelem a spotřebitelem, v jiném termínu na žádost spotřebitele. podle bodu 10.8 je smlouva uzavřena a je platná v okamžiku spotřebitelova podpisu jejího navrhovaného znění autorizačním SMS kódem dle odst. [číslo] této smlouvy. Účinnou se stává tato smlouva až v okamžiku připsání verifikační platby spotřebitele na účet poskytovatele (nebo alespoň doručením potvrzení o jejím uhrazení). podle bodu 10.9 spotřebitel s výše uvedeným způsobem a formou uzavření smlouvy výslovně souhlasí. Spotřebitel i poskytovatel výše uvedený způsob uzavření smlouvy považují shodně za písemnou formu právního jednání a zákonný požadavek písemné formy dle § 104 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru mají za splněný. Smluvní strany úvěrové smlouvy sjednaly doplňkové služby, které byly věřitelem - žalobkyní poskytnuty na výslovnou žádost žalovaného, a to doplňkovou inkasní službu, doplňkovou služba„ PODPORA“ Návrh smlouvy o úvěru spolu s dalšími přílohami je opatřen autorizační doložkou –identifikátory a časovým klíčem, kde je uvedena IP adresa, datum podpisu zasílané dokumentace (30. 10. 2019), čas jejího podpisu (07:39:16), SMS kód pro žalovaného k přístupu do zaslané dokumentace a telefonní číslo, z něhož byl tento SMS kód potvrzen ([číslo]). (viz důkaz smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo])

11. Soud má dále za prokázané, že banka [právnická osoba] v potvrzení ze dne 30. 10. 2019, sděluje, že z účtu žalovaného byla tohoto dne ve prospěch účtu žalobkyně vedeného u [právnická osoba], provedena platba ve výši 10 Kč se zprávou pro příjemce:„ Tímto souhlasím s návrhem smlouvy [číslo] DEBET-INFO: INT 30.10.19 4399997399“. (viz důkaz potvrzení banky [jméno] [příjmení] bank, a.s)

12. Soud má dále za prokázané, že na účet žalobkyně u této banky byla dne 30. 10. 2019 připsána částka 10 Kč (verifikační platba) zaslaná z účtu žalovaného se shodnou zprávou pro příjemce uvedenou v příkazu k úhradě uvedené částky daném bance [právnická osoba], s poznámkou [celé jméno žalovaného] (viz důkaz [příjmení] [příjmení] –detail pohybu)

13. Ze smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] se podává, že v záhlaví je uvedena autorizační doložka- identifikátor a časový klíč: IP adresa, datum podpisu 23.10.2019, čas podpisu 15:55:.15, SMS kód 5431, SMS kód potvrzen z tel. čísla [číslo]. Tato smlouva předcházela uzavření smlouvy, jež je předmětem tohoto řízení a k jejíž úhradě byla částečně použita částka 30 000 Kč ze smlouvy z 30. 10. 2019 (viz důkaz Smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo])

14. Soud má dále za prokázané, že dne 20. 11. 2019 byla žalovanému zaslána upomínka č. 1 kvůli neuhrazení 1. splátky úvěru. (viz důkaz upomínky ze dne 20. 11. 2019 včetně podacího archu)

15. Soud má dále za prokázané, že dne 5. 12. 2019 byla žalovanému zaslána upomínka č 2, ve které byl upozorněn na zesplatnění úvěru a naúčtování sankcí. (viz důkaz upomínka ze dne 5. 12. 2019 včetně podacího archu)

16. Soud má dále za prokázané, že žalovanému byla dne 21. 12. 2019 zaslána předžalobní upomínka. (viz důkaz zesplatnění ze dne 21. 12. 2019 včetně podacího archu)

17. Soud v řízení provedl i další důkazy, z nichž však pro posouzení věci nevyplynula nad rámec výše uvedeného žádná další skutková zjištění, významná pro posouzení věci, a to znalecký posudek č. 24/01-2018, dokument ze 4. 5. 2018 od Člověka v tísni, auditní zpráva produktu spotřebitelský úvěr Instutu aplikovaného práva, metodika CFIG, certifikát CFID, dopis ČNB ze dne 18. 11. 2019, potvrzení o vyplacení úvěru ze dne 24. 10. 2019, reprezentativní příklad pro ČSA kreditní kartu Moneta Money Bank- expresní půjčka, fair cerdit férová půjčka, proviant. 1. půjčka, proficredit návrh smlouvy o revolvingovém úvěru, zaplo cz, fio api plus verze 1.1.2.

18. Soud hodnotil provedené důkazy každý jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl k závěru, že získal dostatek skutkových zjištění významných pro rozhodnutí ve věci a další dokazování by tak bylo v rozporu se zásadou hospodárnosti řízení. <i>Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník ve znění účinném v rozhodném období (dále jen:„ OZ“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</i> <i>Podle § 1820 OZ Směřuje-li jednání stran k uzavření smlouvy a používá-li při něm podnikatel výhradně alespoň jeden komunikační prostředek, který umožňuje uzavřít smlouvu bez současné fyzické přítomnosti stran (dále jen„ prostředek komunikace na dálku“) nebo směřuje-li takové jednání k uzavření smlouvy mimo prostor obvyklý pro podnikatelovo podnikání, sdělí podnikatel spotřebiteli v dostatečném předstihu před uzavřením smlouvy nebo před tím, než spotřebitel učiní závaznou nabídku také</i> <i>a. náklady na prostředky komunikace na dálku, pokud se liší od základní sazby,</i> <i>b. údaj o případné povinnosti zaplatit zálohu nebo obdobnou platbu, je-li vyžadována,</i> <i>c. v případě, že se jedná o smlouvu, jejímž předmětem je opakované plnění, nejkratší dobu, po kterou bude smlouva strany zavazovat,</i> <i>d. v případě smlouvy uzavírané na dobu neurčitou nebo jejímž předmětem je opakované plnění, údaj o ceně nebo způsobu jejího určení za jedno zúčtovací období, kterým je vždy jeden měsíc, pokud je tato cena neměnná,</i> <i>e. v případě smluv uzavíraných na dobu neurčitou nebo jejímž předmětem je opakované plnění, údaje o veškerých daních, poplatcích, jiných obdobných peněžitých plněních a nákladech na dodání zboží nebo služby určených způsobem podle písmena b),</i> <i>f. pokud lze využít práva na odstoupení od smlouvy, podmínky, lhůtu a postupy pro uplatnění tohoto práva, jakož i formulář pro odstoupení od smlouvy, jehož náležitosti stanoví prováděcí právní předpis,</i> <i>g. údaj, že v případě odstoupení od smlouvy ponese spotřebitel náklady spojené s navrácením zboží, a jde-li o smlouvu uzavřenou prostřednictvím prostředku komunikace na dálku, náklady za navrácení zboží, jestliže toto zboží nemůže být vráceno pro svou povahu obvyklou poštovní cestou,</i> <i>h. údaj o povinnosti uhradit poměrnou část ceny v případě odstoupení od smlouvy, jejímž předmětem je poskytování služeb a jejichž plnění již začalo,</i> <i>i. jde-li o smlouvu podle § 1837 písm. l), údaj, že spotřebitel nemůže odstoupit od smlouvy, popřípadě za jakých podmínek mu právo na odstoupení od smlouvy zanikne, a</i> <i>j. údaj o existenci, způsobu a podmínkách mimosoudního vyřizování stížností spotřebitelů včetně údaje, zda se lze obrátit se stížností na orgán dohledu nebo státního dozoru.</i> <i>(2) Údaje podle odstavce 1 písm. f), g) a h) může podnikatel spotřebiteli sdělit také prostřednictvím vzorového poučení o možnosti odstoupení od smlouvy, jehož náležitosti stanoví prováděcí právní předpis.</i> <i>(3) Pokud podnikatel poskytl spotřebiteli vyplněné vzorové poučení o možnosti odstoupení od smlouvy, má se za to, že sdělil spotřebiteli údaje uvedené v odstavci 1 písm. f), g) a h).</i> <i>Podle § 104 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném v rozhodném období (dále jen: zákon o spotřebitelském úvěru“) smlouva o spotřebitelském úvěru vyžaduje písemnou formu a musí obsahovat informace podle § 106 až 108 a § 109 odst. 1 uvedené jasným, výstižným a zřetelným způsobem. Nesplnění této povinnosti nebo písemné formy nemá za následek neuzavření nebo neplatnost smlouvy.</i> 19. Při posouzení oprávněnosti uplatněného nároku soud zdůrazňuje, že nárok žalobkyně se opírá o smluvní ujednání účastníků řízení dle ust. § 2395 a násl. OZ, tedy smlouvu o úvěru, kterou se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Shledal přitom, že jde o peněžité plnění z titulu předmětné smlouvy, která je smlouvou o spotřebitelském úvěru uzavřenou mezi účastníky ve smyslu § 104a násl. zákona o spotřebitelském úvěru. Dle § 1820 a násl. OZ lze spotřebitelské smlouvy uzavřít tzv. distančním způsobem.

20. Na základě provedeného dokazování lze i s ohledem na závazný názor odvolacího soudu uzavřít, že dne 30. 10. 2019 byla uzavřena mezi žalobkyní jako věřitelem na straně jedné a žalovaným jako dlužníkem na straně druhé smlouva o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] spolu se smlouvu o inkasní službě a doplňkovou službu„ podpora” (dále jen„ smlouva o úvěru“), kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 30.000 Kč (viz. článek IV. odst. 4.2. smlouvy o úvěru). Úvěr byl ve prospěch žalovaného vyplacen v souladu s ujednáním smluvních stran uvedeným v článku IV. odst. 4.3. smlouvy o úvěru.

21. Smlouva o úvěru byla sjednána elektronicky prostřednictvím klientské zóny v souladu s článkem X. smlouvy o úvěru, přičemž způsob uzavření smlouvy o úvěru je realizován prostřednictvím elektronické komunikace, kdy žalovanému byla zaslána e-mailová zpráva, kde jsou shrnuty dohodnuté základní podmínky úvěru, přihlašovací údaje do klientského účtu na zabezpečených internetových stránkách Poskytovatele [webová adresa], plná moc Operátora, návod k uhrazení verifikační platby a návod k zřízení inkasa.

22. Protože žalovaný souhlasil se zněním navržené smluvní dokumentace, byla mu odeslána automatická zpráva s jedinečným SMS kódem na jeho telefonní číslo, které uvedl ve své žádosti o úvěr, a z kterého komunikoval s Operátorem. Žalovaný následně autorizoval svůj podpis SMS kódem, podepsaná smlouva o úvěru mu byla uložena do jeho klientského účtu a zaslána emailovou zprávou, a to v zabezpečeném PDF formátu spolu s doplňujícími údaji vztahujícími se k podpisu, jimiž jsou IP adresa, z které byla smlouva o úvěru podepisována, přesný čas podpisu a telefonní číslo, z kterého byl podpis autorizován.

23. Dále bylo zjištěno, a ze smlouvy o úvěru vyplývá, že pro ověření a určení identity jednající osoby byl žalovaný povinen uhradit tzv. verifikační platbu ve výši 10 Kč ze svého osobního bankovního účtu (což jak je výše uvedeno učinil). Smlouva o úvěru tak byla uzavřena v okamžiku podpisu jejího navrhovaného znění autorizačním SMS kódem dle odst. 10.5 smlouvy o úvěru.

24. Úvěr byl dle smlouvy o úvěru sjednán na dobu určitou v délce 72 měsíců, přičemž celková částka splatná žalovaným činila 55.562 Kč (Kč 30.000 - jistina a Kč 25.562 - - sjednané úroky) a měla být žalovaným žalobci uhrazena v 72 splátkách ve výši 772 Kč měsíčně vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce (viz. článek IV. a V. smlouvy o úvěru).

25. Protože se žalovaný dostal do prodlení se splátkou, jež byla splatná dne 15. 11. 2019, byl žalobkyní vyzván k úhradě a upozorněn na možnost zesplatnění celé dlužné částky. Žalobkyně dle ustanovení 5.5. smlouvy o úvěru sesplatnila úvěr, a vyzvala žalovaného k úhradě nároku, v celkové výši 109.302,34 Kč, dne 21. 12. 2019.

26. Touto smlouvou o úvěru se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout peněžité částky a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Soud má za prokázané (žalovaný ničeho jiného vzhledem ke své procesní pasivitě netvrdil), že žalovaný neuhradil žalobkyni ke smlouvě o úvěru žádnou platbu. Vzhledem k porušení povinností žalovaným došlo k zesplatnění úvěru a aktivaci sankčních ujednání sjednaných ve smlouvě o úvěru. Žalovaný je tak povinen uhradit žalobkyni dlužnou částku, a to: zbylá část jistiny 30 000,00 Kč; zbylá část úroků 25 561,92 Kč; zbylá část inkasní služby 8 856,00 Kč (72 splátek po Kč 123 -); zbylá část doplňkové služby PODPORA; Podpora – odklad 6 552,00 Kč (72 splátek po Kč 91 -); Podpora – nemoc 11 232,00 Kč (72 splátek po Kč 156 -); Podpora – práce 11 232,00 Kč (72 splátek po Kč 156 -); náklady na upomínkování 800,00 Kč (náklady za upomínku č. 1 ve výši Kč 300 - a náklady za upomínku č. 2 ve výši Kč 500 -); smluvní pokuta za prodlení úvěru 63,50 Kč (ust. V. smlouvy o spotřebitelském úvěru); smluvní úroky za prodlení inkasní služby 4,92 Kč (ust. II. smlouvy o zřízení inkasní služby); smluvní pokuta (ust. V. 5.5. smlouvy o spotřebitelském úvěru) 15 000,00 Kč.

27. Soud tak uzavírá, že lze míti za to, že mezi žalobkyní a žalobcem byla distančním způsobem dle § 1820 a násl. OZ sjednána dne 30. 10. 2019 smlouva o úvěru ve smyslu ust. § 2395 a násl. OZ, a § 104a násl. zákona o spotřebitelském úvěru, přičemž žalovaný k této smlouvě ničeho neplnil a je tak povinen uhradit žalobkyni celkem částku 109.223,92 Kč, a dále zákonné úroky z prodlení ve výši stanovené dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění, tedy ve výši 10 % ročně z dlužné částky ve výši Kč 45.800 zahrnující zbylou část jistiny (30.000 Kč), náklady za upomínky (800 Kč) a smluvní pokutu (15.000 Kč) od 5. 1.2020 do zaplacení, smluvní úroky z prodlení ve výši 0,1 % denně z celkové dlužné částky 37.872 Kč, která zahrnuje dlužnou částku 8.856 Kč jako zbylou část inkasní služby představující dohodnutou škodu žalobce z inkasní služby a dlužnou částku 29.016 Kč jako zbylou část doplňkové služby PODPORA představující dohodnutou škodu žalobce z doplňkové služby PODPORA, a to vše od 5. 1. 2020 (článek II. 2.11 smlouvy o inkasní službě, resp. z ustanovení článku II. 2.15 ve spojení s článkem II. 2.13 smlouvy o zřízení doplňkové služby PODPORA.) Jak žalobkyně uvedla, položku - zbylá část úroků - Kč 25.551 nárokuje po žalovaném bez příslušenství, když nenárokuje vyčíslenou pokutu za prodlení s úhradou splátky úvěru (63,50 Kč) a vyčíslený úrok za prodlení s úhradou splátky inkasní služby (Kč 4,92), taktéž zohledňuje platbu žalovaného ve výši 10,00 Kč. Soud tak žalobě v tomto rozsahu ve výroku shora ad. I. vyhověl.

28. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. vzhledem k tomu, že žalobce byl v žalobě zcela úspěšný, přiznal mu soud náhradu nákladů řízení ve výši 37.904 Kč spočívající v uhrazeném soudním poplatku ve výši 4.370 Kč za žalobu a 5.462 Kč za odvolání a dále náhrady právního zastoupení dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) za 4 úkony právní služby ve výši 5.500 Kč (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, odvolání) dále pak 4x paušální náhrada hotových výdajů á 300 Kč. Součástí nákladů řízení je i DPH v zákonné výši.