68 C 356/2019

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudcem Mgr. Helenou Gregorovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa, obec část obce zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem naposledy v ČR: ulice a číslo, obec a číslo část obce, PSČ bytem adresa. anonymizována tři slova, zastoupena opatrovníkem příjmení jméno příjmení, anonymizováno, advokátem se sídlem adresa, obec a číslo o zaplacení 323 609,39 Kč s příslušenstvím:

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 323 609,39 Kč, úrok ve výši 16,90% ročně z částky 290 762,27 Kč od datum do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 9% ročně z částky 290 762,27 Kč od datum do zaplacení a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 48955 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobce se svou žalobou domáhal na žalovaném zaplacení shora uvedené částky z důvodu, že jeho aktivní legitimace je dána na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum, která byla uzavřena mezi žalobcem a společností právnická osoba. příjmení uzavřela s žalovaným dne datum smlouvu o Půjčce na kliknutí číslo, v níž se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 300 000 Kč a žalovaný se zavázal tento úvěr zaplatit v pravidelných 120 měsíčních splátkách ve výši 5194,94 Kč a to vždy do 20. dne v měsíci spolu se smluvním úrokem ve výši 16,90% ročně a s dalšími poplatky dle smlouvy a ceníku, přičemž bude dodržovat dohodnutí podmínky. příjmení svůj závazek splnila a úvěr žalovanému poskytla. Žalovaný svou povinnost nesplnil a nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas. Z toho důvodu banka využila svého práva a v souladu s produktovými podmínkami, jež jsou nedílnou součástí smlouvy, prohlásila úvěr dne datum za okamžitě splatný v celé výši. Žalovanému byla zaslána opakovaně zaslána výzva úhradě dluhu, avšak nereagoval ani po zaslání předžalobní výzvy ve smyslu § 142a obč. zák.

2. Žalovaný (opatrovník žalovaného) se k žalobě nevyjádřil, přičemž protože oba účastníci souhlasili s rozhodnutím bez jednání (u žalovaného soud souhlas předpokládal postupem podle § 101 odst. 4 o.s.ř., neboť se k výzvě soudu ohledně souhlasu s rozhodnutím věci bez jednání nevyjádřil), postupem podle § 115a o.s.ř. soud věc rozhodl, aniž by nařizoval jednání.

3. Ze smlouvy o Půjčce na kliknutí číslo ze dne datum, prohlášení o okamžité splatnosti a výzvy k uhrazení dluhu ze dne datum, z výpisu spotřebitelského úvěru žalované, vyrozumění o postoupení pohledávky ze dne datum a z předžalobní výzvy k úhradě ze dne datum soud zjistil skutečnosti popsané v žalobě, které žalovaný z důvodu pasivity v řízení žádným způsobem nevyvrátil.

4. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

5. Na základě provedeného dokazování a zhodnocení provedených důkazů má soud za prokázané, že žalobce poskytl žalovanému úvěr jako fyzické osobě a ten se zavázal jej za podmínek stanovených v úvěrové smlouvě, obchodních podmínkách a sazebníku splácet v pravidelných splátkách spolu s úroky a dalšími dohodnutými poplatky. Tuto svou povinnost však řádně nesplnil, proto došlo po právu k zesplatnění celého úvěru a vzniku nároku na dohodnuté sankce v případě neplnění závazku. Žalovaný nárok je proto po právu a žalobě bylo z tohoto důvodu zcela vyhověno 6. O nákladech řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady žalobce se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 12945 Kč a nákladů na právní zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, celkem za 3 úkony právní služby po 9620 Kč, včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč, tedy 900 Kč plus DPH 21%, tedy celkem 48955 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 1. Odvolacím důvodem proti výroku pod bodem I. tohoto rozsudku jsou pouze vady uvedené v § 205 odst. 2 písm. a) o s. ř. a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro uznání (§ 153a o. s. ř.; § 205b o. s. ř.). Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat prostřednictvím soudního výkonu rozhodnutí.