70 C 52/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Blažkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená opatrovníkem údaje o zástupci pro zaplacení 113 934,49 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 113 934,49 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 9 985,76 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 2 438,75 Kč, s úrokem ve výši 15,9 % ročně z částky 112 769,46 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 112 769,46 Kč od [datum] do zaplacení a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 40 616 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně. Žalobou domáhá se žalobkyně zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku z titulu smlouvy o rychlé půjčce ze dne [datum], [číslo] na jejímž základě právní předchůdce žalobkyně ([právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa]) poskytl žalované částku 200 000 Kč, kterou žalovaná v dohodnuté lhůtě splatnosti nevrátila. Smlouvou o postoupení pohledávky právní předchůdce žalobkyně postoupil pohledávku, která je předmětem tohoto řízení, na spol. [anonymizováno] [právnická osoba], ta dále na žalobkyni. Z provedeného dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci: Právní předchůdce žalobkyně s žalovanou uzavřel Smlouvu o rychlé půjčce dne [datum], [číslo] na jejímž základě právní předchůdce žalobkyně ([právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa]) dne [datum] žalované poskytl částku 200 000 Kč, kterou žalovaná v dohodnutých lhůtách splatnosti nesplácela; proto dne [datum] právní předchůdce žalobkyně okamžitě zesplatnil již vyčerpané částky úvěru včetně úroků; žalované bylo oznámeno postoupení pohledávky; žalovaná byla vyzvána k úhradě dluhu. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), ve spojení s § 1810 o. z., kdy se právní předchůdkyně žalobkyně jako podnikatel smlouvou o úvěru zavázala, že žalované jako spotřebiteli poskytne peněžní prostředky; žalovaná se zavázala tyto vrátit. Žalované byl poskytnut úvěr ve výši 200 000 Kč. Pokud žalovaná poskytnuté peněžní prostředky řádně a včas dobrovolně nevrátila v rozporu s ust. § 3 odst. 2 písm. d) o. z., uložil žalované ve prospěch žalobkyně, na kterou byla pohledávka postoupena v souladu s § 1879 o. z., povinnost k zaplacení dlužné částky sestávající z dlužné jistiny úvěru včetně poplatků a jejího příslušenství zahrnující smluvní úrok ve výši 15,9 % ročně z dlužné částky (odpovídající aktuální judikatuře vyšších soudů) i zákonný úrok z prodlení (ve výši odpovídající § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších změn a doplňků, a to ode dne následujícího po splatnosti shora uvedené), soud ve výroku I. tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 40 616 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 4 558 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 113 934,49 Kč sestávající z částky 5 660 Kč za každý z pěti úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně pěti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 29 800 Kč ve výši 6 258 Kč.