70 C 61/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Blažkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený opatrovníkem údaje o zástupci pro zaplacení 51 184,11 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 51 184,11 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 5 879,68 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 486,38 Kč, s úrokem ve výši 16,9 % ročně z částky 50 000 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 50 000 Kč od [datum] do zaplacení a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 23 102 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení.

2. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu Smlouvy o půjčce [anonymizována dvě slova] [číslo] ze dne [datum] (dále jen„ Smlouva“), která byla uzavřena mezi žalovaným a společností [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa].

3. Dle tvrzení žalobkyně je její aktivní legitimace dána na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], kterou společnost [právnická osoba] postoupila svou pohledávku s veškerým příslušenstvím na [právnická osoba], a.s., [IČO], a [právnická osoba], a.s. postoupila pohledávku smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] na žalobkyni.

4. Žalovaný se k věci nevyjádřil.

5. Soud na základě skutkových zjištění (z návrhu o smlouvy o půjčce [anonymizována dvě slova] ze dne [datum] [číslo] a z jeho akceptace ze dne [datum]; výpisu spotřebitelského úvěru za období od [datum] do [datum]; prohlášení o okamžité splatnosti ze dne [datum]; vyrozumění resp. oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] resp. [datum]; předžalobní výzvy ze dne [datum]; smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] resp. [datum] včetně příloh; výpisu z osobního účtu za období od [datum] do [datum]) o skutkovém stavu věci uzavřel, že mezi žalovaným a společností [právnická osoba], byla dne [datum] uzavřena Smlouva o půjčce [anonymizována dvě slova] č. [číslo], na základě které banka poskytla žalovanému úvěr ve výši 50 000 Kč, který mu byl téhož dne připsán na jeho účet vedený u banky. Žalovaný se ve smlouvě zavázal, že úvěr splatí v 24 měsíčních splátkách ve výši 2 469,71 Kč, spolu se smluvním úrokem ve výši 16,90 % p. a. a s dalšími poplatky dle Smlouvy. Splátky byly splatné vždy nejpozději do 20. dne měsíce. Z výpisu spotřebitelského úvěru vyplývá, že žalovaný se opakovaně dostával do prodlení se splátkami a banka tedy dne [datum] žalovaného informovala o okamžité splatnosti úvěru. Pohledávka byla nejprve bankou postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] [právnická osoba] a. s.. Tato společnost pohledávku následně postoupila žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Žalobkyně informovala žalovaného dopisem ze dne [datum] o postoupení pohledávky a následně byla právním zástupcem žalobkyně žalovanému zaslána předžalobní výzva ze dne [datum].

6. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), ve spojení s § 1810 o. z., kdy se právní předchůdkyně žalobkyně jako podnikatel smlouvou o úvěru zavázala, že žalovanému jako spotřebiteli poskytne peněžní prostředky; žalovaný se zavázal tyto vrátit. Žalovanému byl poskytnut úvěr ve výši 50 000 Kč. Pokud žalovaný poskytnuté peněžní prostředky řádně a včas dobrovolně v rozporu s ust. § 3 odst. 2 písm. d) o. z. nevrátil, uložil žalovanému, ve prospěch žalobkyně, na kterou byla pohledávka postoupena v souladu s § 1879 o. z., povinnost k zaplacení dlužné částky sestávající z dlužné jistiny úvěru včetně poplatků a jejího příslušenství zahrnující smluvní úrok ve výši 16,9 % ročně z dlužné částky (odpovídající aktuální judikatuře vyšších soudů) i zákonný úrok z prodlení (ve výši odpovídající § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších změn a doplňků, a to ode dne následujícího po splatnosti shora uvedené), soud ve výroku I. tohoto rozsudku.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 23 102 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 048 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 51 184,11 Kč sestávající z částky 3 180 Kč za každý z pěti úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně pěti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 17 400 Kč ve výši 3 654 Kč.