74 C 21/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní JUDr. Editou Votočkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa o zaplacení 139 375 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni úroky z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky: 10 785 Kč od 15.05.2021 do 14.09.2021 ve výši 299,84 Kč, 14 519 Kč od 23.05.2021 do 14.09.2021 ve výši 377,39 Kč, 9 795 Kč od 30.05.2021 do 14.09.2021 ve výši 239,11 Kč, 1 128 Kč od 06.06.2021 do 14.09.2021 ve výši 25,75 Kč, 34 828 Kč od 15.06.2021 do 14.09.2021 ve výši 724,23 Kč, 1 158 Kč od 20.06.2021 do 14.09.2021 ve výši 22,77 Kč, 4 828 Kč od 27.06.2021 do 14.09.2021 ve výši 87,30 Kč, 33 120 Kč od 11.07.2021 do 14.09.2021 ve výši 509,05 Kč, 262 Kč od 11.07.2021 do 15.09.2021 ve výši 4,09 Kč, 11 023 Kč od 15.07. 2021 do 15.09.2021 ve výši 161,72 Kč, 4 772 Kč od 25.07.2021 do 15.09.2021 ve výši 58,90 Kč, 13 157 Kč od 01.08.2021 do 15.09.2021 ve výši 140,94 Kč, a náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 34 628 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 8.9.2021 se žalobkyně domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 139 375 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně s žalovanou dne 11.08.2020 uzavřely rámcovou kupní smlouvu, na jejímž základě spolu uzavíraly dílčí kupní smlouvy, jejichž předmětem bylo dodávání zboží a služeb v oblasti vybavení autodílen a náhradních dílů na automobily žalobkyní jako prodávajícím žalované jako kupujícímu. Za dodání zboží žalobkyně vystavila žalované následující faktury: -) [číslo] ze dne 30.04.2021, se splatností dne 14.05.2021 na částku 19 126 Kč, přičemž z této faktury žalovaná uhradila jen část kupní ceny, a to 8 341 Kč, zbývající část kupní ceny za jí žalobkyní dodané zboží ve výši 10 785 Kč do dnešního dne neuhradila; -) [číslo] ze dne 08.05.2021, se splatností dne 22.05.2021 na částku 14 519 Kč, přičemž tato faktura nebyla ani z části uhrazena; -) [číslo] ze dne 15.05.2021, se splatností dne 29.05.2021 na částku 9 795 Kč, přičemž tato faktura nebyla ani z části uhrazena; -) [číslo] ze dne 22.05.2021, se splatností dne 05.06.2021 na částku 1 128 Kč, přičemž tato faktura nebyla ani z části uhrazena; -) [číslo] ze dne 31.05.2021, se splatností dne 14.06.2021 na částku 34 828 Kč, přičemž tato faktura nebyla ani z části uhrazena; -) [číslo] ze dne 31.05.2021, se splatností dne 14.06.2021 na částku 34 828 Kč, přičemž tato faktura nebyla ani z části uhrazena; -) [číslo] ze dne 12.06.2021, se splatností dne 26.06.2021 na částku 4 828 Kč, přičemž tato faktura nebyla ani z části uhrazena; -) [číslo] ze dne 26.06.2021, se splatností dne 10.07.2021 na částku 33 382 Kč, přičemž tato faktura nebyla ani z části uhrazena; -) [číslo] ze dne 30.06.2021, se splatností dne 14.07.2021 na částku 11 023 Kč, přičemž tato faktura nebyla ani z části uhrazena; -) [číslo] ze dne 10.07.2021, se splatností dne 24.07.2021 na částku 4 772 Kč, přičemž tato faktura nebyla ani z části uhrazena; -) [číslo] ze dne 17.07.2021, se splatností dne 31.07.2021 na částku 13 157 Kč, přičemž tato faktura nebyla ani z části uhrazena.

2. Podanou žalobou ze dne 8. 9. 2021 se žalobkyně domáhala úhrady výše uvedených částek (faktur) spolu s příslušenstvím, a to úroků z prodlení a náhrady nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. Žalobkyně v průběhu řízení vzala žalobu částečně zpět v rozsahu jistiny 139 375 Kč, a to z důvodu uhrazení této jistiny ze strany žalované ve dnech 14. 9. 2021 a 15. 9. 2021, a nadále tak bylo řízení vedeno pouze ohledně příslušenství původně žalované pohledávky.

3. Žalovaná se k podané žalobě vyjádřila tak, že nárok v plném rozsahu odmítá, a to z důvodu, že žalovaná částka byla již v celém rozsahu uhrazena. Uvedla, že jak plyne emailové komunikaci mezi žalobce a žalovaným ze dne 15. 9. 2021, žalobkyně vyčíslila zbývající dlužnou částku k úhradě ke dni 15. 9. 2021, a to na částku v souhrnné výši 29.214 Kč, kterou žalovaná uhradila.

4. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

5. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Z Rámcové kupní smlouvy ze dne 11.08.2020 soud zjistil, že žalobkyně jako prodávající se zavázala dodávat žalované jako kupující automobilové náhradní díly a další spotřební zboží a vybavení dle objednávek žalované, přičemž bylo určeno, že cena zboží bude určena dle platného ceníku prodávajícího a bude uhrazena na základě faktury vystavené žalobkyní. Z Výzvy k úhradě dluhu před podáním žaloby ze dne 4. 8. 2021 vč. podacího archu soud zjistil, že žalobkyně žalované zaslala výzvu k úhradě pohledávek dle faktur uvedených v prvém odstavci tohoto rozsudku. Z přehledu plateb z účtu žalované vytisknutého dne 4. 4. 2022 soud má za prokázané, že žalobce uhradil žalované ve dnech 13. – 15. 9. 2021 jednotlivě částky ve výši 19 126 Kč, 12 833 Kč, 8 122 Kč, 3 605 Kč, 219 Kč, 1 128 Kč, 1 158 Kč, 4 828 Kč, 9 795 Kč, 14 519 Kč, 34 828 Kč a 29 214 Kč, tedy celou původně žalovanou jistinu ve výši 139 375 Kč. Toto zjištění rovněž koresponduje s tvrzeními žalobkyně ve svých podáních ze dne 24. 3. 2022 a ze dne 27. 4. 2022. Z emailové komunikace mezi žalobce a žalovaným ze dne 15. 9. 2021 předložené žalovanou má soud za prokázané, že zástupkyně žalobkyně (paní [jméno] [příjmení] z finančního oddělení / správy pohledávek) uvedla, že saldo (tedy seznam neuhrazených dokladů) k dnešnímu dni eviduje ve výši 29 214 Kč a uvedla platební a referenční údaje k úhradě této částky. Dále má soud za prokázané, že ve stejném sdělení žalovaná uvedla, že aby žalovaný poté, co uhradí tuto částku, kontaktoval právního zástupce žalobkyně pana [příjmení] [příjmení], který mu sdělí výši vícenákladů, kterou rovněž prosím uhradit. Z ostatních listinných důkazů soud nečerpal skutková zjištění podstatná pro jeho rozhodnutí.

6. Podle ustanovení § 1759 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) smlouva strany zavazuje. Podle § 2079 o. z. se kupní smlouvou kupující zavazuje, že kupovanou věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle § 2080 o. z. je kupní cena ujednána dostatečně určitě, jestliže je-li ujednán alespoň způsob jejího určení. Podle § 1963 o. z. je-li obsahem vzájemného závazku podnikatelů povinnost dodat zboží nebo službu za úplatu, je cena splatná, aniž je zapotřebí výzvy k placení, do třiceti dnů ode dne, kdy byla dlužníku doručena faktura nebo jiná výzva podobné povahy, anebo ode dne obdržení zboží nebo služby, podle toho, který z těchto dnů nastal později.

7. Soud má v návaznosti na výše uvedené za prokázané, že žalovaná uhradila žalobkyni převzaté zboží dle Rámcové kupní smlouvy ze dne 20.8.2020, přičemž žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě doručením faktur uvedených v prvním odstavci tohoto rozsudku. Žalovaná dlužné částky uhradila až ve dnech 13. - 15. 9. 2021, tedy až po uplynutí jejich splatnosti.

8. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě (v rozsahu po učiněném zpětvzetí žaloby, když se jednalo již pouze o úroky z prodlení), rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

9. Dle č.l. III odst. 2 Rámcové kupní smlouvy bylo ujednáno, že kupní cena zboží bude uhrazena na základě faktury vystavené prodávajícím. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila kupní cenu v souladu s vystavenými fakturami tak, jak jsou specifikovány výše, ale až dne 13- 15.9.2021, ocitla se dne následujícího po splatnosti faktur až do jejich zaplacení v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. tak, jak jsou uvedeny ve výroku tohoto rozhodnutí.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 34 628 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1000 Kč (část zaplaceného soudního poplatku byla žalobci v důsledku částečného zpětvzetí žaloby vrácena) a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 139 375 Kč sestávající z částky 6 700 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem dle § 11 odst. 1 písm.d) a.t., z částky 6 700 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 6 700 Kč za sepis žaloby dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 6 700 Kč za písemné podání ve věci samé (zpětvzetí) včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 29 000 Kč ve výši 5 628 Kč.