74 C 32/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní JUDr. Editou Votočkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovaným: 1. právnická osoba, IČO sídlem adresa žalované 2. celé jméno žalované, datum narození bytem adresa žalované o zaplacení 708 858,18 Kč s příslušenstvím

I. Žalované jsou povinny zaplatit žalobkyni částku ve výši 708 858,18 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 21 115,52 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 499,55 Kč a se smluvním úrokem z prodlení ve výši 30,00 % ročně z částky 659 934,68 Kč od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, s tím, že plněním jedné ze žalovaných zaniká v rozsahu plnění povinnost ostatních žalovaných, a s tím, že žalovaná číslo je povinna plnit společně dle výroku I. i II. tohoto rozsudku maximálně v částce 800 000 Kč vč. příslušenství.

II. Žalované jsou povinny zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 69 882,20 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně, plněním jedné ze žalovaných zaniká v rozsahu plnění povinnost ostatních žalovaných, a s tím, že žalovaná číslo je povinna plnit dohromady dle výroku I. i II. tohoto rozsudku maximálně v částce 800 000 Kč vč. příslušenství.

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovaným uložena povinnost zaplatit žalobkyni 708 858,18 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně a žalovaná číslo spolu uzavřely dne datum Smlouvu o úvěru číslo v níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 800 000,00 Kč a žalovaná se zavázala tento úvěr splatit v pravidelných 96 měsíčních splátkách ve výši 12 097,04 Kč, a to počínaje dnem datum, přičemž anuitní splátka byla složena z platby jistiny, úroku a poplatků. Strany se ve smlouvě dohodly, že úvěr bude úročen sazbou 9,90 % p. a. Žalobkyně svůj závazek splnila a dne datum úvěr žalované poskytla, a to bezhotovostním převodem prostředků na účet žalované. Ručitelským prohlášením číslo ze dne datum se žalovaná číslo jakožto ručitelka zavázala, že uspokojí dluhy žalované číslo to do výše 800 000,00 Kč dle Smlouvy o úvěru, dluhy, které budou vznikat v době od vystavení ručitelského prohlášení do úplného splacení veškerých dluhů ze Smlouvy o úvěru včetně dluhů podmíněných, vznikajících podle Smlouvy o úvěru nebo v souvislosti s ní, dluhy vzniklé z povinnosti zaplatit žalobkyni příslušenství, smluvní pokutu a poplatky dle Smlouvy o úvěru a dluhy odpovídající povinnosti vrátit bezdůvodné obohacení v souvislosti s plněním žalobkyně podle Smlouvy o úvěru nebo odpovídající plnění, na něž má žalobkyně nárok podle dohody o změně obsahu závazku nebo narovnání závazku ze Smlouvy o úvěru, a jejichž celková výše nepřekročí v žádné měně částku 800 000,00 Kč, dále dluhy, které vzniknou z titulu debetního zůstatku na kterémkoli běžném účtu žalovaného číslo vznikne-li tento debetní zůstatek úhradou pohledávek žalobkyně za žalovanou číslo pokud žalovaná číslo tyto své dluhy žalobkyni nesplní. Žalovaná číslo svou povinnost nesplnila a nesplácela poskytnutý úvěr řádně a včas. Z tohoto důvodu žalobkyně využila svého práva a prohlásila úvěr poskytnutý dle Smlouvy o úvěru dopisem ze dne datum za okamžitě splatný v celé výši, neboť byla žalovaná číslo k tomuto dni v prodlení se splátkou, čímž ve smyslu Produktových podmínek porušila svoji splátkovou povinnost dle Smlouvy o úvěru. Žalované své povinnosti vyplývající jim, ať už přímo ze Smlouvy o úvěru či z Ručitelského prohlášení, nesplnily a dlužný, splatný úvěr nezaplatily.

2. Žalované se k žalobě na výzvu soudu nijak nevyjádřily.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Ze Smlouvy o úvěru číslo ze dne datum bylo zjištěno, že žalobkyně uzavřela s žalovanou číslo dne datum smlouvu o úvěru, v níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalované číslo úvěr ve výši 800 000 Kč a žalovaná se zavázala tento úvěr splatit v pravidelných 96 měsíčních splátkách ve výši 12 097,04 Kč, a to počínaje dnem datum, přičemž anuitní splátka byla složena z platby jistiny, úroku a poplatků. Strany se ve smlouvě dohodly, že úvěr bude úročen sazbou 9,90 % p. a. Nedílnou součástí smlouvy pak je Sazebník poplatků žalobkyně, Produktové podmínky komerčního bankovnictví a Všeobecné produktové podmínky. Úvěr byl poskytnut a měl být splácen z účtu č. bankovní účet /zjištěno z této smlouvy/ Žalobkyně svůj závazek splnila a dne datum úvěr žalované poskytla, a to bezhotovostním převodem prostředků na účet žalované. /zjištěno z výpisu z úvěrového účtu č. 2019 ke dni datum Žalovaná svou povinnost nesplnila a nesplácela poskytnutý úvěr řádně a včas, což ostatně žalovaná v řízení vzhledem ke své procesní pasivitě nerozporovala, netvrdila opak, natož aby prokazovala. Žalobkyně zaslala žalované číslo upomínku ze dne datum, ve které prohlásila žalobkyně úvěr poskytnutý dle Smlouvy o úvěru dopisem ze dne datum za okamžitě splatný v celé výši, neboť byl žalovaná číslo k tomuto dni byla v prodlení se splátkou, čímž ve smyslu Produktových podmínek porušila svoji splátkovou povinnost dle Smlouvy o úvěru. K tomuto dni činil dluh žalovaného 731 473,25 Kč /zjištěno z dopisu nazvaného Upomínka – rozhodnutí o zesplatnění a žádost o splacení dluhů z úvěru ze dne datum a výpisu z bankovní účtu č. 2021 ke dni datum Žalovaná číslo doposud svoji povinnost nesplnila a dlužný splatný úvěr nezaplatila. Žalobkyně (resp. její právní zástupce) zaslala žalované číslo dopis ze dne datum, v němž žalobkyně předžalobně vyzývá žalovanou číslo k úhradě splatného dluhu. /zjištěno z této předžalobní upomínky a poštovního podacího archu/ Ručitelským prohlášením číslo ze dne datum se žalovaná číslo jakožto ručitelka zavázala, že uspokojí dluhy žalované číslo to do výše 800 000,00 Kč dle Smlouvy o úvěru, dluhy, které budou vznikat v době od vystavení ručitelského prohlášení do úplného splacení veškerých dluhů ze Smlouvy o úvěru včetně dluhů podmíněných, vznikajících podle Smlouvy o úvěru nebo v souvislosti s ní, dluhy vzniklé z povinnosti zaplatit žalobkyni příslušenství, smluvní pokutu a poplatky dle Smlouvy o úvěru a dluhy odpovídající povinnosti vrátit bezdůvodné obohacení v souvislosti s plněním žalobkyně podle Smlouvy o úvěru nebo odpovídající plnění, na něž má žalobkyně nárok podle dohody o změně obsahu závazku nebo narovnání závazku ze Smlouvy o úvěru, a jejichž celková výše nepřekročí v žádné měně částku 800 000,00 Kč, dále dluhy, které vzniknou z titulu debetního zůstatku na kterémkoli běžném účtu žalovaného číslo vznikne-li tento debetní zůstatek úhradou pohledávek žalobkyně za žalovanou číslo pokud žalovaná číslo tyto své dluhy žalobkyni nesplní. /zjištěno z ručitelského prohlášení číslo ze dne datum Žalobkyně (resp. její právní zástupce) zaslala žalované číslo dopis ze dne datum, v němž žalobkyně předžalobně vyzývá žalovanou číslo k úhradě splatného dluhu ze Smlouvy o úvěru. /zjištěno z této předžalobní upomínky a poštovního podacího archu/ 5. Soudem učiněný závěr o skutkovém stavu se plně ztotožňuje s výše uvedenými skutkovými zjištěními, a z tohoto důvodu lze již jen odkázat na výše uvedené.

6. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále také jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

7. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

8. Podle § 2018 odst. 1 o. z. kdo věřiteli prohlásí, že ho uspokojí, jestliže dlužník věřiteli svůj dluh nesplní, stává se dlužníkovým ručitelem. Podle § 2021 odst. 1 o. z. má věřitel m právo požadovat splnění na ručiteli, nesplnil-li dlužník v přiměřené lhůtě dluh, ač jej k tomu věřitel v písemné formě vyzval. Výzvy není třeba, nemůže-li ji věřitel uskutečnit nebo je-li nepochybné, že dlužník dluh nesplní.

9. Po provedeném dokazování dospěl k následujícím právním závěrům. V řízení bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalované číslo do sjednané výše peněžní prostředky a žalovaná číslo se zavázala poskytnuté peněžní prostředky navýšené o sjednaný úrok z úvěru dojednaným způsobem splatit. Vztah mezi účastníky smlouvy je proto třeba posuzovat dle ust. § 2395 a násl. o. z., tj. jako smlouvu o úvěru. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná číslo peněžní prostředky čerpala, sjednaným způsobem je však nesplácela. Žalobkyně proto úvěr zesplatnila a žalovanou číslo vyzvala k úhradě dlužné částky. Vzhledem k tomu, že žalovaná číslo dlužnou částku žalobkyni neuhradila, tuto skutečnost ani v řízení netvrdila, dostala se do prodlení a vznikla jí povinnost zaplatit dlužnou částku včetně obchodního úroku a smluvního úroku z prodlení. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaná číslo jakožto ručitelka zavázala, že uspokojí dluhy žalované číslo ze Smlouvy o úvěru (a to konkrétně mj. veškeré dluhy, které budou vznikat v době od vystavení ručitelského prohlášení do úplného splacení veškerých dluhů ze Smlouvy o úvěru včetně dluhů podmíněných, vznikajících podle Smlouvy o úvěru nebo v souvislosti s ní, dluhy vzniklé z povinnosti zaplatit žalobkyni příslušenství, smluvní pokutu a poplatky dle Smlouvy o úvěru), a to do celkové výše 800 000,00 Kč, a tato byla přitom vyzvána k úhradě služné částky poté, co tato nebyla uhrazena ze strany žalované číslo posoudil soud nárok žalobkyně v souladu s ust. § 2021 odst. 1 o. z. za důvodný rovněž ve vztahu k žalované číslo to do celkové výše 800 000 Kč vč. příslušenství, jak bylo zajištění ručením omezeno v ručitelském prohlášení.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 69 882,20 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 28 355 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 708 858,18 Kč sestávající z částky 11 140 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 11 140 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 11 140 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 34 320 Kč ve výši 7 207,20 Kč.

11. Lhůtu k plnění soud určil dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř. jako lhůtu třídenní, počínaje dnem právní moci tohoto rozsudku. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu obec, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 1. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalované povinnosti uložené jim tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.