75 C 91/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní JUDr. Žanetou Hoblíkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 122 098,49 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku -) částku 5 550,34 Kč a dále zákonný úrok z prodlení z částky 15 550,34 Kč od [datum] do [datum] a z částky 5 550,34 Kč od [datum] do zaplacení a to ve výši 8,25 % ročně, -) částku 4 573,59 Kč a dále zákonný úrok z prodlení z částky 24 573,59 Kč od [datum] do [datum] a z částky 14 573,59 Kč od [datum] do [datum] a z částky 4 573,59 Kč od [datum] do zaplacení a to ve výši 8,25 % ročně, -) částku 6 544,57 Kč a dále zákonný úrok z prodlení z částky 32 544,57 Kč od [datum] do [datum] a z částky 22 544,57 Kč od [datum] do [datum] a z částky 12 544,57 Kč od [datum] do [datum] a z částky 6 544,57 Kč od [datum] do zaplacení a to ve výši 8,25 % ročně, -) částku 5 397,36 Kč a dále zákonný úrok z prodlení z částky 5 397,36 Kč od [datum] do zaplacení a to ve výši 8,25 % ročně, -) částku 5 914,32 Kč a dále zákonný úrok z prodlení z částky 5 914,32 Kč od [datum] do zaplacení a to ve výši 8,25 % ročně, -) částku 16 136,39 Kč a dále zákonný úrok z prodlení z částky 16 136,39 Kč od [datum] do zaplacení a to ve výši 8,25 % ročně, -) částku 14 762,97 Kč a dále zákonný úrok z prodlení z částky 14 762,97 Kč od [datum] do zaplacení a to ve výši 8,25 % ročně, -) částku 13 476,81 Kč a dále zákonný úrok z prodlení z částky 13 476,81 Kč od [datum] do zaplacení a to ve výši 8,25 % ročně, -) částku 8 209,08 Kč a dále zákonný úrok z prodlení z částky 8 209,08 Kč od [datum] do zaplacení a to ve výši 8,25 % ročně, -) částku 12 528,25 Kč a dále zákonný úrok z prodlení z částky 22 528,25 Kč od [datum] do [datum] a z částky 12 528,25 Kč od [datum] do zaplacení a to ve výši 8,25 % ročně, -) částku ve výši 16 447,80 Kč a dále zákonný úrok z prodlení z částky 16 447,80 Kč od [datum] do zaplacení a to ve výši 8,25 % ročně, -) částku 3 461,40 Kč a dále zákonný úrok z prodlení z částky 3 461,40 Kč od [datum] do zaplacení a to ve výši 8,25 % ročně, -) částku 6 959,09 Kč a dále zákonný úrok z prodlení z částky 6 959,09 Kč od [datum] do zaplacení a to ve výši 8,25 % ročně, -) částku 2 136,52 Kč a dále zákonný úrok z prodlení z částky 2 136,52 Kč od [datum] do zaplacení a to ve výši 8,25 % ročně.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 36 693,80 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta žalobkyně.

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala na soudu vydání rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku celkem ve výši 122 098,49 Kč s příslušenstvím. Ohledně skutkového stavu vylíčila žalobkyně následující skutečnosti. Žalobkyně se jako dodavatel se zavázala na základě smlouvy o sdružených službách dodávky zemního plynu ze dne [datum], ve znění dodatku [číslo] ze dne [datum], uzavřené na dobu určitou od [datum] do [datum], a na základě smlouvy o sdružených službách dodávky zemního plynu ze dne [datum], uzavřené na dobu určitou od [datum] do [datum] (dále také jako„ smlouvy“) dodávat do určených odběrných míst zemní plyn a žalovaná se jako odběratel se zavázala na základě smluv za odběr zemního plynu a služby s tímto odběrem spojené platit stanovenou cenu za podmínek ujednaných ve smlouvách. Na úhrady závazků žalované spojených s dodávkou zemního plynu byly žalobkyní vystaveny níže uvedené faktury: Pro odběrné místo [obec a číslo], [anonymizována dvě slova] [číslo]: -) faktura [číslo] ze dne [datum], znějící na částku 15 550,34 Kč, s datem splatnosti [datum], na kterou byla provedena částečná úhrada dne [datum] ve výši 10 000 Kč, -) faktura [číslo] ze dne [datum], znějící na částku 24 573,59 Kč, s datem splatnosti [datum], na kterou byla provedena částečná úhrada dne [datum] ve výši 10 000 Kč a dne [datum] ve výši 10 000 Kč, -) faktura [číslo] ze dne [datum], znějící na částku 32 544,57 Kč, s datem splatnosti dne [datum], na kterou byla provedena částečná úhrada dne [datum] ve výši 10 000 Kč, dne [datum] ve výši 10 000 Kč a dne [datum] částečná úhrada ve výši 6 000 Kč, Pro odběrné místo [obec a číslo] [ulice]: -) faktura [číslo] ze dne [datum], znějící na částku 5 397,36 Kč, s datem splatnosti dne [datum], -) faktura [číslo] ze dne [datum], znějící na částku 5 914,32 Kč, s datem splatnosti dne [datum], Pro odběrné místo [obec a číslo], [anonymizována dvě slova] [číslo]: -) faktura [číslo] ze dne [datum], znějící na částku 16 136,39 Kč, s datem splatnosti dne [datum], -) faktura [číslo] ze dne [datum], znějící na částku 14 762,97 Kč, s datem splatnosti dne [datum], -) faktura [číslo] ze dne [datum], znějící na částku 13 476,81 Kč, s datem splatnosti dne [datum], Pro odběrné místo [obec a číslo], [anonymizována dvě slova] [číslo]: -) faktura [číslo] ze dne [datum], znějící na částku 8 209,08 Kč s datem splatnosti dne [datum], -) faktura [číslo] ze dne [datum], znějící na částku 22 528,55 Kč, s datem splatnosti dne [datum], na kterou byla provedena částečná úhrada dne [datum] ve výši 10 000 Kč, Pro odběrné místo [obec a číslo], [anonymizována dvě slova] [číslo]: -) faktura [číslo] ze dne [datum], znějící na částku 16 447,80 Kč, s datem splatnosti dne [datum], Pro odběrné místo [obec a číslo], [anonymizována dvě slova] [číslo]: -) faktura [číslo] ze dne [datum], znějící na částku 3 461,40 Kč, s datem splatnosti dne [datum], -) faktura [číslo] ze dne [datum], znějící na částku 6 959,09 Kč, s datem splatnosti dne [datum], Pro odběrné místo [ulice], [obec]: -) faktura [číslo] (dobropis k faktuře [číslo]) ze dne [datum], znějící na částku 2 316,52 Kč, s datem splatnosti dne [datum] (dále jen„ faktury“). U každé z faktur žalobkyně uvedla množství spotřebovaného a fakturovaného plynu. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou vystavených faktur, ač jí byly doručeny. Žalobkyně žalovanou o úhradu faktur upomínala, avšak v rozsahu některých částečných úhrad, dlužné částky neuhradila. Žalovanou upozornila na svůj úmysl obrátit se se svým nárokem na soud. Přesto však k úhradě nedošlo, a proto se žalobkyně obrátila se svým nárokem na soud.

2. Žalovaná uvedla, že nárok žalobkyně neuznává, a to ani zčásti. Ve svém vyjádření poukazovala na skutečnost, že žalobkyně žádným způsobem nedoložila faktickou spotřebu zemního plynu, kterou měla žalovaná spotřebovat, resp. žalovaná rozporovala množství spotřebovaného zemního plynu, uvedeného v jednotlivých fakturách vystavených žalobkyní a jeho cenu. Žalovaná rovněž rozporovala uzavření smluv ve znění obchodních podmínek tak, jak tvrdí žalobkyně. Předmětnou žalobu žalovaná navrhla jako nedůvodnou zamítnout.

3. Na to žalobkyně reagovala tím, že v uzavřených smlouvách byly sjednány pevné komoditní ceny v jednotkách Kč za MWh. Za období [datum] – [datum] byla sjednána cena 567 Kč/MWh a za období [datum rozhodnutí] – [datum] byla sjednána cena 464 Kč/MWh, dle čehož ve sporném období odebrané množství plynu fakturovala. Ve všech fakturách je uvedeno jakým způsobem a kdy byl odečet uskutečněn (strana [anonymizováno] faktury, část [anonymizováno], detail spotřeby) .Ve většině případů žalovaná využila možnost samoodečtu, který žalobkyni zasílala e-mailem v souladu s [anonymizováno] bodu [anonymizováno] Obchodních podmínek. Stav plynoměru byl nahlášen u faktur [číslo]. U faktur [číslo], [číslo], [číslo], [číslo] a [číslo] byl konečný stav plynoměru nahlášen žalovanou v žádostech o ukončení smluv. Pouze u faktury [číslo] (ke které byl vystaven dobropis [číslo]) byl konečný a počáteční stav plynoměru zjištěn automatickým systémovým odhadem, který je v souladu s vyhláškami č. 108/2011 Sb. a 365/2009 Sb. Na základě takto získaných dat žalobkyně vystavila faktury. Žalovaná měla právo v případě pochybností o správnosti údajů zaznamenaných měřícím zařízením nechat toto měřící zařízení přezkoušet, to však neučinila. Současně měla právo v případě pochybností o správnosti vyúčtování uplatnit do 30 dnů od doručení vyúčtování reklamaci. Vzhledem k tomu, že žalovaná vyúčtování nereklamovala ani nepožadovala přezkoušení správnosti měření plynoměrem, nastala domněnka správnosti ve fakturách stanovené spotřeby. Současně poukazovala na to, že pokud by žalovaná vystavené faktury rozporovala, neprovedla by částečné úhrady a nežádala by o možnost uhrazení dlužných faktur formou splátek.

4. Jednání ve věci bylo nařízeno na den [datum]. Předvolání k jednání bylo žalované řádně doručeno dne [datum] do její datové schránky. Na jednání se však žalovaná nedostavila, ani svoji neúčast žádným způsobem neomluvila. Soud proto postupoval v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o.s.ř.) a věc projednal a rozhodnul v nepřítomnosti žalované.

5. Po provedení listinných důkazů soud učinil následující skutková zjištění.

6. Z plné moci ze dne [datum] vyplývá, že žalobkyně, za kterou jednal pan [jméno] [příjmení], udělila plnou moc [právnická osoba], [anonymizováno] k tomu, aby jí zastupovala v souvislosti s úkony souvisejícími s uzavíráním, změnou nebo ukončením smluv, kterými se realizuje distribuce zemního plynu do odběrných míst. Na plné moci je pod jménem [jméno] [příjmení] uveden podpis, ze kterého nevyplývá, že by nemohlo jít o podpis příjmění [příjmení].

7. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky zemního plynu ze dne [datum] vyplývá, že ta byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovanou, která byla zastoupena panem [jméno] [příjmení]. Jako kontaktní osoba je uveden pan [příjmení] [příjmení]. Předmětem smlouvy byl závazek žalobkyně jako obchodníka dodávat zákazníkovi plyn do odběrných míst a závazek zákazníka jej odebrat a zaplatit dohodnutou cenu. Na titulní stránce smlouvy je uvedeno, že její obsah tvoří (mimo jiné) příloha A - seznam odběrných míst zákazníka, příloha B – cena ostatních služeb dodávky plynu, příloha C – obchodní podmínky. Ve smlouvě je současně uvedeno, že zákazník prohlašuje, že je srozuměn s tím, že je podstatná část obsahu smlouvy upravena v obchodních podmínkách. Na [anonymizováno] straně smlouvy je nad tiskacím písmem napsaným textem zákazník uveden podpis, který se zásadně neodlišuje od podpisu obsaženého na shora specifikované plné moci pod jménem [jméno] [příjmení] Smlouva je uzavřena na dobu určitou od [datum] do [datum]. Splatnost faktur, přeplatků a nedoplatků je sjednána lhůtou 21 dnů. Ve smlouvě je uvedeno, že pokud se obchodník se zákazníkem dohodne na postupu dle [anonymizováno] bodu [anonymizováno] obchodních podmínek dodávky zemního plynu, bude zákazník zasílat samoodečty na emailovou adresu [email]. Příloha A obsahuje seznam odběrných míst zákazníka, a to na adresách [obec a číslo] - [anonymizována dvě slova] [číslo], [číslo], a [číslo], [ulice a číslo], [ulice a číslo], [obec] – [ulice a číslo], [obec] – [ulice a číslo] a [ulice a číslo]. V příloze B je sjednána pevná komoditní cena za komoditní složku 567 Kč/MWh. Článek III. odst. 6 obchodních podmínek upravuje podmínky fakturace při samoodečtu. Je v něm uvedeno, že podklady pro fakturaci na základě samoodečtu zasílá zákazník na emailovou adresu [email]. Článek [anonymizována dvě slova] uvádí, že v případě, že má zákazník pochybnosti o správnosti faktury, je oprávněn uplatnit u obchodníka reklamaci písemně nebo osobně do třiceti dnů od jejího doručení. Neuplatní – li zákazník reklamaci ve lhůtě uvedené, může obchodník reklamaci odmítnout. Dále jsou specifikovány náležitosti řádné reklamace.

8. Dodatkem [číslo] bylo sjednáno zvýšení o jedno odběrné místo, a to na adrese [obec a číslo] – [anonymizována dvě slova] [číslo].

9. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky zemního plynu ze dne [datum] vyplývá, že ta byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovanou. Na straně [anonymizováno] smlouvy je pod tiskacím písmem napsanými slovy zákazník uvedeno razítko [anonymizováno] [právnická osoba] a podpis. Jako kontaktní osoba je zde uveden pan [jméno] [příjmení] s emailem [email], [email]. Předmětem smlouvy byl závazek žalobkyně jako obchodníka dodávat zákazníkovi plyn do odběrných míst a závazek zákazníka jej odebrat a zaplatit dohodnutou cenu. Na titulní stránce smlouvy je uvedeno, že její obsah tvoří (mimo jiné) příloha A - seznam odběrných míst zákazníka, příloha B – cena ostatních služeb dodávky plynu, příloha C – obchodní podmínky. Ve smlouvě je současně uvedeno, že zákazník prohlašuje, že je srozuměn s tím, že je podstatná část obsahu smlouvy upravena v obchodních podmínkách. Smlouva je uzavřena na dobu určitou od [datum] do [datum]. Splatnost faktur, přeplatků a nedoplatků je sjednána lhůtou 21 dnů. Ve smlouvě je uvedeno, že pokud se obchodník se zákazníkem dohodne na postupu dle III. bodu 6 obchodních podmínek dodávky zemního plynu, bude zákazník zasílat samoodečty na emailovou adresu [email]. Příloha A obsahuje seznam odběrných míst zákazníka, a to na adresách [obec a číslo] - [anonymizována dvě slova] [číslo], [číslo] a [číslo], [ulice a číslo], [ulice a číslo], [obec] – [ulice a číslo], [obec] – [ulice a číslo] a [ulice a číslo]. V příloze B je sjednána pevná komoditní cena za komoditní složku 464 Kč/MWh. Článek [anonymizována dvě slova] obchodních podmínek upravuje podmínky fakturace při samoodečtu. Je v něm uvedeno, že podklady pro fakturaci na základě samoodečtu zasílá zákazník na emailovou adresu [email]. Článek [anonymizována dvě slova] uvádí, že v případě, že má zákazník pochybnosti o správnosti faktury, je oprávněn uplatnit u obchodníka reklamaci písemně nebo osobně do třiceti dnů od jejího doručení. Neuplatní – li zákazník reklamaci ve lhůtě uvedené, může obchodník reklamaci odmítnout. Dále jsou specifikovány náležitosti řádné reklamace.

10. Z žádostí o ukončení smlouvy ze dne [datum] a [datum] k jednotlivým odběrným místům vyplývá, že ty jsou opatřeny buď razítkem žalobkyně nebo [právnická osoba], s.r.o. a krom jedné žádosti jsou ve všech specifikovány stavy plynoměru.

11. Z faktur s koncovým [číslo] vyplývá, že jimi byly fakturovány částky specifikované v žalobních tvrzeních, a to pro odběrná místa tak, jak jsou specifikována v žalobních tvrzeních. Faktura s koncovým [číslo] pro odběrné místo [ulice] byla vystavena na částku 7 645,55 Kč, opravnou fakturou s koncovým [číslo] byla dobropisována částka 5 509,03 Kč (výsledek je tedy 2 136,52 Kč).

12. Předžalobnímu upomínkami k pohledávce s konc. [číslo] k pohledávce s konc. [číslo] k pohledávce s konc. [číslo] k pohledávce s konc. [číslo] k pohledávce s konc. [číslo] k pohledávce s konc. [číslo] k pohledávce s konc. [číslo] k pohledávce s konc. [číslo] k pohledávce s konc. [číslo] k pohledávce s konc. [číslo] k pohledávce s konc. [číslo] k pohledávce s konc. [číslo] k pohledávce s konc. [číslo] k pohledávce s konc. [číslo] včetně připojených dodejek má pak soud za prokázané, že tyto byly žalované odeslány a doručeny a žalovaná jimi byla vyzývána k úhradě dlužných částek.

13. Z emailové komunikace ohledně stavu plynoměru, resp. odečtů vyplývá, že ze strany plnou mocí pověřené [právnická osoba] byly na emailovou adresu byly za žalovanou posílány na emailovou adresu [email] stavy plynoměrů za [anonymizována dvě slova]. Informace o odečtech byly [právnická osoba] zaslány panem [příjmení] z e-mailu [email]. K v emailové komunikaci přiložené tabulce vyplývá, že důvod odečtu byl fakturační a v tabulce je uveden stav plynoměrů pro jednotlivá odběrná místa s uvedením čísla plynoměru.

14. Z emailové komunikace týkající se dlužných faktur vyplývá, že žalobkyně posílala žalované dne [datum] upozornění na pohledávky, které jsou přehledně specifikovány v tabulce a odpovídají fakturám uvedeným shora (a současně tabulka obsahuje i další v tomto řízení nežalované faktury). Na to reagoval dne [datum] pan [příjmení] [příjmení] z emailu [email], v němž uvedl, že reaguje na email ohledně závazků [právnická osoba] [anonymizováno]. Dříve posílali žádost o splátkový kalendář, ale neobdrželi odpověď. Pod tímto emailem je obsažen e-mail pana [příjmení] zasílaný na emailovou adresu [email] ze dne [datum], ve kterém je uvedeno, že zdvořile žádá o posečkání plateb a vystavení splátkového kalendáře. Jsou si vědomi dlužné částky, ale bohužel se potýkají s finančními problémy, které způsobila epidemie COVID-19. Na email ze dne [datum] je žalobkyní reagováno tak, že požadavek na splátkový kalendář ze dne [datum] nemohl být vyřízen, neboť email, na který byl posílán, je generován automatizovaným systémem a nelze na něj proto zasílat emaily. Žalobkyně znovu přiložila tabulku dlužných faktur a uvedla, že pro postupné úhrady nedoplatků je nutná okamžitá úhrada faktur splatných do [datum] a byly specifikovány další podmínky.

15. Po zjištění skutkového stavu soud zhodnotil věc po právní stránce následujícím způsobem. Žalobkyně se žalovanou spolu dne [datum] a dne [datum] uzavřely smlouvy o dodávkách zemního plynu ve smyslu § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., zákona o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon). Součástí smlouvy byly i obchodní podmínky, které žalované ve smyslu § 1751 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, musely být známy. To soud dovozuje ze skutečnosti, že na titulní stránce smluv je uvedeno, že jejich obsah tvoří (mimo jiné) i obchodní podmínky a ve smlouvách je současně uvedeno, že zákazník prohlašuje, že je srozuměn s tím, že je podstatná část obsahu smlouvy upravena v obchodních podmínkách. Skutečnost, že žalované byly obchodní podmínky známy, pak soud dovozuje i z toho, že se v souladu s nimi chovala, když bylo prokázáno, že v souladu s článkem [anonymizována dvě slova] obchodních podmínek byly samoodečty posílány na adresu [email] uvedenou v tomto ustanovení obchodních podmínek. Řádně byla sjednána cena za plyn i odběrná místa, do kterých byl plyn dodáván. Žalovaná sice ve svém vyjádření k žalobě rozporovala množství fakturovaného plynu, avšak z obsahu spisu, především z dokumentů předložených žalobkyní nevyplývá, že by žalovaná množství spotřebovaného zemního plynu, uvedeného v jednotlivých fakturách, jakkoliv rozporovala před podáním žaloby, ačkoliv k tomu byla oprávněna. Žalovaná tedy nikterak neprokázala, ostatně to ani netvrdila, že by žádala o přezkoušení správnosti údajů měření ve smyslu s § 71 odst. 9 energetického zákona. Neprokázala a netvrdila ani to, že by žalobkyní vystavené faktury po jejich doručení rozporovala, ačkoliv k tomu byla též oprávněna dle [anonymizována dvě slova] obchodních podmínek. Nad to bylo v řízení prokázáno, že ve většině případů množství spotřebovaného plynu žalovaná žalobkyni buď sama, nebo prostřednictvím zmocněnce, sdělila. Za takové situace je třeba faktury, které žalobkyně k důkazu předložila, označit jako dostatečné důkazy vzniku žalovaného nároku. Námitky žalované tak nejsou způsobilé zabránit neúspěchu žalobkyně ve věci. Nadto žalovaná na některé z vystavených faktur provedla částečnou úhradu, čímž de facto ve smyslu § 2054 odst. 2 o.z. svůj dluh vůči žalobkyni uznala. Toto navíc podpořila svým vyjádřením v emailové komunikaci týkající se dlužných faktur, v níž žalovaná uvedla, že si je dluhu vůči žalobkyni vědoma, kdy současně opakovaně žádala o splátkový kalendář, což má dle názoru smlouvu účinky uznání dluhu podle § 2053 o.z. Protože žalovaná žalobkyni řádně a včas neplnila, ocitla se v prodlení, a žalobkyni pak ve smyslu ustanovení § 1970 o. z. a § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. náleží také zákonný úrok z prodlení.

16. Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem soud shledal, že žalobkyni se podařilo předloženými listinnými důkazy prokázat tvrzení obsažená v žalobě, a proto žalobě vyhověl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 36 693,80 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 6 105 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 122 098,49 Kč sestávající z částky 6 020 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (1) převzetí a příprava právního zastoupení, 2) žaloba, 3) vyjádření ve věci samé ze dne [datum], 4) účast na jednání dne [datum]), dále ze čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 25 280 Kč ve výši 5 308,80 Kč. S ohledem na skutečnost, že žalobkyně byla v řízení zastoupena advokátem, uložil soud celkovou částku nákladů řízení zaplatit přímo tomuto advokátovi ve smyslu § 149 odst. 1 o.s.ř.

18. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.