76 C 188/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl soudkyní Mgr. Mariannou Marcinkovou ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Anonymizováno, narozený Anonymizováno bytem Adresa manželky pro rozvod manželství

I. Manželství Jméno manželky, roz. Pozdňakové, nar. Datum narození manželky, nar. datum, uzavřené dne datum uzavřené na matrice Krasnooktjabrského obvodu města Volgograd, Ruská federace, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka podala dne datum návrh na rozvod manželství s tím, že manželství bylo uzavřeno dne datum s místem uzavření – registrace oddělení matriky Anonymizováno obvodu města Anonymizováno, Anonymizováno. Z manželství se narodila dne datum dcera jméno FO. Poslední společné bydliště je na adrese adresa, kde mají manželé trvalý pobyt. Oba manželé jsou ruské národnosti a jedná se o první manželství pro oba manžele. Dle manželky je manželství rozvrácené a neplní svůj účel. Sňatek uzavřeli po zhruba 3leté známosti, a to z důvodu citové náklonnosti. Nyní komunikují manželé pouze o dítěti, dochází mezi nimi k hádkám, citová vazba se vytratila a intimně se nestýkají. Manžel měl po dobu manželství jinou partnerku a manželka má v současné době přítele. Již více než 6 měsíců spolu nežijí, oba manželé mají odlišné představy o životě a manželském soužití. Nyní je manželství jen formálním svazkem.

2. Manžel se k podanému návrhu na rozvod manželství potvrdil, že s manželkou nežije více než 6 měsíců, netvoří manželské ani rodinné společenství, nestýkají se intimně, mají odlišné zájmy, koníčky a zábavu. První pokus o rozvod měli již před 7 lety, jak uvedla i manželka. Odmítl, že by v době manželství měl jiné vztahy a partnerku.

3. Oddacím listem má soud za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne datum v adresa, čp. Anonymizováno, na Anonymizováno radnici, a toto manželství je zapsáno v knize manželství matričního Úřadu městské části adresa, ve svazku Anonymizováno, pořadové číslo hodnota. Z rozsudku Obvodního soud pro adresa ze dne datum, č.j. spisová značka, bylo zjištěno, že byla schválena dohoda rodičů o úpravě výkonu rodičovské odpovědnosti a výživného pro dobu před a po rozvodu manželství rodičů ohledně nezletilé jméno FO, nar. datum, která se manželům v manželství narodila, jak bylo zjištěno rodným listem.

4. Z výpovědi manželů soud zjistil, že ani jeden od podání návrhu nezměnil své stanovisko, manželství pokládají za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno. Manželka uvedla, že se vztahem není spokojená, přestali si být s manželem blízcí, objevil se tak finanční aspekt, který není sic na prvním místě. Dle manželky vztah necítí tak, jak by od manželství očekávala, manžele se vzdálili a jejich vztah se změnil. S výpovědí manželky manžel vyjádřil souhlas.

5. Jelikož jsou oba účastníci ruské státní příslušnosti, právní poměr mezi účastníky založený manželstvím je poměrem s mezinárodním prvkem, a proto soud nejprve posuzoval, zda má pravomoc ve věci rozhodnout a dále se zabýval otázkou rozhodného práva.

6. Na poměry s mezinárodním prvkem dopadá režim zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém (dále jen „zmps“). Dle ustanovení § 2 zmps se zákon použije v mezích ustanovení vyhlášených mezinárodních smluv, kterými je Česká republika vázána, a přímo použitelných ustanovení práva Evropské unie. Podle článku 26 odst. 2 Smlouvy mezi Československou socialistickou republikou a adresa sovětských socialistických republik o právní pomoci a právních vztazích ve věcech občanských, rodinných a trestních (č. 95/1983 Sb., dále jen „smlouva“), je-li jeden z manželů občanem jedné smluvní strany a druhý druhé smluvní strany, použije se právní řád smluvní strany, u jejíhož orgánu řízení o rozvod probíhá. S ohledem na to, že řízení o rozvod manželství probíhá u Obvodního soudu pro adresa, užije se českého právního řádu. Podle čl. 27 odst. 2 smlouvy k rozvodu manželství v případě uvedeném v článku 26 odst. 2 je dána pravomoc orgánů té smluvní strany, na jejímž území mají oba manželé bydliště. Má-li jeden z manželů bydliště na území jedné smluvní strany a druhý na území druhé smluvní strany, je k rozvodu manželství dána pravomoc orgánů obou smluvních stran. Jelikož má manžel bydliště na území České republiky, je tak podle čl. 27 odst. 2 smlouvy dána v dané věci pravomoc českých soudů.

7. Podle ust. § 755 odst. 1 a 3 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník („o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

8. Podle ust. § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

9. Po provedeném dokazování, jímž soud zcela vyčerpal důkazní návrhy účastníků, soud dospěl k závěru, že byly splněny všechny zákonné podmínky pro rozvod manželství účastníků podle shora citovaných ustanovení právního předpisu. Účastníci spolu nežijí jako manželé, jejich soužití bylo ukončeno před více než půl rokem před podáním návrhu (datum), manželé od té doby nevykonávali manželská práva a povinnosti, jejich společné bydlení bylo ukončeno odstěhováním manžela. Manželské soužití účastníků je zcela zřejmě, i vzhledem k délce doby, po kterou spolu manželé nežijí, natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení. Ze shora vyložených důvodů soud návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl.

10. Příčiny rozvratu manželství účastníků soud shledává na straně obou manželů, došlo k odcizení manželů, aniž by některý z manželů projevil snahu o opětovně sblížení. Manželství vlivem odcizení neplní žádnou funkci, stalo se pouze formálním svazkem, bez materiálního naplnění. Za této situace není na místě účastníky nutit setrvávat ve svazku, v němž již zůstávat nechtějí.

11. O náhradě nákladů řízení účastníků tohoto řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 23 věta první zákona č. 292/2013 Sb., zákon o zvláštních řízeních soudních, podle kterého bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení; náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Jelikož soud neshledal, že by zde byly okolnosti odůvodňující přiznání náhrady nákladů řízení, rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II. rozsudku. Proti rozhodnutí je možno podat odvolání, do 15 dnů ode dne doručení tohoto rozhodnutí, k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 1. Oba účastníci jsou povinni do patnácti pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku požádat příslušný úřad o vydání nového občanského průkazu (jen pokud je v jejich dosavadním občanském průkazu zapsán údaj o rodinném stavu). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.