76 C 26/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní Mgr. Mariannou Marcinkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená opatrovnicí údaje o zástupci pro zaplacení 21 241,55 Kč

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 21 241,55 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 10 900,30 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu dne datum domáhala na žalovaných zaplacení částky ve výši 21 241,55 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že s žalovanou uzavřela smlouvu, na základě které dodala žalované tiskové materiály. Plnění ji následně vyúčtovala fakturou ze dne datum, na kterou žalovaná neuhradila ničeho, ani po zaslání předžalobní upomínky.

2. Žalovaná se k podané žalobě vyjádřila prostřednictvím jí ustanoveného opatrovníka, že nárok neuznává a navrhla žalobu zamítnout.

3. Po provedení dokazování vzal soud za prokázaná následující skutková zjištění: Dle výpisu z obchodního rejstříku žalované je jejím předsedou od datum pan jméno příjmení (výpis z obchodního rejstříku žalované). Žalobkyně vystavila fakturu číslo ze dne datum se splatností datum znějící na částku 21 241,55 Kč a fakturu číslo ze dne datum se splatností datum znějící na částku 771,98 Kč, ve kterých byla uvedena žalovaná jako odběratel zboží, které bylo ve fakturách specifikováno, souhrnně označeno jako tiskový materiál (faktura číslo číslo). Z emailové komunikace bylo zjištěno, že zboží bylo před dodáním žalované vykalkulováno a následně dodáno dne datum a převzato (email ze dne datum, email ze dne datum). Žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě vystavených faktur, na což reagoval pan jméno příjmení, tak, že plnění žalobkyni zašle, přičemž dotazem na Galerii spisová značka, kde probíhala výstava, k jejíž realizaci se tisk prováděl, žalobkyni sdělila, že bylo žalované proplaceno (email ze dne datum a ze dne datum). Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužného plnění prostřednictvím právního zástupce (předžalobní upomínka ze dne datum).

4. Soud zamítl návrh žalované na výslech jméno příjmení a návrh žalobkyně na výslech jméno příjmení a paní jméno příjmení, a to s ohledem na hospodárnost řízení a také nadbytečnost dokazování nad rámec soudem již zjištěného skutkového stavu.

5. Po právní stránce soud posoudil právní jednání mezi účastníky dle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen„ občanský zákoník“).

6. Dle ust. § 1721 občanského zákoníku:„ Ze závazku má věřitel vůči dlužníku právo na určité plnění jako na pohledávku a dlužník má povinnost toto právo splněním dluhu uspokojit.” 7. Dle ust. § 1746 odst. 2 občanského zákoníku:„ Strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.“ 8. Dle ust. § 1908 občanského zákoníku:„ (1) Splněním dluhu závazek zaniká. (2) Dlužník musí dluh splnit na svůj náklad a nebezpečí řádně a včas.“ 9. Po zvážení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně vůči žalované je po právu. Účastníci si mezi sebou uzavřeli nepojmenovanou smlouvu, na základě které dodala žalobkyně žalované zboží v podobě tiskového materiálu (v objednávce blíže specifikovaného) za účelem realizace výstavy jméno příjmení. Toto následně vyúčtovala a opakovaně vyzývala žalovanou k úhradě dlužného plnění, k čemuž však nedošlo, i když žalovaná, respektive její předseda reagoval na výzvy žalobkyně tak, že dlužnou částku, o které si je vědom, uhradí. S ohledem na vše výše uvedené, tak soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je po právu a žalobě v plném rozsahu vyhověl.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 10 900,30 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 063 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 21 241,55 Kč sestávající z částky 1 980 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 990 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t., z částky 1 980 Kč za žalobu dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 1 980 Kč za účast na jednání soudu dne datum dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 8 130 Kč ve výši 1 707,30 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 1. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.