76 C 3/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní Mgr. Mariannou Marcinkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 19 759,75 Kč + 44 538,74 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 64 298,49 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 504,47 Kč za období od [datum] do [datum], smluvním úrokem z prodlení ve výši 18,90% ročně z částky 19 759,75 Kč za období od [datum] do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75% ročně z částky 19 759,75 Kč za období od [datum] do zaplacení, kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 47,29 Kč za období od [datum] do [datum], zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75% ročně z částky 44 538,74 Kč za období od [datum] do zaplacení a smluvním úrokem ve výši 19,90% ročně z částky 44 538,74 Kč za období od [datum] do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 22 575 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhá po žalovaném zaplacení částky 19 759,75 Kč a 44 538,74 Kč s příslušenstvím. Tento nárok opírala žalobkyně o tvrzení, že žalobkyně s žalovaným uzavřela dne [datum] Smlouvu o spotřebitelském úvěru ve formě kontokorentního úvěru, na základě které se žalobkyně zavázala žalovanému na jeho běžný účet č. [bankovní účet], zřízený na základě Rámcové smlouvy o poskytování platebních služeb ze dne [datum], poskytnout kontokorentní úvěr. V Čl. II. odst. 1 Smlouvy se žalovaný zavázal platit bance úroky z poskytnutých peněžních prostředků ve výši stanovené v sazebníku dle Tarifu„ Roční 3“, tj. ke dni podpisu smlouvy ve výši 18,90 % p. a., přičemž úroková sazba se po dobu poskytnutí úvěru mohla měnit pouze v závislosti na změnách referenční sazby věřitele. Výše referenční sazby byla v době uzavření smlouvy stanovena [příjmení] na 7,8 % p.a. jak vyplývá z přiloženého Sazebníku a po celou dobu účinnosti Smlouvy zůstala nezměněna. Předmětná úroková sazba tak byla složena z referenční sazby [příjmení] zvýšené o 11,10 % p.a. dle tarifu„ Roční 3“. V Čl. III. odst. 8 Smlouvy bylo dále uvedeno, že pokud klient bude v prodlení s plněním svých závazků vůči žalobkyni, je povinen hradit Bance roční úrok z prodlení ve výši roční repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. Úroky z úvěru a úroky z prodlení jsou dle Čl. III. odst. 5 a 6 Obchodních podmínek ke Smlouvě vypočítávány z denních debetních zůstatků běžného účtu a jsou žalobkyní připisovány k jistině dluhu vždy k poslednímu dni kalendářního měsíce. Žalovaný kontokorentní úvěr čerpal, jak je patrné z přehledu pohybů na účtu za období od [datum] do [datum]. Žalobkyně vypověděla úvěrovou smlouvu ke dni [datum] na základě výpovědi ze dne [datum], přičemž od [datum] byl úvěrový rámec nastaven na 0 Kč. V důsledku čerpání kontokorentu eviduje žalobkyně ke dni [datum] za žalovaným celkový dluh ve výši 19 759,75 Kč a příslušenství tvořené úrokem ve výši 18,90 % p.a. z dlužné částky 19 759,75 Kč za období od [datum] do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 9,75 % p.a. z dlužné částky 19 759,75 Kč za období od [datum] do zaplacení. Dále žalobkyně s žalovaným uzavřeli dne [datum] Smlouvu o poskytnutí spotřebitelského úvěru a o vydání kreditní karty, na základě které se žalobkyně zavázala zřídit a vést žalovanému úvěrový účet č. [bankovní účet] a poskytnout úvěr s úvěrovým limitem ve výši 10 000 Kč Smlouva je tvořena Žádostí/Návrhem smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru a o vydání platební karty ze dne [datum] a Přijetím žádosti/Návrhu smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru a o vydání platební karty ze dne [datum]. Na základě dodatku smlouvy ze dne [datum] byl úvěrový limit navýšen na 20 000 Kč. Nedílnou součástí Smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru a o vydání platební karty jsou [ulice] podmínky pro vydávání a používání kreditní karty pro spotřebitele, [ulice] podmínky pro vydávání a používání vlastních kreditních karet, Ceník finančních operací a služeb pro fyzické osoby a právnické osoby a Nabídka účtů a sazebník úroků pro fyzické osoby. Smlouvou se žalovaný zavázal platit žalobkyni úroky z poskytnutých peněžních prostředků ve výši stanovené v Sazebníku ve výši 19,90 % p.a. Žalovaný se ve Smlouvě zavázal, že pokud se dostane do prodlení s plněním svým dluhů vůči žalobkyni, je povinen nahradit žalobkyni roční úrok z prodlení ve výši roční repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. Úroky z úvěru a úroky z prodlení jsou stanoveny v čl. VII. odst. 5 Obchodních podmínek. Splácení úvěrového limitu se řídí čl. VIII Obchodních podmínek, ve kterém si žalobkyně a žalovaný sjednali výši minimální splátky, která se skládá ze splátky jistiny v minimální výši 5 %, všech úroků, celkové částky odpovídající překročení úvěrového limitu, poplatků a smluvní pokuty. Za poslední den zúčtovacího období si žalovaný určil 18. den v kalendářním měsíci. Žalovaný úvěr čerpal, jak je patrné z přehledu pohybů na účtu za období od [datum] do [datum] a přehledu pohybů se zůstatky za období od [datum] do [datum]. Žalobkyně vypověděla úvěrovou smlouvu ke dni [datum] na základě výpovědi ze dne [datum], přičemž od [datum] byl úvěrový rámec nastaven na 0 Kč. V důsledku čerpání kontokorentu eviduje žalobkyně ke dni [datum] za žalovaným celkový dluh ve výši 44 538,74 Kč a příslušenství tvořené úrokem ve výši 19,90 % p.a. z dlužné částky 43 503,19 Kč za období od [datum] do [datum] ve výši 735,26 Kč, úrokem ve výši 19,90 % p.a. z dlužné částky 44 538,74 Kč za období od [datum] do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75% p.a. z dlužné částky 43 503,19 Kč za období od [datum] do [datum] ve výši 360,24 Kč a zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % p.a. z dlužné částky 44 538,74 Kč za období od [datum] do zaplacení. Žalovaný do dne podání návrhu výše uvedený dluh neuhradil, ačkoli byl na povinnost vyrovnat debetní zůstatek na kontokorentním účtu opakovaně upozorněn. Ani po předžalobní výzvě ze dne [datum] žalovaný žalobkyni ničeno nezaplatil.

2. Žalovaný se k žalobě vyjádřil a uvedl, že bohužel o dluhu nevěděl. V okamžiku, kdy obdržel listiny od soudu, mu bývalá přítelkyně vybrala bankovní účet a on je schopen hradit pouze splátky ve výši 2 000 Kč měsíčně.

3. Žalobkyně ve svém sdělení ze dne [datum] uvedla, že se jí podařilo kontaktovat žalovaného a dohodla se s ním na podepsání společného návrhu účastníků na schválení soudního smíru, ve kterém budou stanoveny úhrady dlužných částek, včetně jejich příslušenství a náhrady nákladů řízení, a to formou měsíčních splátek v souhrnné výši 3 000 Kč, počínaje měsícem dubnem 2022. Jakmile dojde k podpisu oběma stranami, bude žalobkyní společný návrh odeslán soudu. Žalobkyně ve svém sdělení ze dne [datum] uvedla, že byl vypracován Společný návrh účastníků na schválení soudného smíru a dne [datum] byl tento návrh doručen žalovanému. Od podání žaloby došlo ze strany žalovaného k úhradě pouze dvou splátek, a to dne [datum] ve výši 1 000 Kč a dne [datum] ve výši 2 000 Kč. Žalovaný přislíbil pravidelné úhrady, které nedodržuje, přestože byl na jejich plnění upozorňován. Žalobkyně zároveň neeviduje podepsaný Společný návrh účastníků na schválení soudného smíru. Vzhledem k tomu, že po podání žaloby došlo ze strany žalovaného k úhradě částky ve výši 1 000 Kč a 2 000 Kč, žalobkyně tímto bere v tomto rozsahu svou žalobu zpět.

4. Usnesení zdejšího soudu ze dne 8. 7. 2022, č.j. 76 C 3/2022-60, které nabylo právní moci dne [datum], bylo řízení zastaveno co do příslušenství, a to co do zákonného úroku z prodlení ve výši 9,75% ročně z částky 19 759,75 Kč za období od [datum] do [datum] ve výši 511,99 Kč, co do smluvního úroku z prodlení ve výši 18,90% ročně z částky 19 759,75 Kč za období od [datum] do [datum] ve výši 488,01 Kč, co do zákonného úroku z prodlení ve výši 9,75% ročně z částky 44 538,74 Kč za období od [datum] do [datum] ve výši 735,26 Kč, co do zákonného úroku z prodlení ve výši 9,75% ročně z částky 44 538,74 Kč za období od [datum] do [datum] ve výši 360,24 Kč, co do zákonného úroku z prodlení ve výši 9,75% ročně z částky 44 538,74 Kč za období od [datum] do [datum] ve výši 904,50 Kč.

5. Soud provedl následující dokazování: Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru ve formě kontokorentního úvěru ze dne [datum], z obchodních podmínek k této smlouvě účinných od [datum], z rámcové smlouvy ze dne [datum], z printscreenu ze systému žalobkyně o uzavření Smlouvy o spotřebitelském úvěru ve formě kontokorentního úvěru ze dne [datum], z kopie záznamu o změnách údajů ze dne [datum], z obchodních podmínek k této smlouvě účinných od [datum], z ceníku finančních operací a služeb pro fyzické a právnické osoby ze dne [datum], ze sazebníku proto kontokorentní úvěry pro fyzické osoby platný od [datum], z ceníku finančních operací a služeb pro fyzické a právnické osoby ze dne [datum], z přehledu pohybů na účtu žalovaného vedeného u žalobkyně za období od [datum] do [datum] a přehledu pohybů zůstatků na účtu žalovaného č. [bankovní účet] za uvedené období, za období od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum], z výpovědi úvěrové smlouvy a výzvy k úhradě dluhu ze dne [datum] a dokladu o doručování, z výzvy k plnění ze dne [datum] a dokladu o doručování a z reportu žalovaného soud zjistil skutkový stav popsaný v žalobě a v replice žalobkyně k vyjádření žalovaného, který žalovaný žádnými důkazními prostředky nezpochybnil a nevyvrátil. Dále z žádosti/návrhu smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru a o vydání kreditní karty ze dne [datum], z kopie přijetí žádosti/návrhu smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru a o vydání kreditní karty ze dne [datum], z kopie žádosti o změnu úvěrového limitu ze dne [datum], z kopie přijetí žádosti o změnu úvěrového limitu ze dne [datum], z obchodních podmínek pro vydávání a používání kreditní karty pro spotřebitele účinné od 25. 5. 2018, z nabídky účtů a sazebníku úroků pro fyzické osoby účinného od 21. 11. 2018, z výpisu z účtu č. [bankovní účet] ze dne 19. 1. [číslo], ze dne [datum] a ze dne [datum], z přehledu pohybů na účtu žalovaného za období od [datum] do [datum] a přehledu pohybů zůstatků na účtu žalovaného za uvedené období, za období od [datum] do [datum], z výpovědi smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru a o vydání kreditní karty ze dne [datum] a dokladu o doručování, z žádosti o poskytnutí kontokorentního úvěru ze dne [datum], z přehledu pohybů na účtu č. [bankovní účet] za období od [datum] do [datum], z posuzování návrhu na navýšení kontokorentního úvěru ze dne [datum], z printscreenu ze systému žalobkyně posouzení žádosti o kreditní kartu ze dne [datum] soud zjistil skutkový stav popsaný v žalobě a v replice žalobkyně k vyjádření žalovaného, který žalovaný žádnými důkazními prostředky nezpochybnil a nevyvrátil.

6. Svá skutková zjištění soud opřel o shora uvedené listinné důkazy, o jejichž pravosti a věcné správnosti neměl žádných pochybností.

7. Soudem učiněný závěr o skutkovém stavu věci se plně shoduje s výše uvedenými skutkovými zjištěními soudu, a z tohoto důvodu lze již jen odkázat na shora uvedené a shrnout, že žalobkyně s žalovaným uzavřela dne [datum] Smlouvu o spotřebitelském úvěru ve formě kontokorentního úvěru, na základě které se žalobkyně zavázala žalovanému na jeho běžný účet č. [bankovní účet], zřízený na základě Rámcové smlouvy o poskytování platebních služeb ze dne [datum], poskytnout kontokorentní úvěr. Žalovaný kontokorentní úvěr čerpal, jak je patrné z přehledu pohybů na účtu za období od [datum] do [datum]. Žalobkyně vypověděla úvěrovou smlouvu ke dni [datum] na základě výpovědi ze dne [datum], přičemž od [datum] byl úvěrový rámec nastaven na 0 Kč. V důsledku čerpání kontokorentu eviduje žalobkyně ke dni [datum] za žalovaným celkový dluh ve výši 19 759,75 Kč a příslušenství tvořené úrokem ve výši 18,90 % p.a. z dlužné částky 19 759,75 Kč za období od [datum] do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 9,75 % p.a. z dlužné částky 19 759,75 Kč za období od [datum] do zaplacení. Dále žalobkyně s žalovaným uzavřeli dne [datum] Smlouvu o poskytnutí spotřebitelského úvěru a o vydání kreditní karty, na základě které se žalobkyně zavázala zřídit a vést žalovanému úvěrový účet č. [bankovní účet] a poskytnout úvěr s úvěrovým limitem ve výši 10 000 Kč Smlouva je tvořena Žádostí/Návrhem smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru a o vydání platební karty ze dne [datum] a Přijetím žádosti/Návrhu smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru a o vydání platební karty ze dne [datum]. Na základě dodatku smlouvy ze dne [datum] byl úvěrový limit navýšen na 20 000 Kč. Nedílnou součástí Smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru a o vydání platební karty jsou [ulice] podmínky pro vydávání a používání kreditní karty pro spotřebitele, [ulice] podmínky pro vydávání a používání vlastních kreditních karet, Ceník finančních operací a služeb pro fyzické osoby a právnické osoby a Nabídka účtů a sazebník úroků pro fyzické osoby. Žalovaný úvěr čerpal, jak je patrné z přehledu pohybů na účtu za období od [datum] do [datum] a přehledu pohybů se zůstatky za období od [datum] do [datum]. Žalobkyně vypověděla úvěrovou smlouvu ke dni [datum] na základě výpovědi ze dne [datum], přičemž od [datum] byl úvěrový rámec nastaven na 0 Kč. V důsledku čerpání kontokorentu eviduje žalobkyně ke dni [datum] za žalovaným celkový dluh ve výši 44 538,74 Kč a příslušenství tvořené úrokem ve výši 19,90 % p.a. z dlužné částky 43 503,19 Kč za období od [datum] do [datum] ve výši 735,26 Kč, úrokem ve výši 19,90 % p.a. z dlužné částky 44 538,74 Kč za období od [datum] do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75% p.a. z dlužné částky 43 503,19 Kč za období od [datum] do [datum] ve výši 360,24 Kč a zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % p.a. z dlužné částky 44 538,74 Kč za období od [datum] do zaplacení.

8. Po právní stránce soud věc posoudil tak, že mezi žalobkyní a žalovaným byla podle ustanovení § 2662 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „obč. zák.“), uzavřena smlouva o účtu a ten, kdo vede účet, se zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet.

9. Podle ustanovení § 2665 obč. zák. ujednají-li strany, že ten, kdo vede účet, umožní výběr hotovosti nebo provede převod peněžních prostředků z účtu, ač pro to na účtu není dostatek peněžních prostředků, použijí se přiměřeně ustanovení o úvěru.

10. Podle ustanovení § 2395 obč. zák. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

11. Podle ustanovení § 1970 obč. zák. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně slnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto smluvená.

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 22 575 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 3 215 Kč, nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 64 295,49 Kč sestávající z částky 3 700 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 3 700 Kč za výzvu k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 3 700 Kč za návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., včetně tří paušálních náhrad po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t, dále z částky 3 700 Kč za jeden úkon právní služby dle § 7 odst. 5 a. t., paušální náhrady výdajů advokáta za 1 úkon právní služby ve výši 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 16 000 Kč ve výši 3 360 Kč.

13. Uložené povinnosti je žalovaný povinen splnit ve lhůtách, které byly určeny dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.