76 C 58/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní Mgr. Mariannou Marcinkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 13 910,59 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 13 910,59 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 13 910,59 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 5 743,20 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala zaplacení částky 13 910,59 Kč s příslušenstvím s tím, že žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvy o poskytování služeb pro telefonní čísla [tel. číslo] a [tel. číslo], jejichž nedílnou součástí byly i všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba] [právnická osoba] a ceník služeb. Na základě účastnických smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaná se zavázala tyto služby uhradit. Žalobkyně své služby řádně účtovala v pravidelných vyúčtováních služeb, konkrétně fakturu [číslo] [číslo] [číslo] [číslo]. Ke dni podání žaloby činí dlužná částka 13 910,59 Kč. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani přes několik výzev.

2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila tak, že dluh plně neuznává a že jí ze strany žalobkyně nebyla zasláno na sídlo společnosti, ani na provozovnu, ani do datové schránky, upomínka, přičemž o dluhu nevěděla.

3. Žalovaná se k ústnímu jednání konanému dne [datum], k němuž byla řádně obeslána dne [datum], nedostavila a podáním ze dne [datum] omluvila svou nepřítomnost. Soud tak konstatoval postup podle ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) a jednal v nepřítomnosti žalované.

4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin (zejména ze Smlouvy ze dne [datum] a ze dne [datum], Všeobecných podmínek žalobkyně platných a účinných od [datum] (dále jen„ VOP“), faktur za poskytnuté služby [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] listiny nazvané zrušení poskytování služeb ze dne [datum], přehledu neuhrazených faktur, podrobné vyúčtování služeb, předžalobní upomínky ze dne [datum] včetně podacího scanu obálky) dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Účastnici uzavřeli dne [datum] a dne [datum] Smlouvu, jejíž nedílnou součástí byly VOP, na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat žalované zprostředkovatelské služby (SMS platby, Audiotex, Premium SMS, dárcovské SMS/MMS, M-platba) dostupné prostřednictvím speciálních telefonních čísel. Na základě Smlouvy byly žalované poskytnuty služby žalobkyně, za což se žalovaná zavázala žalobkyni uhradit smluvenou cenu. Žalobkyně vystavila žalované jednotlivá vyúčtování za poskytnuté služby: viz shora. Žalovaná na tato vyúčtování za poskytnuté služby žalobkyni řádně nehradila. Žalovaná na dlužnou částku žalobkyni neuhradils ničeho ani poté, co jí byla zaslána předžalobní výzva a ani poté, kdy bylo řízení zahájeno.

5. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce tak, že podle ust. § 3 odst. 3 písm. e) bod 2 zák. č. 370/2017 Sb., o platebním styku, je platební službou provedení platební transakce poskytovatelem služeb elektronických komunikací, jestliže je souhlas plátce s provedení platební transakce dáván prostřednictvím elektronického komunikačního zařízení. Umožnění zadávání platebních příkazů účastníkům žalobkyně pomocí jejich koncových elektronických zařízení je plně v souladu s příslušnými ustanoveními zák. č. 370/2017 Sb., o platebním styku a nejedná se o služby elektronických komunikací podle zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, v platném znění. Platební transakce žalobkyně umožňuje svým účastníkům realizovat na základě Všeobecných podmínek pro poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [právnická osoba] [právnická osoba] vydaných v souladu s ust. § 1751 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ OZ“). Právo žalobkyně na zaplacení úroků z prodlení vyplývá z ust. § 1970 OZ ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013Sb.

6. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Na této skutečnosti nic nemění ani námitka žalovaná, že o dluhu nevěděla, neboť ji žalobkyně neinformovala. žalobkyně si prokazatelně musela být vědoma, že uzavřela smlouvu o poskytování služeb, z čehož jí plynou nejen práva, ale i povinnosti, nadto žalobkyně rovněž doložila, že žalovanou upomínku zaslala.

7. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do rozhodnutí soudu, ocitla se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Při ústním jednání žalobkyně opravila návrh na zahájení řízení tak, že požadovaná částka příslušenství v podobě nákladů spojených s uplatněním pohledávky byla do formuláře vadně zanesena a jedná se o náhradu nákladů řízení.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 743,20 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů (výzva k plnění, podání žaloby) dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč Náklady řízení žalobkyně dále ode dne zastoupení advokátem tvoří také jeho odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13 910,59 Kč sestávající z částky 1 660 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 1 660 Kč za účast při jednání dne [datum] dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 3 920 Kč ve výši 823,20 Kč.

9. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.