77 C 28/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Zatloukalovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o uložení povinnosti vydat plynoměr

I. Žalovaný je povinen vydat žalobkyni měřicí zařízení (plynoměr) typu R015B, výrobního čísla [číslo], které je umístěno na adrese odběrného místa [adresa], Česká republika v místě spotřeby (EIC) č.: [anonymizováno], za účasti pověřeného zástupce žalobkyně, a to do patnácti dnů ode dne, kdy tento rozsudek nabude právní moci.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 7.626,50 Kč, k rukám zástupkyně žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení] [příjmení], advokátky, do tří dnů ode dne, kdy toto rozhodnutí nabude právní moci.

1. Žalobkyně se žalobou došlou podepsanému soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí ukládajícího žalovanému povinnost vydat žalobkyni měřicí zařízení (plynoměr), jak je toto zařízení specifikováno ve výrokové části tohoto rozhodnutí. Žalobkyně tvrdila, že v místě spotřeby č.: [anonymizováno], na adrese [adresa], Česká republika, bylo osazeno měřicí zařízení (plynoměr) typu R015B, výrobního čísla [číslo]. Tímto zařízením, které je ve vlastnictví žalobkyně, měla být měřena spotřeba plynu dodávaného do odběrného místa. V návaznosti na ukončení smluvního vztahu mezi dodavatelem plynu a odběratelem (žalovaným), byl žalovaný právní zástupkyní žalobkyně dopisem ze dne [datum] vyzván ke zpřístupnění měřidla, na výzvu však žalovaný nereagoval, dosud tak nedošlo k odborné demontáži měřidla.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud věc projednal bez nařízení jednání, a to vzhledem ke splnění zákonných předpokladů pro takový postup (ust. § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, „o. s. ř.“).

4. Ze smlouvy o připojení k distribuční soustavě soud zjistil, že žalovaný, v postavení zákazníka, uzavřel dne [datum] s provozovatelem distribuční soustavy smlouvu, jejímž předmětem byl závazek provozovatele připojit zákazníka k distribuční soustavě. Odběrné místo bylo specifikováno mj. adresou ([adresa]). Smluvní strany ujednaly, že žalovaný je povinen bez překážek umožnit provozovateli přístup k měřicímu zařízení za účelem provedení jeho kontroly, odečtu, údržby, výměny či jeho odebrání. Dne [datum] bylo odběrné místo osazeno novým plynoměrem typu R015B, výrobního čísla [číslo] (Příloha [číslo] Smlouvy o připojení k distribuční soustavě).

5. Žalobkyně se opakovaně neúspěšně pokoušela zjednat si přístup k měřicímu zařízení za účelem jeho demontáže (Žádost o provedení práce ze dne [datum], ze dne [datum]), opakovaně vyzývala žalovaného písemně ke zpřístupnění odběrného místa (Žádost o zpřístupnění měřidla ze dne [datum] včetně dodejky stvrzující, že zásilka byla žalovanému vložena do schránky dne [datum]; Žádost o zpřístupnění měřidla ze dne [datum] včetně dodejky stvrzující, že zásilka předána k poštovní přepravě dne [datum]).

6. Z upomínky sepsané dne [datum] a z podacího archu soud zjistil, že zástupkyně žalobkyně dne [datum] sepsala a téhož dne předala k poštovní přepravě písemné upomenutí adresované žalovanému, jehož obsahem je výzva ke zpřístupnění měřicího zařízení (plynoměru) výrobního čísla [číslo] na adrese [adresa].

7. Podle ust. § 71 odst. 1 zák. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), odběr plynu je měřen měřicím zařízením.

8. Podle ust. § 71 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb., ve znění účinném do 31. 12. 2015, provozovatel přepravní soustavy a provozovatelé distribučních soustav jsou povinni vybavit všechny zákazníky, jejichž odběrné plynové zařízení je připojeno na jimi provozovanou soustavu, měřicím zařízením.

9. Podle ust. § 71 odst. 6 zák. č. 458/2000 Sb., ve znění účinném do 31. 12. 2015, výrobci plynu, zákazníci a provozovatelé zásobníků plynu jsou povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy a provozovateli distribuční soustavy kdykoliv přístup k měřicímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení.

10. Podle ust. § 1040 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník („o.z.“), kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.

11. Podle ust. § 1041 odst. 1 o.z., kdo se domáhá, aby mu věc byla vydána, musí ji popsat takovými znaky, kterými se rozeznává od jiných věcí téhož druhu.

12. Žaloba byla po provedeném dokazování shledána důvodnou.

13. Žalovaný odebíral na podkladě uzavřené smlouvy plyn, přičemž spotřeba plynu byla měřena plynoměrem, kterým bylo odběrné místo osazeno. Žalobkyně prokázala, že do místa spotřeby namontovala měřicí zařízení (plynoměr) typu R015B, výrobního čísla [číslo]. Žalovaný se žalobním tvrzení nijak nebránil, nenamítal, že by splnil svou povinnost plynoucí mu ze zákona (zpřístupnit žalobkyni odběrné místo za účelem demontáže plynoměru), výslovně zdůrazněnou i ve smlouvě, kterou žalovaný uzavřel. Z provedeného dokazování nevyplynulo ani to, že by existoval jakýkoliv právní důvod, který by opravňoval žalovaného zadržovat měřicí zařízení v odběrném místě, byly tak naplněny zákonné předpoklady pro to, aby žalobkyně, vlastník měřicího zařízení, žalovala žalovaného, neprávem zadržujícího měřicí zařízení, o vydání tohoto zařízení (ust. § 1040 odst. 1 o.z.). Jelikož přes četné snahy žalobkyně nedošlo k demontáži měřicího zařízení, resp. žalovaný žalobkyni zařízení nevydal, zavázal soud žalovaného ke splnění této povinnosti.

14. O náhradě nákladů řízení účastníků tohoto řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., procesně úspěšné žalobkyni náleží náhrada nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému. Náklady žalobkyně jsou tvořeny: 1/ odměnou zástupkyně žalobkyně ve výši 1.500 Kč za každý účelně provedený úkon právní služby (ust. § 9 odst. 1, § 7 bod 4. vyhl. č. 177/1996 Sb.), v souvislosti s těmito úkony právní služby: převzetí věci – ust. § 11 odst. 1 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., podání žaloby - ust. § 11 odst. 1 písm. d) vyhl. č. 177/1996 Sb.; 2/ odměnou zástupkyně žalobkyně ve výši 750 Kč za jednoduchou výzvu k předcházeící podání žaloby – ust. § 11 odst. 2 písm. h) vyhl. č. 177/1996 Sb.; 3/ náhradou hotových výdajů ve výši 300 Kč za každý účelně provedený úkon právní služby (ust. § 13 odst. 1, 4 vyhl. č. 177/1996 Sb.), tj. ve výši 3 x 300 Kč; 4/ zaplaceným soudním poplatkem ze žaloby ve výši 2.000 Kč. K položkám pod body 1/ - 3/ je třeba přičíst daň z přidané hodnoty v sazbě 21 %. Náhrada nákladů řízení ve věci úspěšné žalobkyně tak činí celkem 7.626,50 Kč.

15. Uložené povinnosti je žalovaný povinen splnit ve lhůtách, které byly určeny dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. Pokud jde o lhůtu ke splnění povinnosti vydat žalobkyni měřící zařízení, žalobkyně sice v žalobě navrhovala určit tuto lhůtu jako třídenní, nicméně soud vzal do úvahy, že žaloba svou podstatou směřuje k tomu, aby žalobkyně získala přístup do prostor žalovaného a aby zde osoba pověřená žalobkyní mohla odborně demontovat předmětný plynoměr. Pro splnění uložené povinnosti vydat měřicí zařízení je tak klíčové chování žalovaného, v rámci něhož žalovaný poskytne nezbytnou součinnost a umožní žalobkyni přístup k měřicímu zařízení a odebrání tohoto měřicího zařízení. Stanovit lhůtu k plnění v délce tří dnů od právní moci rozsudku se jeví soudu jako nepřiměřené, právě s hledem na povahu povinnosti, která má být žalovanou splněna. Určení delší lhůty ke splnění povinnosti vydat měřicí zařízení nemá vliv na to, že částku odpovídající náhradě nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě třídenní.