78 C 179/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní JUDr. Markétou Švarcovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného zaplacení Anonymizováno Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku ve výši , částka, spolu s úrokem z prodleníve výši , Anonymizováno, % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,ve výši , Anonymizováno, % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,ve výši , Anonymizováno, % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,ve výši , Anonymizováno, % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,ve výši , Anonymizováno, % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,ve výši , Anonymizováno, % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,ve výši , Anonymizováno, % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,ve výši , Anonymizováno, % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,ve výši , Anonymizováno, % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,ve výši, Anonymizováno, , Anonymizováno, % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,ve výši , Anonymizováno, ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení ave výši , Anonymizováno, % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši , částka, k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky , částka, s tím, že dne , datum, při jízdě na lince , Anonymizováno, , dne , datum, při jízdě na lince , Anonymizováno, a následně dne , datum, při jízdě na lince , Anonymizováno, , dne , datum, při jízdě na lince , Anonymizováno, , dne , datum, při jízdě na lince , Anonymizováno, , dne , datum, při jízdě na lince , Anonymizováno, , dne , datum, při jízdě na lince , Anonymizováno, , dne , datum, při jízdě na lince , Anonymizováno, , dne , datum, při jízdě na lince , Anonymizováno, , dne , datum, při jízdě na lince , Anonymizováno, , dne , datum, při jízdě na lince , Anonymizováno, a dne , datum, při jízdě na lince , Anonymizováno, , dopravy provozované žalobkyní se žalovaný nemohl prokázat přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Naplnil tak podmínky pro to, aby po něm žalobkyně požadovala jízdné ve výši , částka, a přirážku k jízdnému ve výši , částka, za každou z výše uvedených přeprav dopravním prostředkem, žalovaný ovšem požadované nezaplatil.Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.Soud z jednotlivých „Hlášení o přepravní kontrole“ zjistil, že žalovaný se přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaným žalobkyní, a to dne , datum, na lince , Anonymizováno, , dne , datum, při jízdě na lince , Anonymizováno, a následně dne , datum, při jízdě na lince , Anonymizováno, , dne , datum, při jízdě na lince , Anonymizováno, , dne , datum, při jízdě na lince , Anonymizováno, , dne , datum, při jízdě na lince , Anonymizováno, , dne , datum, při jízdě na lince, Anonymizováno, , Anonymizováno, , dne , datum, při jízdě na lince , Anonymizováno, , dne , datum, při jízdě na lince , Anonymizováno, , dne , datum, při jízdě na lince , Anonymizováno, , dne , datum, při jízdě na lince , Anonymizováno, a dne , datum, při jízdě na lince , Anonymizováno, , a to vždy dopravního prostředku provozovaného žalobkyní. Na jednotlivé výzvy kontrolora se v žádném z výše uvedených případů neprokázal platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatil. Výše jízdného a přirážky k jízdnému jsou soudu známy z jeho úřední činnosti.Dle § 37 odst. 4 písm. d) zák. č. 266/1994 Sb. průvodčí drážního vozidla nebo jiná osoba ve veřejné drážní osobní dopravě pověřená dopravcem a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě; osobními údaji potřebnými k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému se rozumí jméno, příjmení a datum a místo narození a adresa pro doručování.Podle § 37 odst. 5 písm. b) zák. č. 266/1994 Sb. je cestující povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem. Neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, je povinen zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice vlaku nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému.Podle § 37 odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb. výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku , částka, .Podle § 18a odst. 2 písm. c) zák. č. 111/1994 Sb. cestující je povinen, mimo jiné, na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození a adresa pro doručování.Podle § 18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb. výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku , částka, .Podle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb. nezakoupil-li si cestující jízdenku podle odstavce 3 nebo podle odstavce 5 a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem.Podle § 1970 obč. zák. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyni svědčí právo na úrok z prodlení.Protože se žalovaný neprokázal ani v jedno z výše uvedených případů platnou jízdenkou na výzvu pověřené osoby a následně požadované jízdné nezaplatil, a ani přirážku k jízdnému, je nárok žalobkyně důvodný. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, ocitl se se zaplacením dluhu v prodlení, a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 písm. c) bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) za , Anonymizováno, úkony právní služby sestávající z částky , částka, /jeden úkon - uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (příprava a převzetí, výzva k plnění a písemné podání), včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, /za jednu náhradu dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, tj. ve výši , částka, , tzn. celkem výši , částka, .