78 C 74/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Lukáškovou v právní věci žalobce: Jméno žalobce , IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalovaným:

1. Jméno žalované A ., IČO žalované A sídlem Adresa žalované A 2. Jméno žalované B , narozená Datum narození žalované B bytem Adresa žalované B 3. Jméno žalované C ., Adresa žalované C 4. Anonymizováno IČO žalované C sídlem Adresa žalované C všechny zastoupeny advokátem Jméno advokáta B o zaplacení plnění z mandátní smlouvy I. Žalovaná č. , hodnota, je povinna zaplatit žalobci částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši , Anonymizováno, ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši , Anonymizováno, % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši , Anonymizováno, % ročně z částky , Anonymizováno, od , datum, do zaplacení, částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši , Anonymizováno, % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná č. , hodnota, je povinna zaplatit žalobci částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši , Anonymizováno, % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši , Anonymizováno, % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.III. Žalovaná č. , hodnota, je povinna zaplatit žalobci částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši , Anonymizováno, % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši , Anonymizováno, % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši , Anonymizováno, % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši , Anonymizováno, % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.IV. Žalovaný č. , hodnota, je povinen zaplatit žalobci částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši , Anonymizováno, % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši , Anonymizováno, , Anonymizováno, % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.V. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku , částka, do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám , Jméno advokáta A, .

1. Žalobce se žalobou došlou soudu dne , datum, domáhal po žalovaných zaplacení plnění z titulu mandátní smlouvy s odůvodněním, že žalobce poskytoval žalované dlouhodobě právní služby související s podnikatelskou činností žalované. V první polovině roku , Anonymizováno, došlo k ukončení poskytování právních služeb s tím, že dojde k vyúčtování doposud neuhrazených právních služeb. Po několika jednáních a žádostech žalované o umožnění plnění ve splátkách byl žalobcem na konci minulého roku zpracován návrh splátkového kalendáře. I přes opakované přísliby žalovaná doposud splátkový kalendář nepodepsala. Z důvodu neuzavření splátkového kalendáře vystavil žalobce žalované dne , datum, fakturu č. , hodnota, splatnou dne , datum, . Žalovaná do dne podání tohoto návrhu neuhradila ničeho. Dne , datum, byla žalované do datové schránky zaslána předžalobní výzva k plnění, v níž žalobce vyzval žalovanou k zaplacení částky , částka, s úrokem z prodlení do , Anonymizováno, dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalované doručena dne , datum, .

2. Podáním ze dne , datum, žalobce rozšířil žalobu s tím, že žalobce poskytoval žalované č. , hodnota, , , Jméno žalované B, , dlouhodobě právní služby související jak s její podnikatelskou činností, tak i v soukromých záležitostech, kdy se jednalo o komplexní právní služby související jak se založením a provozem obchodních společností až po řešení běžných občanskoprávních věcí. , právnická osoba, byly poskytovány buď přímo ze strany žalobce, koncipientů či právních asistentů žalobce anebo ze strany advokátů trvale s žalobcem spolupracujících. Komunikace mezi účastníky řízení probíhala zejména v rámci osobních jednání, telefonicky a prostřednictvím emailů. , právnická osoba, byly poskytovány vždy na základě předchozího zadání ze strany žalované č. , hodnota, , , Jméno žalované B, , jež byla po celou předmětnou dobu vlastníkem a zároveň členem statutárního orgánu žalované č. , hodnota, , společnosti , Jméno žalované A, ., žalované č. , hodnota, , společnosti , právnická osoba, , původně žalované č. , hodnota, , , právnická osoba, , a zakladatelkou a členkou statutárního orgánu , právnická osoba, , tj. žalovaného č. , hodnota, . Byla to žalovaná č. , hodnota, , , Jméno žalované B, , která určovala, k jakému subjektu mají být poskytnuté právní služby v interním systému žalobce evidovány a následně fakturovány. Žalobce se v tomto ohledu držel pokynů klienta. Standardní hodinová sazba žalobce za právní služby činila v době poskytování právních služeb , částka, plus DPH. S ohledem na dlouhodobou spolupráci žalobce zpravidla souhlasil s žádostmi žalované č. , hodnota, , , Jméno žalované B, , o poskytnutí slev a možnost hrazení ve splátkách. Mezi účastníky bylo dohodnuto, a bylo tak i dlouhodobou zvyklostní mezi účastníky, že fakturace proběhne vždy po vzájemné dohodě a zpětně za určitý rozsah poskytnutých právních služeb. V první polovině roku , Anonymizováno, došlo k ukončení poskytování právních služeb s tím, že dojde k vyúčtování doposud neuhrazených právních služeb. Po několika jednáních a žádostech žalované č. , hodnota, , , Jméno žalované B, o umožnění plnění ve splátkách byl žalobcem na konci roku , Anonymizováno, zpracován návrh splátkového kalendáře. I přes opakované přísliby však žalovaní splátkový kalendář nepodepsali. Žalovaná č. , hodnota, , , Jméno žalované B, , opakovaně uznávala své dluhy vůči žalobci a slibovala jejich úhradu, o čemž má vědomost , jméno FO, a , tituly před jménem, , jméno FO, . Návrhem na , datum, žalobce požadoval po žalované č. , hodnota, , , Jméno žalované A, ., zaplatit částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení. Žalovaná částka se sestávala z některých poskytnutých právních služeb, které žalobce dle určení žalované č. , hodnota, , , Jméno žalované B, , evidoval za žalovanou č. , hodnota, , , Jméno žalované A, . Odporem datovaným dnem , datum, žalovaná č. , hodnota, , , Jméno žalované A, ., mimo jiné uvedla, že z předložených přehledů vyplývá, že právní služby byly poskytovány jiným subjektům odlišným od žalované č. , hodnota, , , Jméno žalované A, . S ohledem na skutečnost, že žalovaná č. , hodnota, , , Jméno žalované A, ., v odporu sporovala nárok žalobce i z důvodu, že poskytnuté právní služby měl žalobce účtovat jiným subjektům v rámci obchodní struktury , Jméno žalované B, , žalobce navrhl, aby soud připustil vstup dalších osob do řízení na straně žalované, neboť tyto subjekty měly prospěch z některých poskytnutých právních služeb uplatněných v rámci tohoto řízení. Uvedené služby byly evidovány a následně i jejich část fakturována a uplatněna v návrhu na vydání EPR podle určení samotné žalované č. , hodnota, , , Jméno žalované B, . Usnesením ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , soud vstup těchto subjektů do řízení na straně žalované připustil. S ohledem na argumentaci žalované č. , hodnota, , společnosti , Jméno žalované A, ., zrevidoval žalobce přehledy poskytnutých právních služeb, které žalobce ve svém interním systému eviduje u všech žalovaných a zároveň zkontroloval emailovou komunikaci s žalovanou č. , hodnota, , , Jméno žalované B, , ve které byly poskytnuté právní služby odsouhlasovány a řešena jejich fakturace. Žalobce předložil souhrn poskytnutých právních služeb a věcných nákladů, které evidoval za žalovanými od , datum, , a přehled zobrazoval u každé položky datum, předmět, časový rozsah, sazba, cena, zpracovatel případu a příjemce právních služeb, tj. subjekt, v jehož prospěch byly právní služby a věcné náklady poskytnuty, položky barevně odlišil podle příjemců právních služeb a za určité období je uveden součet hodin s poznámkou o odsouhlasení a případné fakturaci. Pokud šlo o odměnu za , Anonymizováno, , pak dne , datum, odeslal , tituly před jménem, , jméno FO, , advokát spolupracující v rozhodné době se žalobcem, email z adresy , e-mail, , Jméno žalované B, , tj. žalované č. , hodnota, na email , e-mail, , jenž obsahoval přehled poskytnutých právních služeb za období od , datum, do , datum, v podobě excelové tabulky s návrhem na fakturaci. V uvedeném přehledu byly souhrnně uvedeny služby směřující ve prospěch , Jméno žalované B, , tj. žalovaného č. , hodnota, , , právnická osoba, , tj. žalovaného č. , hodnota, , i , právnická osoba, , žalovaný č. , právnická osoba, přehledu je jako základní hodinová sazba uvedena částka , částka, bez DPH, avšak žalobce v rámci předmětného emailu nabídl celkovou slevu , částka, bez DPH, tudíž k fakturaci žalobce navrhl částku , částka, bez DPH. Dne , datum, odeslala , Jméno žalované B, , tj. žalovaná č. , hodnota, , email , tituly před jménem, , jméno FO, , ve kterém souhlasí s výše uvedenou fakturací a zároveň požádala o splátkový kalendář. Dne , datum, odeslal , tituly před jménem, , jméno FO, email , Jméno žalované B, , žalované č. , hodnota, , ve kterém souhlasil s rozložením plateb a zároveň navrhl osobní setkání i za účelem dohody na výši splátek. Osobní jednání se uskutečnilo dne , datum, . Dne , datum, odeslal , tituly před jménem, , jméno FO, email , Jméno žalované B, , tj. žalované č. , hodnota, , ve kterém shrnul dohodu na úhradě poskytnutých právních služeb tak, že následující platby budou rozloženy do více plateb po cca , částka, bez DPH, a to na částku , částka, bez DPH za služby za období od , datum, do , datum, , částku , částka, bez DPH za služby za období od , datum, do , datum, za tyto služby byla poskytnuta sleva ze standardní hodinové sazby , částka, bez DPH na , částka, bez DPH. Přílohou emailu byla faktura č. , hodnota, na částku , částka, plus DPH ve výši , částka, , tj. celkem ve výši , částka, . Vzhledem k tomu, že k emailu nebyl přiložen avizovaný přehled práce za období od , datum, do , datum, , byl tento přehled odeslán vzápětí samostatně. Na fakturu č. , hodnota, byla dne , datum, uhrazena částka , částka, a dne , datum, částka , částka, . Dne , datum, odeslal , tituly před jménem, , jméno FO, email , Jméno žalované B, , tj. žalované č. , hodnota, , ve kterém shrnul, že za období od , Anonymizováno, byla dohodnuta fakturace v celkové výši , částka, bez DPH a prozatím vystavena dle dohody na splátkách jen faktura č. , hodnota, na částku , částka, bez DPH, na kterou bylo prozatím uhrazeno pouze , částka, bez DPH, za období od , Anonymizováno, byla dohodnuta fakturace v celkové výši , částka, bez DPH, za období od , Anonymizováno, byly poskytnuty právní služby v rozsahu , Anonymizováno, hodin, tj. v částce , částka, bez DPH. Za uvedené služby byla zároveň avizována možnost poskytnutí slevy o , Anonymizováno, %, tj. sleva ze standardní hodinové sazby , částka, bez DPH na , částka, bez DPH. Dne , datum, odeslala , Jméno žalované B, , tj. žalovaná č. , hodnota, , email , jméno FO, , ve kterém akceptovala výše uvedenou nabídku. Dne , datum, došlo k úhradě zbývající částky , částka, na fakturu č. , hodnota, , tj. v souhrnu celkem , částka, , a zároveň byla v souladu s dohodou stran vystavena faktura č. , hodnota, na částku , částka, plus DPH ve výši , částka, , tj. celkem ve výši , částka, . Faktura č. , hodnota, byla uhrazena pouze částečně ve výši , částka, , zbývající část ve výši , částka, doposud uhrazena nebyla. Ze strany žalované č. , hodnota, , , Jméno žalované B, , došlo k odsouhlasení následujících přehledů právních služeb a zároveň podmínek fakturace za období od , Anonymizováno, ve výši odsouhlasena fakturace v celkové výši , částka, plus DPH, tj. , částka, , že fakturace bude provedena formou dílčích splátek, jednotlivé splátky budou fakturovány vždy po úhradě předchozí fakturované splátky, první faktura č. , hodnota, na částku , částka, plus DPH, tj. , částka, , byla plně uhrazena, druhá faktura č. , hodnota, na částku , částka, plus DPH, tj. , částka, , byla doposud uhrazena pouze částečně, a to v částce , částka, , za toto období tak doposud nebyla uhrazena odsouhlasená odměna ve výši , částka, včetně DPH. Za období od , Anonymizováno, , byla dohodnuta fakturace v celkové výši , částka, plus DPH, tj. , částka, , fakturace měla být provedena po úhradě odměny za předchozí právní služby, za toto období tak doposud nebyla uhrazena odsouhlasená odměna , částka, včetně DPH. Za období od , Anonymizováno, byla odsouhlasena odměna za , Anonymizováno, hodin poskytnutých právních služeb, v rámci odsouhlasení bylo avizováno poskytnutí slevy , Anonymizováno, % z částky , částka, , tj. fakticky hodinové odměny , částka, namísto , částka, , čehož žalobce dostojí, po poskytnuté slevě činí odměna , částka, plus DPH, tj. , částka, , fakturace měla být provedena po úhradě odměny za předchozí právní služby, za toto období tak doposud nebyla uhrazena odsouhlasená odměna ve výši , částka, včetně DPH. Žalobce doposud v nynějším soudním řízení požadoval po žalovaném č. , hodnota, , , Jméno žalované A, ., zaplatit částku , částka, plus DPH, tj. , částka, . Uvedená částka sestává z částky , částka, včetně DPH za poskytnuté právní služby, za období od , Anonymizováno, , a to v částce , částka, včetně DPH za období od , Anonymizováno, , v částce , částka, včetně DPH za období od , Anonymizováno, v částce , částka, včetně DPH za období od , Anonymizováno, , ve výši , částka, plus DPH, tj. celkem , částka, , jako náhrada nákladů představující poštovné ze dne , datum, . Dne , datum, vystavil žalobce žalované č. , hodnota, , , Jméno žalované A, ., fakturu č. , hodnota, na částku , částka, a odeslal ji žalované č. , hodnota, , , Jméno žalované A, . Z uvedené částky náleží částka , částka, včetně DPH k období , Anonymizováno, . Uvedenou fakturou došlo k dokončení fakturace za období , Anonymizováno, . Za období od , Anonymizováno, evidoval žalobce v souhrnu , Anonymizováno, právní práce, která doposud nebyla uhrazena. Za tyto služby žalobce nárokoval hodinovou odměnu ve výši , částka, plus DPH, tj. sazbu se zohledněnou slevou, kterou žalobce již dříve poskytl. V souhrnu evidoval neuhrazenou pohledávku ve výši , částka, plus DPH, tj. , částka, . , adresa, těchto právních služeb byly v rozsahu , Anonymizováno, , tj. v částce , částka, plus DPH, tj. , částka, , žalovaná č. , hodnota, , , Jméno žalované A, ., v rozsahu , Anonymizováno, , tj. v částce , částka, plus DPH, tj. , částka, , žalovaná č. , hodnota, , , Jméno žalované B, , v rozsahu , Anonymizováno, , tj. v částce , částka, plus DPH, tj. , částka, , žalovaná č. , hodnota, , , právnická osoba, , v rozsahu , Anonymizováno, , tj. v částce , částka, plus DPH, tj. , částka, , žalovaný č. , hodnota, , , Anonymizováno, Ze strany , Jméno žalované B, , žalované č. , hodnota, , nedošlo k určení subjektu, na který mají být poskytnuté právní služby za období od , Anonymizováno, fakturovány. Žalobkyně uvedené právní služby vyfakturovala příjemcům předmětných právních služeb. Dne , datum, vystavil žalobce faktury a odeslal je příslušným adresátům. Pokud šlo o odměnu za období od , Anonymizováno, , se zřetelem ke skutečnosti, že do předmětné doby nedošlo k úplné úhradě faktury č. , hodnota, , a z uvedeného důvodu nedošlo ani k vystavení dalších dílčích faktur k období , Anonymizováno, a zároveň , Anonymizováno, , žalovaná č. , hodnota, , , Jméno žalované B, , měla zájem na poskytnutí dalších právních služeb, žalobce jí dal „poslední šanci“ spočívající v tom, že od , Anonymizováno, budou právní služby fakturovány na měsíční bázi a zároveň dojde k uzavření splátkového kalendáře na do té doby nevyfakturované právní služby. Na základě uvedené dohody vystavil žalobce žalované č. , hodnota, , , právnická osoba, dne , datum, fakturu č. , hodnota, na částku , částka, plus DPH, tj. , částka, , dne , datum, fakturu č. , hodnota, na částku , částka, plus DPH, tj. , částka, . Dne , datum, odeslala , jméno FO, , emailem z adresy , e-mail, uvedené faktury žalované č. , hodnota, , , Jméno žalované B, . Ještě téhož dne žalovaná č. , hodnota, , , Jméno žalované B, , emailem sdělila, že uvedené faktury obratem uhradí. Doposud nebylo na tyto faktury uhrazeno ničeho. Vzhledem k opětovnému porušení domluvených podmínek došlo k ukončení poskytování právních služeb s tím, že dojde k vyúčtování doposud neuhrazených právních služeb. Po několika jednáních a žádostech žalovaná č. , hodnota, , , Jméno žalované B, , o umožnění plnění ve splátkách byl žalobcem na konci roku , Anonymizováno, zpracován návrh splátkového kalendáře, který však nebyl uzavřen. Pokud šlo o věcné náklady, pak za období od , Anonymizováno, vznikly žalobci věcné náklady v celkové výši , částka, plus DPH, tj. celkem , částka, . Uvedené náklady nebyly žalobci doposud uhrazeny. Specifikace věcných nákladů byla uvedena v přehledu poskytnutých právních služeb. Částka za poštovného ve výši , částka, plus DPH, tj. , částka, , je předmětem neuhrazené faktury č. , hodnota, vystavené žalované č. , hodnota, , , Jméno žalované A, ., pro kterou bylo zahájeno nynější soudní řízení. Zbývající částka , částka, bez DPH, tj. , částka, , sestává z částky , částka, plus DPH, tj. , částka, , za žalovanou č. , hodnota, , , Jméno žalované A, . ve výši , částka, plus DPH, tj. , částka, , za žalovanou č. , hodnota, , , Jméno žalované B, , ve výši , částka, plus DPH, tj. , částka, , za žalovanou č. , hodnota, , , právnická osoba, ve výši , částka, plus DPH, tj. , částka, , za žalovaného č. , hodnota, , , právnická osoba, . Ze strany žalované č. , hodnota, , , Jméno žalované B, nedošlo k určení subjektu, na který mají být věcné náklady fakturovány. Žalobce tedy tyto věcné náklady vyfakturoval příjemcům předmětných věcných nákladů. Dne , datum, vystavil žalobce faktury a odeslal je příslušným adresátům. Dne , datum, poslala žalovaná č. , hodnota, , , Jméno žalované B, žalobci email, ve kterém ho požádala o vyčíslení celkového dluhu za poskytnuté právní služby. Dle předchozí dohody jí právní zástupce žalobce odeslal vyčíslení včetně návrhu splátkového kalendáře. Žalovaná č. , hodnota, , , Jméno žalované B, , požádala žalobce o vyčíslení celkového dluhu za poskytnuté právní služby a zaslání splátkového kalendáře i prostřednictvím SMS. Splátkový kalendář reflektoval neuhrazené právní služby za žalovanou č. , hodnota, , , Jméno žalované A, ., žalovanou č. , hodnota, , , právnická osoba, , a žalovaného č. , hodnota, , , právnická osoba, , a to tak, jak je žalobce evidoval ve svém interním systému. Celková výše pohledávek žalobce dle splátkového kalendáře činila , částka, plus DPH, tj. , částka, . Žalobce v tomto řízení požadoval v souhrnu částku o několik , Anonymizováno, nižší, což je dáno zejména tím, že žalobce v tomto řízení uplatňuje pohledávky za právní služby poskytnuté až od , datum, . S ohledem na skutečnost, že žalovaná č. , hodnota, , , Jméno žalované B, , k uzavření splátkového kalendáře nepřistoupila, vystavil žalobce v souladu s návrhem splátkového kalendáře vůči žalované č. , hodnota, , , Jméno žalované A, ., dne , datum, fakturu č. , hodnota, na částku , částka, plus DPH, tj. celkem , částka, , přičemž uvedená , částka, reflektovala pouze pohledávku, kterou žalobce ve svém interním systému evidoval za žalovanou č. , hodnota, , , Jméno žalované A, . Vzhledem ke skutečnosti, že v rámci tohoto řízení bylo ze strany žalované sporováno, že uplatněný nárok žalobce, tj. jen částka , částka, dle faktury č. , hodnota, , měl být účtován i jiným subjektům, tak žalobce zrevidoval své pohledávky evidované ve svém interním systému za všemi žalovanými od , datum, , tudíž dřívější pohledávky žalobce v tomto řízení nepožadoval, a vytvořil souhrnný přehled za období od , Anonymizováno, . Přehled zobrazoval příjemce právních služeb i bloky právních služeb, jejichž fakturace byla účastníky řízení odsouhlasena, když pod jednotlivými bloky je uveden součet hodin a specifikace dohody na fakturaci, přičemž , Anonymizováno, . fakturace odměny za období od , Anonymizováno, byla vzájemně odsouhlasena a ze strany žalované č. , hodnota, , , Jméno žalované B, , bylo určeno, že faktura má být vystavena na žalovanou č. , hodnota, , , Jméno žalované A, . , Anonymizováno, . úhrada odměny za období od , Anonymizováno, měla být předmětem splátkového kalendáře, který však nebyl nakonec mezi stranami schválen a uzavřen. Vzhledem k tomu, že ze strany žalované č. , hodnota, , , Jméno žalované B, , nebylo určeno, na koho má být faktura vystavena, vystavil žalobce faktury na příjemce těchto služeb, , Anonymizováno, . fakturace odměny za období od , Anonymizováno, byla vzájemně odsouhlasena a ze strany žalované č. , hodnota, , , Jméno žalované B, , bylo určeno, že faktury mají být vystaveny na žalovanou č. , hodnota, , , právnická osoba, Žalobce navrhl změnu a rozšíření žaloby tak, jak byla připuštěna soudem. Vzhledem ke skutečnosti, že příjemcem právních služeb nebyla od , datum, původně žalovaná č. , hodnota, , , právnická osoba, , a žalobce se rozhodl dřívější pohledávky v tomto řízení nepožadovat, navrhl ukončení účasti žalovaného č. , hodnota, , , právnická osoba, , v řízení.

3. Soud usnesením ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , jednak připustil změnu žaloby provedenou podáním žalobce ze dne , datum, , a to ve znění provedené opravy do protokolu, vyzval žalobce k doplacení soudního poplatku z rozšířené žaloby a zastavil řízení vůči původně žalované č. , hodnota, a uložil povinnost žalobci zaplatit žalované na nákladech řízení částku , částka, .

4. Usnesením ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , soud připustil vstup dalších účastníků do řízení § 92 odst. 1 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění, a to žalované č. , hodnota, ., , Jméno žalované B, , žalované č. , hodnota, , , právnická osoba, , žalované č. , hodnota, , , právnická osoba, , a v neposlední řadě žalované č. , hodnota, , , právnická osoba, .

5. Žalovaní ve vyjádření k žalobě uvedli, že nárok žalobce neuznávají s odůvodněním, že je pravdou, že žalobce poskytoval žalované v jím uváděné době právní pomoc na základě jejích požadavků a doložil je přehledy poskytnuté právní pomoci, které podle žalovaných jsou nepřezkoumatelné z důvodů, že jednotlivé úkony uváděné v přehledu nejsou dostatečně specifikované a že k jejich vyúčtování došlo s velikým časovým zpožděním, což činí věc ještě komplikovanější, jelikož to ztěžuje orientaci žalovaných, aby mohly vědět, o co konkrétně šlo. Požadavek žalobce v podání ze dne , datum, , že je na žalované, nyní zřejmě na žalovaných, aby uvedly, které úkony právní služby uznávají a které nikoliv, je paradoxní, když tím žalobce přesouvá důkazní břemeno na žalované, ačkoliv celá situace vznikla jeho liknavostí při vyúčtovávaní právní pomoci. Z uvedeného důvodu bude na žalovaném, aby jednotlivé položky řádně specifikoval a případně doložil. V případě žalované č. , hodnota, byla uzavřena mezi jejím statutárním zástupcem, tj. žalovanou č. , hodnota, , a žalobcem dohoda, že právní pomoc bude poskytována bezúplatně s ohledem na to, že se jedná o , Anonymizováno, .

6. Soud vzal za prokázaný skutkový děj jednak z Přehledu poskytnutých právních služeb do , datum, , z Přehledu poskytnutých právních služeb od , datum, , z faktury č. , hodnota, ze dne , datum, , že žalobce poskytoval žalovaným dlouhodobě právní služby související s podnikatelskou činností žalovaných. V první polovině roku , Anonymizováno, došlo k ukončení poskytování právních služeb s tím, že dojde k vyúčtování doposud neuhrazených právních služeb. Po několika jednáních a žádostech žalované č. , hodnota, , o umožnění plnění ve splátkách byl žalobcem na konci minulého roku zpracován návrh splátkového kalendáře. I přes opakované přísliby žalovaná doposud splátkový kalendář nepodepsala. Z důvodu neuzavření splátkového kalendáře vystavil žalobce žalované dne , datum, fakturu č. , hodnota, splatnou dne , datum, . Žalovaná do dne podání tohoto návrhu neuhradila ničeho. Žalobce dne , datum, žalované do datové schránky zaslal výzvu k plnění podle § 142a o.s.ř., v níž žalobce vyzval žalovanou k zaplacení částky , částka, s úrokem z prodlení do , Anonymizováno, dní od doručení výzvy. Výzva byla žalované doručena dne , datum, . Žalobce poskytoval žalované č. , hodnota, , , tituly před jménem, , , Jméno žalované B, , dlouhodobě právní služby související jak s její podnikatelskou činností, tak i v soukromých záležitostech. Prakticky se jednalo o komplexní právní služby související jak se založením a provozem obchodních společností až po řešení běžných občanskoprávních věcí. , právnická osoba, byly poskytovány buď přímo ze strany žalobce, koncipientů či právních asistentů žalobce anebo ze strany advokátů trvale s žalobcem spolupracujících. Vyjma žalobce se jednalo o shora advokáty , tituly před jménem, , jméno FO, , , tituly před jménem, , jméno FO, , , tituly před jménem, , jméno FO, , , tituly před jménem, , jméno FO, , , tituly za jménem, Komunikace mezi účastníky řízení probíhala zejména v rámci osobních jednání, telefonicky a prostřednictvím emailů. , právnická osoba, byly poskytovány vždy na základě předchozího zadání ze strany žalované č. , hodnota, , , Jméno žalované B, , která byla po celou předmětnou dobu vlastníkem a zároveň členem statutárního orgánu žalovaných, tj. žalované č. , hodnota, , , Jméno žalované A, ., žalované č. , hodnota, , , právnická osoba, , původně žalované č. , hodnota, , , právnická osoba, , a zakladatelkou a členkou statutárního orgánu žalovaného č. , hodnota, , , právnická osoba, . Žalovaná č. , hodnota, , , Jméno žalované B, , také určovala, k jakému subjektu mají být poskytnuté právní služby v interním systému žalobce evidovány a následně fakturovány. Žalobce se držel pokynů klienta. Standardní hodinová sazba žalobce za právní služby činila v době poskytování právních služeb , částka, plus DPH. S ohledem na dlouhodobou spolupráci žalobce zpravidla souhlasil s žádostmi žalované č. , hodnota, , , Jméno žalované B, , o poskytnutí slev a možnost hrazení ve splátkách.

7. Jak soud zjistil z úplného výpisu z obchodního rejstříku žalované č. , hodnota, , , právnická osoba, , z úplného výpisu žalovaného č. , hodnota, z , právnická osoba, , z úplného výpisu původně žalované č. , hodnota, , z obchodního rejstříku , právnická osoba, , a z emailového komunikačního vlákna mezi účastníky řízení, konkrétně z emailu ze dne , datum, od , e-mail, pro , e-mail, , vč. Přílohy, z emailu ze dne , datum, od , e-mail, , pro , e-mail, , z emailu ze dne , datum, od , e-mail, pro , e-mail, , z emailu ze dne , datum, od , e-mail, pro , e-mail, , včetně přílohy, z emailu ze dne , datum, od , e-mail, pro , e-mail, , včetně přílohy a z výpisů z účtu žalobce č. , Anonymizováno, , že mezi účastníky bylo dohodnuto, a bylo tak i dlouhodobou zvyklostní mezi účastníky, že fakturace proběhne vždy po vzájemné dohodě a zpětně za určitý rozsah poskytnutých právních služeb. V první polovině roku , Anonymizováno, došlo k ukončení poskytování právních služeb s tím, že dojde k vyúčtování doposud neuhrazených právních služeb. Po několika jednáních a žádostech žalované č. , hodnota, , , Jméno žalované B, , o umožnění plnění ve splátkách byl žalobcem na konci roku , Anonymizováno, zpracován návrh splátkového kalendáře. Přes opakované přísliby však žalovaní splátkový kalendář nepodepsali. Žalovaná č. , hodnota, na společných schůzkách opakovaně uznávala své dluhy vůči žalobci a slibovala jejich úhradu.

8. Jak soud zjistil ze samotného návrhu na , datum, , žalobce požadoval po žalované č. , hodnota, , , Jméno žalované A, ., částku , částka, s příslušenstvím, přičemž žalovaná částka sestávala z některých poskytnutých právních služeb, které žalobce dle určení žalované č. , hodnota, , , Jméno žalované B, , evidovala za žalovanou č. , hodnota, , , Jméno žalované A, . V odporu ze dne , datum, žalovaná č. , hodnota, , , Jméno žalované A, ., mimo jiné uvedla, že z předložených přehledů vyplývá, že právní služby byly poskytovány subjektům odlišným od žalované č. , hodnota, , , Jméno žalované A, . Protože žalovaná č. , hodnota, , , Jméno žalované A, ., v odporu sporovala nárok žalobce i z důvodu, že poskytnuté právní služby měl žalobce účtovat jiným subjektům v rámci obchodní struktury , Jméno žalované B, , žalobce navrhl, aby soud připustil vstup dalších osob do řízení na straně žalované, neboť tyto subjekty měly prospěch z některých poskytnutých právních služeb uplatněných v rámci tohoto řízení. Tyto služby byly evidovány a následně i jejich část fakturována a uplatněna v návrhu na vydání EPR dle určení žalované č. , hodnota, , , Jméno žalované B, . Usnesením ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , soud vstup těchto subjektů do řízení na straně žalované připustil.

9. Jak soud zjistil z Přehledu poskytnutých právních služeb a věcných nákladů za období od , Anonymizováno, , že vzhledem k argumentaci žalované č. , hodnota, , , Jméno žalované A, ., uvedenou v odporu zrevidoval žalobce přehledy poskytnutých právních služeb, které žalobce ve svém interním systému evidoval u všech žalovaných a zároveň zkontroloval emailovou komunikaci s žalovanou č. , hodnota, , , Jméno žalované B, , ve které byly poskytnuté právní služby odsouhlasovány a řešena jejich fakturace. Žalobce předložil souhrn poskytnutých právních služeb a věcných nákladů, které evidoval za žalovanými od , datum, , když dřívější pohledávky žalobce v tomto řízení nepožadoval.

10. Jak soud zjistil z emailu ze dne , datum, od , e-mail, pro , e-mail, , vč. Přílohy, z emailu ze dne , datum, od , e-mail, , pro , e-mail, , z emailu ze dne , datum, od , e-mail, pro , e-mail, , z emailu ze dne , datum, od , e-mail, pro , e-mail, , včetně přílohy, z emailu ze dne , datum, od , e-mail, pro , e-mail, , včetně přílohy a z výpisů z účtu žalobce č. , Anonymizováno, , že dne , datum, odeslal , tituly před jménem, , jméno FO, (advokát spolupracující v té době s žalobcem, email , e-mail, ) email , Jméno žalované B, , e-mail, ), který obsahoval přehled poskytnutých právních služeb za období od , datum, do , datum, , a to excelovou tabulku, s návrhem na fakturaci, kde byly souhrnně uvedeny služby směřující ve prospěch žalované č. , hodnota, , , Jméno žalované B, , žalované č. , hodnota, , , právnická osoba, , žalované č. , hodnota, , , právnická osoba, . V přehledu byla jako základní hodinová sazba uvedena částka , částka, bez DPH, nicméně žalobce v rámci předmětného emailu nabídl celkovou slevu , částka, bez DPH. Žalobce k fakturaci navrhl částku , částka, bez DPH. Dne , datum, odeslala žalovaná č. , hodnota, , , Jméno žalované B, , email , tituly před jménem, , jméno FO, , ve kterém souhlasí s výše uvedenou fakturací a zároveň požádala o splátkový kalendář. Dne , datum, odeslal , tituly před jménem, , jméno FO, email žalované č. , hodnota, , , Jméno žalované B, , ve kterém žalobce souhlasil s rozložením plateb a zároveň navrhl osobní setkání i za účelem dohody na výši splátek. Osobní jednání se uskutečnilo dne , datum, . Dne , datum, odeslal , tituly před jménem, , jméno FO, email žalované č. , hodnota, , , Jméno žalované B, , ve kterém shrnul dohodu na úhradě poskytnutých právních služeb tak, že následující platby budou rozloženy do více plateb po cca , částka, bez DPH, a to částka , částka, bez DPH za služby za období od , datum, do , datum, , částka , částka, bez DPH za služby za období od , datum, do , datum, , za uvedené služby byla poskytnuta sleva ze standardní hodinové sazby , částka, bez DPH na , částka, bez DPH. Přílohou emailu byla faktura č. , hodnota, na částku , částka, plus DPH ve výši , částka, , tj. celkem ve výši , částka, . Vzhledem k tomu, že k emailu nebyl přiložen avizovaný přehled práce za období od , datum, do , datum, , byl tento přehled odeslán vzápětí samostatně. Na fakturu č. , hodnota, byla dne , datum, uhrazena částka , částka, a dne , datum, částka , částka, .

11. Jak soud zjistil z Výpisu z účtu žalobce č. , Anonymizováno, , z emailu ze dne , datum, od , e-mail, pro , e-mail, , včetně přílohy, z emailu ze dne , datum, od , e-mail, , pro , e-mail, , že dne , datum, odeslal , tituly před jménem, , jméno FO, email žalované č. , hodnota, , , Jméno žalované B, , ve kterém shrnul, že za období od , Anonymizováno, byla dohodnuta fakturace v celkové výši , částka, bez DPH a prozatím vystavena dle dohody na splátkách jen faktura č. , hodnota, na částku , částka, bez DPH, na kterou bylo prozatím uhrazeno pouze , částka, bez DPH, za období od , Anonymizováno, byla dohodnuta fakturace v celkové výši , částka, bez DPH, za období od , Anonymizováno, byly poskytnuty právní služby v rozsahu , Anonymizováno, hodin, tj. v částce , částka, bez DPH. Za tyto služby byla zároveň avizována možnost poskytnutí slevy o , Anonymizováno, %, tj. sleva ze standardní hodinové sazby , částka, bez DPH na , částka, bez DPH. Dne , datum, odeslala žalovaná č. , hodnota, , , Jméno žalované B, , email , jméno FO, , ve kterém akceptovala výše uvedenou nabídku. Dne , datum, došlo k úhradě zbývající částky , částka, na fakturu č. , hodnota, , tj. v souhrnu celkem , částka, , a zároveň byla v souladu s dohodou stran vystavena faktura č. , hodnota, na částku ve výši , částka, plus DPH ve výši , částka, , tj. celkem ve výši , částka, . Faktura č. , hodnota, byla uhrazena pouze částečně ve výši , částka, , zbývající část ve výši , částka, doposud uhrazena nebyla.

12. Jak soud zjistil z faktury č. , hodnota, adresované žalované č. , hodnota, , , Jméno žalované A, ., z faktury č. , hodnota, adresované žalované č. , hodnota, , , Jméno žalované A, ., včetně průvodního dopisu a potvrzení o odeslání, že ze strany žalované č. , hodnota, , , Jméno žalované B, , došlo k odsouhlasení následujících přehledů právních služeb a zároveň podmínek fakturace, a to za období od , Anonymizováno, byla odsouhlasena fakturace v celkové výši , částka, plus DPH, tj. , částka, , s tím, že měla být fakturace provedena formou dílčích splátek, jednotlivé splátky měly být fakturovány vždy po úhradě předchozí fakturované splátky, první faktura č. , hodnota, na částku , částka, plus DPH, tj. , částka, , byla plně uhrazena, druhá faktura č. , hodnota, na částku , částka, plus DPH, tj. , částka, , byla doposud uhrazena pouze částečně, a to v částce , částka, , za toto období tak doposud nebyla uhrazena odsouhlasená odměna ve výši , částka, včetně DPH. Za období od , Anonymizováno, byla dohodnuta fakturace v celkové výši , částka, plus DPH, tj. , částka, , fakturace měla být provedena po úhradě odměny za předchozí právní služby, za toto období tak doposud nebyla uhrazena odsouhlasená odměna ve výši , částka, včetně DPH. Za období od , Anonymizováno, byla odsouhlasena odměna za , Anonymizováno, hodin poskytnutých právních služeb, v rámci odsouhlasení bylo avizováno poskytnutí slevy , Anonymizováno, % z částky , částka, , tj. fakticky hodinové odměny , částka, namísto , částka, , čehož žalobce dostojí, po poskytnuté slevě činí odměna , částka, plus DPH, tj. , částka, , fakturace měla být provedena po úhradě odměny za předchozí právní služby, za toto období tak doposud nebyla uhrazena odsouhlasená odměna ve výši , částka, včetně DPH. Žalobce doposud v nynějším soudním řízení požadoval po žalované č. , hodnota, , , Jméno žalované A, ., zaplatit částku , částka, plus DPH, tj. , částka, , která sestávala z částky , částka, včetně DPH za poskytnuté právní služby, za období od , Anonymizováno, , a to v částce , částka, včetně DPH za období od , Anonymizováno, , v částce , částka, včetně DPH za období od , Anonymizováno, , v částce , částka, včetně DPH za období od , Anonymizováno, , ve výši , částka, plus DPH, tj. celkem , částka, , jako náhrada nákladů představující poštovné ze dne , datum, . Dne , datum, vystavil žalobce vůči žalované č. , hodnota, , , Jméno žalované A, ., fakturu č. , hodnota, na částku , částka, a odeslal ji žalované č. , hodnota, , , Jméno žalované A, . Z této částky náleží částka , částka, včetně DPH k období , Anonymizováno, . Uvedenou fakturou tak došlo k dokončení fakturace za období , Anonymizováno, .

13. Jak soud zjistil z faktury č. , hodnota, adresované žalované č. , hodnota, , , Jméno žalované A, ., včetně průvodního dopisu a potvrzení o odeslání, faktury č. , hodnota, adresované žalované č. , hodnota, , , Jméno žalované B, , včetně průvodního dopisu a potvrzení o odeslání, z faktury č. , hodnota, adresované žalované č. , hodnota, , , právnická osoba, , včetně potvrzení o odeslání, z faktury č. , hodnota, adresované žalované č. , hodnota, , včetně potvrzení o odeslání, za období od , Anonymizováno, eviduje žalobce v souhrnu , Anonymizováno, právní práce, která doposud nebyla uhrazena. Za tyto služby žalobce nárokuje hodinou odměnu ve výši , částka, plus DPH, tj. sazbu se zohledněnou slevou, kterou žalobce již dříve poskytl. V souhrnu tak žalobce eviduje neuhrazenou pohledávku ve výši , částka, plus DPH, tj. , částka, . , adresa, těchto právních služeb jsou v rozsahu , Anonymizováno, , tj. v částce , částka, + DPH, tj. , částka, , žalovanému č. , hodnota, , , Jméno žalované A, ., v rozsahu , Anonymizováno, , tj. v částce , částka, plus DPH, tj. , částka, , žalované č. , hodnota, , , Jméno žalované B, , v rozsahu , Anonymizováno, , tj. v částce , částka, plus DPH, tj. , částka, , žalované č. , hodnota, , , právnická osoba, , v rozsahu , Anonymizováno, , tj. v částce , částka, plus DPH, tj. , částka, , žalovanému č. , hodnota, . Ze strany žalované č. , hodnota, , , Jméno žalované B, , nedošlo k určení subjektu, na který mají být poskytnuté právní služby za období od , Anonymizováno, fakturovány. Žalobce tyto právní služby vyfakturoval příjemcům předmětných právních služeb. Dne , datum, vystavil žalobce faktury a odeslal je příslušným adresátům.

14. Jak soud zjistil z emailu ze dne , datum, od , e-mail, pro , e-mail, , vč. příloh, které tvořila faktura č. , hodnota, a faktura č. , hodnota, , z emailu ze dne , datum, od , e-mail, , pro , e-mail, , že s ohledem na skutečnost, že do předmětné doby nedošlo k úplné úhradě faktury č. , hodnota, a z tohoto důvodu nedošlo ani k vystavení dalších dílčích faktur k období , Anonymizováno, a zároveň , Anonymizováno, , nicméně žalovaná č. , hodnota, , , Jméno žalované B, , měla zájem na poskytnutí dalších právních služeb, tak jí dal žalobce „poslední šanci“ spočívající v tom, že od , Anonymizováno, budou právní služby fakturovány na měsíční bázi a zároveň dojde k uzavření splátkového kalendáře na do té doby nevyfakturované právní služby. Na základě této dohody vystavil žalobce žalované č. , hodnota, , , právnická osoba, , dne , datum, fakturu č. , hodnota, na částku , částka, plus DPH, tj. , částka, , dne , datum, fakturu č. , hodnota, na částku , částka, plus DPH, tj. , částka, . Dne , datum, odeslala , jméno FO, , účetní žalobce, email z adresy , e-mail, , že uvedené faktury emailem žalované č. , hodnota, , , Jméno žalované B, . Ještě téhož dne žalovaná č. , hodnota, , , Jméno žalované B, , emailem sdělila, že tyto faktury obratem uhradí. Doposud nebylo na tyto faktury uhrazeno ničeho. Vzhledem k opětovnému porušení domluvených podmínek došlo k ukončení poskytování právních služeb s tím, že dojde k vyúčtování doposud neuhrazených právních služeb. Po několika jednáních a žádostech žalované č. , hodnota, , , Jméno žalované B, , o umožnění plnění ve splátkách, byl žalobcem na konci roku , Anonymizováno, zpracován návrh splátkového kalendáře, který však nebyl uzavřen.

15. Jak soud zjistil z Přehledu poskytnutých právních služeb a věcných nákladů za období od , Anonymizováno, za uvedené období vznikly žalobci věcné náklady v celkové výši , částka, plus DPH, tj. celkem , částka, . Tyto náklady nebyly žalobci doposud uhrazeny. Specifikace věcných nákladů je uvedena v přehledu poskytnutých právních služeb.

16. Jak soud zjistil z faktury č. , hodnota, adresované žalované č. , hodnota, , , Jméno žalované A, ., včetně průvodního dopisu a potvrzení o odeslání, z faktury č. , hodnota, adresované žalované č. , hodnota, , , Jméno žalované B, , včetně průvodního dopisu a potvrzení o odeslání, z faktury č. , hodnota, adresované žalované č. , hodnota, , , právnická osoba, , včetně potvrzení o odeslání faktury č. , hodnota, adresované žalovanému č. , hodnota, , , právnická osoba, , včetně potvrzení o odeslání, byla částka , částka, a náklady za poštovné ve výši , částka, plus DPH, tj. , částka, , předmětem neuhrazené faktury č. , hodnota, vystavené vůči , Jméno žalované A, ., tj. žalované č. , hodnota, , pro kterou bylo zahájeno nynější soudní řízení. Zbývající částka ve výši , částka, bez DPH, tj. , částka, , se sestává z částky , částka, plus DPH, tj. , částka, , za žalovanou č. , hodnota, , , Jméno žalované A, ., v částce , částka, plus DPH, tj. , částka, , za žalovanou č. , hodnota, , , Jméno žalované B, , v částce , částka, plus DPH, tj. , částka, , za žalovanou č. , hodnota, , , právnická osoba, , v částce , částka, plus DPH, tj. , částka, , za žalovaného č. , hodnota, , , právnická osoba, . Ze strany žalované č. , hodnota, , , Jméno žalované B, , nedošlo k určení subjektu, na který mají být věcné náklady fakturovány. Žalobkyně tedy tyto věcné náklady vyfakturovala příjemcům předmětných věcných nákladů. Dne , datum, vystavil žalobce faktury a odeslal je příslušným adresátům.

17. Jak soud zjistil z emailu ze dne , datum, od , e-mail, pro , e-mail, , včetně přílohy, z Přehledů poskytnutých právních služeb evidovaných v interním systému žalobce, z emailu ze dne , datum, od , e-mail, pro , e-mail, , včetně přílohy, z SMS komunikace za období od , datum, do , datum, , že dne , datum, poslala žalovaná č. , hodnota, , , Jméno žalované B, , žalobci email, ve kterém ho požádala o vyčíslení celkového dluhu za poskytnuté právní služby. Dle předchozí dohody jí právní zástupce žalobce odeslal vyčíslení včetně návrhu splátkového kalendáře. Žalovaná č. , hodnota, , , Jméno žalované B, , požádala žalobce o vyčíslení celkového dluhu za poskytnuté právní služby a zaslání splátkového kalendáře i prostřednictvím SMS. Splátkový kalendář reflektoval neuhrazené právní služby za žalovanou č. , hodnota, , , Jméno žalované A, ., za žalovanou č. , hodnota, , , právnická osoba, , a za žalovaného č. , hodnota, , , právnická osoba, , když žalobce je evidoval ve svém interním systému. Celková výše pohledávek žalobce dle splátkového kalendáře činila , částka, plus DPH, tj. , částka, , avšak žalobce v tomto řízení požadoval v souhrnu částku o několik , Anonymizováno, nižší, když v tomto řízení uplatňuje pohledávky za právní služby poskytnuté až od , datum, . Žalovaná č. , hodnota, k uzavření splátkového kalendáře nepřistoupila, tudíž vystavil žalobce v souladu s návrhem splátkového kalendáře vůči želované č. , hodnota, , , Jméno žalované A, ., dne , datum, fakturu č. , hodnota, na částku , částka, plus DPH, tj. celkem , částka, , která reflektovala pouze pohledávku, kterou žalobce ve svém interním systému evidoval za žalovanou č. , hodnota, , , Jméno žalované A, . Vzhledem ke skutečnosti, že v rámci tohoto řízení bylo ze strany žalované sporováno, že uplatněný nárok žalobce ve výši , částka, podle faktury č. , hodnota, , měl být účtován i jiným subjektům, žalobce zrevidoval své pohledávky evidované ve svém interním systému za všemi žalovanými od , datum, , když se rozhodl dřívější pohledávky žalobce v tomto řízení nepožadovat, a vytvořil souhrnný přehled za období od , Anonymizováno, . Přehled zároveň zobrazoval příjemce právních služeb i bloky právních služeb, jejichž fakturace byla účastníky řízení odsouhlasena, když pod jednotlivými bloky je uveden součet hodin a specifikace dohody na fakturaci, přičemž fakturace odměny za období od , Anonymizováno, byla vzájemně odsouhlasena a ze strany žalované č. , hodnota, , , Jméno žalované B, , přičemž bylo určeno, že faktura má být vystavena na žalovanou č. , hodnota, , , Jméno žalované A, ., úhrada odměny za období od , Anonymizováno, měla být předmětem splátkového kalendáře, který však nakonec mezi stranami nebyl uzavřen. Žalovanou č. , hodnota, , , Jméno žalované B, , nebylo určeno, na koho má být faktura vystavena, vystavil žalobce faktury na příjemce těchto služeb. Fakturace odměny za období od , Anonymizováno, byla vzájemně odsouhlasena a ze strany žalované č. , hodnota, , , Jméno žalované B, , bylo určeno, že faktury mají být vystaveny na žalovanou č. , hodnota, , , právnická osoba18. Soud zamítl z důvodu hospodárnosti řízení jako nadbytečný důkaz výslechem svědků , tituly před jménem, , jméno FO, , , tituly před jménem, , jméno FO, , , tituly před jménem, , jméno FO, , , tituly před jménem, , jméno FO, , , tituly za jménem, , , jméno FO, a , tituly před jménem, , jméno FO, , neboť má za to, že z provedených důkazů dostatečně vyplývá skutkový stav věci, navíc má za to, že svědci za stranu žalující, kteří pracovali na příslušných právních úkonech, budou tvrdit skutečnosti svědčící ve prospěch žaloby, naopak svědci žalovaných, a to přítem žalované č. , hodnota, , , jméno FO, , a , Anonymizováno, u žalovaných, bude tvrdit skutečnosti prokazující tvrzení žalované.

19. Na základě takto zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že účastníci řízení uzavřeli smlouvu o právní pomoci. Byla uzavřena mandátní smlouva podle ustanovení § 2430 až 2444 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „o. z.), podle kterých se mandátní smlouvou zavazuje mandatář, že pro mandanta na jeho účet zařídí za úplatu určitou obchodní záležitost uskutečněním právního úkonu jménem mandanta nebo uskutečněním jiné činnosti, a mandant se zavazuje zaplatit za to úplatu. Je-li zařízení záležitosti předmětem podnikatelské činnosti mandatáře, má se za to, že úplata byla smluvena. § 20 zák. č. 85/1996 Sb., o advokacii, upravuje odstoupení od smlouvy. Podle § 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. se odměna advokáta za poskytnutí služeb řídí jeho smlouvou s klientem, není-li odměna takto určena, řídí se ustanoveními citované vyhlášky, podle ust. § 2 cit. vyhl. má advokát vedle nároku na odměnu advokáta též nárok na náhradu hotových výdajů ve výši stanovené vyhláškou. Dle ustanovení § 11 odst. 1 písm. a) cit. vyhl.,je úkonem právní služby převzetí a příprava zastoupení na základě smlouvy o poskytnutí právních služeb, b) první porada s klientem včetně převzetí a přípravy zastoupení nebo obhajoby, c) další porada s klientem přesahující jednu hodinu, d) písemné podání nebo návrh ve věci samé, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, j) návrh na předběžné opatření, dojde-li k němu před zahájením řízení, odvolání proti rozhodnutí o předběžném opatření a vyjádření k nim, podle odst. 2 mimosmluvní odměna ve výši jedné poloviny náleží za každý z těchto úkonů právní služby: a) návrh na předběžné opatření, dojde-li k němu po zahájení řízení, návrh na zajištění důkazu nebo dědictví. Podle čl. 19 odst. 1 etického kodexu advokátů advokát nesmí u klienta vzbudit neoprávněně očekávání o výsledcích, jichž je advokát schopen dosáhnout a dále v čl. 6 odst. 1, podle kterého mají oprávněné zájmy klienta přednost před vlastními zájmy advokáta. Podle § 545 o. z., právní jednání vyvolává právní následky, které jsou v něm vyjádřeny, jakož i právní následky plynoucí ze zákona, dobrých mravů, zvyklostí a zavedené praxe stran. Soud přihlédl v neposlední řadě k ustanovení § 16 odst. 1 zák. č. 85/1996 Sb., o advokacii, v platném znění (dále jen „ZoA“), podle kterého advokát je povinen chránit a prosazovat práva a oprávněné zájmy klienta a řídit se jeho pokyny. Soud dále vycházel z ustanovení § 22 odst. 1 ZoA, podle kterého „advokacie se vykonává zpravidla za odměnu“. Soud přihlédl i k platné judikatuře NS ČR sp. zn. , spisová značka, , podle kterého advokát si s klientem může sjednat odměnu v minimální výši, popř. se může odměny zříct, může být tedy dohodnuto, že advokát poskytne klientovi právní službu bezúplatně. V konkrétním případě tedy, měla-li být právní služba poskytnuta bezúplatně, musela být taková věc mezi stranami domluvena, případně by se své odměny žalobce musel výslovně zříci, což se nestalo. Tudíž si žalobce za své služby vyfakturoval shora uvedenou částku v souladu s ustanoveními vyhlášky MS č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, (dále jen „advokátní tarif“), neboť služby právní pomoci byly na žádost žalovaných podle provedeného dokazování poskytnuty a nebylo smluveno, že by se jednalo o právní pomoc bezplatnou. Částky požadované žalobcem po žalovaných představují dohodnutou odměnu za konkrétní žalobcem provedené úkony, které žalobce poskytoval žalovaným dlouhodobě. Uvedené právní služby souvisely jak s podnikatelskou činností žalovaných, tak i v soukromých záležitostech žalované č. , hodnota, . Jednalo o komplexní právní služby související jak se založením a provozem obchodních společností až po řešení běžných občanskoprávních věcí, jež byly poskytovány buď přímo ze strany žalobce, koncipientů či právních asistentů žalobce anebo ze strany advokátů trvale s žalobcem spolupracujících. Komunikace mezi účastníky řízení probíhala zejména v rámci osobních jednání, telefonicky a prostřednictvím emailů. , právnická osoba, byly poskytovány vždy na základě předchozího zadání ze strany žalované č. , hodnota, , , Jméno žalované B, , jež byla po celou předmětnou dobu vlastníkem a zároveň členem statutárního orgánu žalované č. , hodnota, , společnosti , Jméno žalované A, ., žalované č. , hodnota, , společnosti , právnická osoba, , původně žalované č. , hodnota, , , právnická osoba, , a zakladatelkou a členkou statutárního orgánu žalované č. , hodnota, , , právnická osoba, . Byla to žalovaná č. , hodnota, , , Jméno žalované B, , která určovala, k jakému subjektu mají být poskytnuté právní služby v interním systému žalobce evidovány a následně fakturovány. Žalobce se v tomto ohledu držel pokynů klienta. Standardní hodinová sazba žalobce za právní služby činila v době poskytování právních služeb , částka, plus DPH. S ohledem na dlouhodobou spolupráci žalobce zpravidla souhlasil s žádostmi žalované č. , hodnota, , , Jméno žalované B, , o poskytnutí slev a možnost hrazení ve splátkách. Mezi účastníky bylo dohodnuto, a bylo tak i dlouhodobou obchodní zvyklostní mezi účastníky, že fakturace proběhne vždy po vzájemné dohodě a zpětně za určitý rozsah poskytnutých právních služeb. V první polovině roku , Anonymizováno, došlo k ukončení poskytování právních služeb s tím, že dojde k vyúčtování doposud neuhrazených právních služeb. Po několika jednáních a žádostech žalované č. , hodnota, , , Jméno žalované B, , o umožnění plnění ve splátkách byl žalobcem na konci roku , Anonymizováno, zpracován návrh splátkového kalendáře. Avšak přes opakované přísliby žalovaní splátkový kalendář nepodepsali. Žalovaná č. , hodnota, , , Jméno žalované B, , opakovaně uznávala své dluhy vůči žalobci a slibovala jejich úhradu, jak vyplynulo z e-mailové a SMS komunikace stran sporu. Návrhem , datum, žalobce požadoval po žalované č. , hodnota, , , Jméno žalované A, ., zaplatit částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení. Žalovaná částka se sestávala z některých poskytnutých právních služeb, které žalobce dle určení žalované č. , hodnota, , , Jméno žalované B, , evidoval za žalovanou č. , hodnota, , , Jméno žalované A, . Odporem datovaným dnem , datum, žalovaná č. , hodnota, , , Jméno žalované A, ., mimo jiné uvedla, že z předložených přehledů vyplývá, že právní služby byly poskytovány jiným subjektům odlišným od žalované č. , hodnota, , , Jméno žalované A, . S ohledem na skutečnost, že žalovaná č. , hodnota, , , Jméno žalované A, ., v odporu sporovala nárok žalobce i z důvodu, že poskytnuté právní služby měl žalobce účtovat jiným subjektům v rámci obchodní struktury , Jméno žalované B, , žalobce navrhl, aby soud připustil vstup dalších osob do řízení na straně žalované, neboť tyto subjekty měly prospěch z některých poskytnutých právních služeb uplatněných v rámci tohoto řízení. Uvedené služby byly evidovány a následně i jejich část fakturována a uplatněna v návrhu na vydání , Anonymizováno, podle určení samotné žalované č. , hodnota, , , Jméno žalované B, . Usnesením ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , soud vstup těchto subjektů do řízení na straně žalované připustil. S ohledem na argumentaci žalované č. , hodnota, , společnosti , Jméno žalované A, ., zrevidoval žalobce přehledy poskytnutých právních služeb, které žalobce ve svém interním systému eviduje u všech žalovaných a zároveň zkontroloval emailovou komunikaci s žalovanou č. , hodnota, , , Jméno žalované B, , ve které byly poskytnuté právní služby odsouhlasovány a řešena jejich fakturace. Žalobce předložil souhrn poskytnutých právních služeb a věcných nákladů, které evidoval za žalovanými od , datum, , a přehled zobrazoval u každé položky datum, předmět, časový rozsah, sazba, cena, zpracovatel případu a příjemce právních služeb, tj. subjekt, v jehož prospěch byly právní služby a věcné náklady poskytnuty, položky barevně odlišil podle příjemců právních služeb a za určité období je uveden součet hodin s poznámkou o odsouhlasení a případné fakturaci. Pokud šlo o odměnu za , Anonymizováno, dne , datum, odeslal , tituly před jménem, , jméno FO, , advokát spolupracující v rozhodné době se žalobcem, email z adresy , e-mail, , Jméno žalované B, , tj. žalované č. , hodnota, na email , e-mail, , jenž obsahoval přehled poskytnutých právních služeb za období od , datum, do , datum, v podobě excelové tabulky s návrhem na fakturaci. V uvedeném přehledu byly souhrnně uvedeny služby směřující ve prospěch , Jméno žalované B, , tj. žalovaného č. , hodnota, , , právnická osoba, , tj. žalovaného č. , hodnota, , i , právnická osoba, , žalovaný č. , právnická osoba, přehledu je jako základní hodinová sazba uvedena částka , částka, bez DPH, avšak žalobce v rámci předmětného emailu nabídl celkovou slevu , částka, bez DPH, tudíž k fakturaci žalobce navrhl částku , částka, bez DPH. Dne , datum, odeslala , Jméno žalované B, , tj. žalovaná č. , hodnota, , email , tituly před jménem, , jméno FO, , ve kterém souhlasí s výše uvedenou fakturací a zároveň požádala o splátkový kalendář. Dne , datum, odeslal , tituly před jménem, , jméno FO, email , Jméno žalované B, , žalované č. , hodnota, , ve kterém souhlasil s rozložením plateb a zároveň navrhl osobní setkání i za účelem dohody na výši splátek. Osobní jednání se uskutečnilo dne , datum, . Dne , datum, odeslal , tituly před jménem, , jméno FO, email , Jméno žalované B, , tj. žalované č. , hodnota, , ve kterém shrnul dohodu na úhradě poskytnutých právních služeb tak, že následující platby budou rozloženy do více plateb po cca , částka, bez DPH, a to na částku , částka, bez DPH za služby za období od , datum, do , datum, , částku , částka, bez DPH za služby za období od , datum, do , datum, za tyto služby byla poskytnuta sleva ze standardní hodinové sazby , částka, bez DPH na , částka, bez DPH. Přílohou emailu byla faktura č. , hodnota, na částku , částka, plus DPH ve výši , částka, , tj. celkem ve výši , částka, . Vzhledem k tomu, že k emailu nebyl přiložen avizovaný přehled práce za období od , datum, do , datum, , byl tento přehled odeslán vzápětí samostatně. Na fakturu č. , hodnota, byla dne , datum, uhrazena částka , částka, a dne , datum, částka , částka, . Dne , datum, odeslal , tituly před jménem, , jméno FO, email , Jméno žalované B, , tj. žalované č. , hodnota, , ve kterém shrnul, že za období od , Anonymizováno, byla dohodnuta fakturace v celkové výši , částka, bez DPH a prozatím vystavena dle dohody na splátkách jen faktura č. , hodnota, na částku , částka, bez DPH, na kterou bylo prozatím uhrazeno pouze , částka, bez DPH, za období od , Anonymizováno, byla dohodnuta fakturace v celkové výši , částka, bez DPH, za období od , Anonymizováno, byly poskytnuty právní služby v rozsahu , Anonymizováno, , tj. v částce , částka, bez DPH. Za uvedené služby byla zároveň avizována možnost poskytnutí slevy o , Anonymizováno, %, tj. sleva ze standardní hodinové sazby , částka, bez DPH na , částka, bez DPH. Dne , datum, odeslala , Jméno žalované B, , tj. žalovaná č. , hodnota, , email , jméno FO, , ve kterém akceptovala výše uvedenou nabídku. Dne , datum, došlo k úhradě zbývající částky , částka, na fakturu č. , hodnota, , tj. v souhrnu celkem , částka, , a zároveň byla v souladu s dohodou stran vystavena faktura č. , hodnota, na částku , částka, plus DPH ve výši , částka, , tj. celkem ve výši , částka, . Faktura č. , hodnota, byla uhrazena pouze částečně ve výši , částka, , zbývající část ve výši , částka, doposud uhrazena nebyla. Ze strany žalované č. , hodnota, , , Jméno žalované B, , došlo k odsouhlasení následujících přehledů právních služeb a zároveň podmínek fakturace za období od , Anonymizováno, ve výši odsouhlasena fakturace v celkové výši , částka, plus DPH, tj. , částka, , že fakturace bude provedena formou dílčích splátek, jednotlivé splátky budou fakturovány vždy po úhradě předchozí fakturované splátky, první faktura č. , hodnota, na částku , částka, plus DPH, tj. , částka, , byla plně uhrazena, druhá faktura č. , hodnota, na částku , částka, plus DPH, tj. , částka, , byla doposud uhrazena pouze částečně, a to v částce , částka, , za toto období tak doposud nebyla uhrazena odsouhlasená odměna ve výši , částka, včetně DPH. Za období od , Anonymizováno, , byla dohodnuta fakturace v celkové výši , částka, plus DPH, tj. , částka, , fakturace měla být provedena po úhradě odměny za předchozí právní služby, za toto období tak doposud nebyla uhrazena odsouhlasená odměna , částka, včetně DPH. Za období od , Anonymizováno, byla odsouhlasena odměna za , Anonymizováno, poskytnutých právních služeb, v rámci odsouhlasení bylo avizováno poskytnutí slevy , Anonymizováno, % z částky , částka, , tj. fakticky hodinové odměny , částka, namísto , částka, , čehož žalobce dostojí, po poskytnuté slevě činí odměna , částka, plus DPH, tj. , částka, , fakturace měla být provedena po úhradě odměny za předchozí právní služby, za toto období tak doposud nebyla uhrazena odsouhlasená odměna ve výši , částka, včetně DPH. Žalobce doposud v nynějším soudním řízení požadoval po žalovaném č. , hodnota, , , Jméno žalované A, ., zaplatit částku , částka, plus DPH, tj. , částka, . Uvedená částka sestávala z částky , částka, včetně DPH za poskytnuté právní služby, za období od , Anonymizováno, , a to v částce , částka, včetně DPH za období od , Anonymizováno, v částce , částka, včetně DPH za období od , Anonymizováno, , v částce , částka, včetně DPH za období od , Anonymizováno, , ve výši , částka, plus DPH, tj. celkem , částka, , jako náhrada nákladů představující poštovné ze dne , datum, . Dne , datum, vystavil žalobce žalované č. , hodnota, , , Jméno žalované A, ., fakturu č. , hodnota, na částku , částka, a odeslal ji žalované č. , hodnota, , , Jméno žalované A, . Z uvedené částky náleží částka , částka, včetně DPH k období , Anonymizováno, . Uvedenou fakturou došlo k dokončení fakturace za období , Anonymizováno, . Za období od , Anonymizováno, evidoval žalobce v souhrnu , Anonymizováno, práce, která doposud nebyla uhrazena. Za tyto služby žalobce nárokoval hodinovou odměnu ve výši , částka, plus DPH, tj. sazbu se zohledněnou slevou, kterou žalobce již dříve poskytl. V souhrnu evidoval neuhrazenou pohledávku ve výši , částka, plus DPH, tj. , částka, . , adresa, těchto právních služeb byly v rozsahu , Anonymizováno, , tj. v částce , částka, plus DPH, tj. , částka, , žalovaná č. , hodnota, , , Jméno žalované A, ., v rozsahu , Anonymizováno, , tj. v částce , částka, plus DPH, tj. , částka, , žalovaná č. , hodnota, , , Jméno žalované B, , v rozsahu , Anonymizováno, , tj. v částce , částka, plus DPH, tj. , částka, , žalovaná č. , hodnota, , , právnická osoba, , v rozsahu , Anonymizováno, , tj. v částce , částka, plus DPH, tj. , částka, , žalovaný č. , hodnota, . Ze strany , Jméno žalované B, , žalované č. , hodnota, , nedošlo k určení subjektu, na který mají být poskytnuté právní služby za období od , Anonymizováno, . Žalobce uvedené právní služby vyfakturoval příjemcům předmětných právních služeb. Dne , datum, vystavil žalobce faktury a odeslal je příslušným adresátům. Pokud šlo o odměnu za období od , Anonymizováno, , se zřetelem ke skutečnosti, že do předmětné doby nedošlo k úplné úhradě faktury č. , hodnota, , a z uvedeného důvodu nedošlo ani k vystavení dalších dílčích faktur k období , Anonymizováno, a zároveň , Anonymizováno, , žalovaná č. , hodnota, , , Jméno žalované B, , měla zájem na poskytnutí dalších právních služeb, žalobce jí dal „poslední šanci“ spočívající v tom, že od , Anonymizováno, budou právní služby fakturovány na měsíční bázi a zároveň dojde k uzavření splátkového kalendáře na do té doby nevyfakturované právní služby. Na základě uvedené dohody vystavil žalobce žalované č. , hodnota, , , právnická osoba, dne , datum, fakturu č. , hodnota, na částku , částka, plus DPH, tj. , částka, , dne , datum, fakturu č. , hodnota, na částku , částka, plus DPH, tj. , částka, . Dne , datum, odeslala , jméno FO, , účetní žalobce, emailem z adresy , e-mail, uvedené faktury žalované č. , hodnota, , , Jméno žalované B, . Ještě téhož dne žalovaná č. , hodnota, , , Jméno žalované B, , emailem sdělila, že uvedené faktury obratem uhradí. Doposud nebylo na tyto faktury uhrazeno ničeho. Vzhledem k opětovnému porušení domluvených podmínek došlo k ukončení poskytování právních služeb s tím, že dojde k vyúčtování doposud neuhrazených právních služeb. Po několika jednáních a žádostech žalovaná č. , hodnota, , , Jméno žalované B, , o umožnění plnění ve splátkách byl žalobcem na konci roku , Anonymizováno, zpracován návrh splátkového kalendáře, který však nebyl uzavřen. Pokud šlo o věcné náklady, pak za období od , Anonymizováno, vznikly žalobci věcné náklady v celkové výši , částka, plus DPH, tj. celkem , částka, . Uvedené náklady nebyly žalobci doposud uhrazeny. Specifikace věcných nákladů byla uvedena v přehledu poskytnutých právních služeb. Částka za poštovného ve výši , částka, plus DPH, tj. , částka, , je předmětem neuhrazené faktury č. , hodnota, vystavené žalované č. , hodnota, , , Jméno žalované A, ., pro kterou bylo zahájeno nynější soudní řízení. Zbývající částka , částka, bez DPH, tj. , částka, , sestává z částky , částka, plus DPH, tj. , částka, , za žalovanou č. , hodnota, , , Jméno žalované A, . ve výši , částka, plus DPH, tj. , částka, , za žalovanou č. , hodnota, , , Jméno žalované B, , ve výši , částka, plus DPH, tj. , částka, , za žalovanou č. , hodnota, , , právnická osoba, ve výši , částka, plus DPH, tj. , částka, , za žalovaného č. , hodnota, , , právnická osoba, . Ze strany žalované č. , hodnota, , , Jméno žalované B, nedošlo k určení subjektu, na který mají být věcné náklady fakturovány. Žalobce věcné náklady vyfakturoval příjemcům předmětných věcných nákladů. Dne , datum, vystavil žalobce faktury a odeslal je příslušným adresátům. Dne , datum, poslala žalovaná č. , hodnota, , , Jméno žalované B, žalobci email, ve kterém ho požádala o vyčíslení celkového dluhu za poskytnuté právní služby. Na základě předchozí dohody žalované č. , hodnota, právní zástupce žalobce odeslal vyčíslení včetně návrhu splátkového kalendáře. Žalovaná č. , hodnota, , , Jméno žalované B, , požádala žalobce o vyčíslení celkového dluhu za poskytnuté právní služby a zaslání splátkového kalendáře i prostřednictvím SMS. Splátkový kalendář reflektoval neuhrazené právní služby za žalovanou č. , hodnota, , , Jméno žalované A, ., žalovanou č. , hodnota, , , právnická osoba, , a žalovaného č. , hodnota, , , právnická osoba, , a to tak, jak je žalobce evidoval ve svém interním systému. Celková výše pohledávek žalobce dle splátkového kalendáře činila , částka, plus DPH, tj. , částka, . Žalobce v tomto řízení požadoval v souhrnu částku o několik , Anonymizováno, nižší, což je dáno zejména tím, že žalobce v tomto řízení uplatňuje pohledávky za právní služby poskytnuté až od , datum, . S ohledem na skutečnost, že žalovaná č. , hodnota, , , Jméno žalované B, , k uzavření splátkového kalendáře nepřistoupila, vystavil žalobce v souladu s návrhem splátkového kalendáře vůči žalované č. , hodnota, , , Jméno žalované A, ., dne , datum, fakturu č. , hodnota, na částku , částka, plus DPH, tj. celkem , částka, , přičemž uvedená , částka, reflektovala pouze pohledávku, kterou žalobce ve svém interním systému evidoval za žalovanou č. , hodnota, , , Jméno žalované A, . Vzhledem ke skutečnosti, že v rámci tohoto řízení bylo ze strany žalované sporováno, že uplatněný nárok žalobce, tj. jen částka , částka, dle faktury č. , hodnota, , měl být účtován i jiným subjektům, tak žalobce zrevidoval své pohledávky evidované ve svém interním systému za všemi žalovanými od , datum, , tudíž dřívější pohledávky žalobce v tomto řízení nepožadoval, a vytvořil souhrnný přehled za období od , Anonymizováno, . Přehled zobrazoval příjemce právních služeb i bloky právních služeb, jejichž fakturace byla účastníky řízení odsouhlasena, když pod jednotlivými bloky je uveden součet hodin a specifikace dohody na fakturaci, přičemž , Anonymizováno, . fakturace odměny za období od , Anonymizováno, byla vzájemně odsouhlasena a ze strany žalované č. , hodnota, , , Jméno žalované B, , bylo určeno, že faktura má být vystavena na žalovanou č. , hodnota, , , Jméno žalované A, úhrada odměny za období od , Anonymizováno, měla být předmětem splátkového kalendáře, který však nebyl nakonec mezi stranami schválen a uzavřen. Vzhledem k tomu, že ze strany žalované č. , hodnota, , , Jméno žalované B, , nebylo určeno, na koho má být faktura vystavena, vystavil žalobce faktury na příjemce těchto služeb, , Anonymizováno, . fakturace odměny za období od , Anonymizováno, byla vzájemně odsouhlasena a ze strany žalované č. , hodnota, , , Jméno žalované B, , bylo určeno, že faktury mají být vystaveny na žalovanou č. , hodnota, , , právnická osoba, Žalobce navrhl změnu a rozšíření žaloby tak, jak byla připuštěna soudem. Vzhledem ke skutečnosti, že příjemcem právních služeb nebyla od , datum, původně žalovaná č. , hodnota, , , právnická osoba, , a žalobce se rozhodl dřívější pohledávky v tomto řízení nepožadovat, navrhl ukončení účasti žalovaného č. , hodnota, , , právnická osoba, , v řízení.

20. Soud na základě provedeného dokazování žalobě jako zcela důvodné vyhověl výroky I., II., III., IV. tohoto rozsudku, neboť žalobce prokázal v rámci provedeného dokazování, že mu vznikl nárok požadovat po žalovaných uvedená plnění s příslušenstvím podle § 1970 o. z. ve spojení s nař. vl. 351/2013 Sb., v platném znění.

21. O nákladech řízení soud rozhodl výrokem V. tohoto rozsudku podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku , částka, , jež představuje jednak zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, podle položky 2b přílohy zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v platném znění, jednak odměnu advokáta žalobce za , Anonymizováno, úkonů právní služby po , částka, , tj. , částka, ), podle § 6an vyhl. č. 177/1996 Sb., jednak , Anonymizováno, režijních paušálů po , částka, , tj. , částka, podle ustanovení §§ 10, 11 odst. 1 písm. a), d) a g) a § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. V neposlední řadě 21% DPH z odměny a režijního paušálu ve výši , částka, podle § 139 odst. 4 o.s.ř., tj. , částka, , když zástupce žalobce je plátcem DPH.

22. Lhůta k plnění byla ve výroku II. stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř.