79 C 25/2026

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní JUDr. Markétou Švarcovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem tituly před jménem Jméno advokáta, tituly za jménem sídlem adresa proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku ve výši částka spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši částka k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky částka s tím, že dne datum při jízdě na lince číslo 6, dne datum při jízdě na lince 6, dne datum při jízdě na lince B, dne datum při jízdě na lince 15, dne datum při jízdě na lince 26, dne datum při jízdě na lince B, dne datum při jízdě na lince B, dne datum při jízdě na lince 196, dne datum při jízdě na lince B, dne datum při jízdě na lince 15, dne datum při jízdě na lince B, dne datum při jízdě na lince 27 a dne datum při jízdě na lince 15 dopravy provozované žalobkyní se žalovaná nemohla prokázat přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Naplnila tak podmínky pro to, aby po ní žalobkyně požadovala jízdné ve výši částka a přirážku k jízdnému ve výši částka za každou z výše uvedených přeprav dopravním prostředkem, žalovaná ovšem požadované nezaplatila, přestože byla o zaplacení upomenuta.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.

3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaná se k této výzvě nevyjádřila, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.

4. Soud ze Zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne datum zjistil, že žalovaná se přepravovala prostředkem veřejné dopravy provozovaným žalobkyní, a to na lince 6 dopravního prostředku. Na výzvu kontrolora se v zastávce Novoměstská ve 14:43 hod. neprokázala platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatila.

5. Soud dále ze Zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne datum zjistil, že se žalovaná tohoto dne přepravovala prostředkem veřejné dopravy provozovaným žalobkyní, a na lince 6 dopravního prostředku. Na výzvu kontrolora se v zastávce Jindřišská v 9:20 hod. opět neprokázala platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatila.

6. Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne datum vyplývá, že se žalovaná tohoto dne přepravovala prostředkem veřejné dopravy provozovaným žalobkyní, a na lince B dopravního prostředku se v zastávce Florenc v 15:02 hod. neprokázala na výzvu kontrolora platnou jízdenkou, a neuhradila dlužné jízdné ani přirážku k jízdnému.

7. Podle Zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne datum vyplývá, že se žalovaná tohoto dne přepravovala prostředkem veřejné dopravy provozovaným žalobkyní, a na lince 15 dopravního prostředku se v zastávce Dlouhá třída v 13:06 hod. neprokázala na výzvu kontrolora platnou jízdenkou, a neuhradila dlužné jízdné ani přirážku k jízdnému.

8. Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne datum se žalovaná tohoto dne přepravovala prostředkem veřejné dopravy provozovaným žalobkyní, a na lince 26 dopravního prostředku se v zastávce Sparta v 13:54 hod. neprokázala na výzvu kontrolora platnou jízdenkou, a neuhradila dlužné jízdné ani přirážku k jízdnému.

9. Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne datum vyplývá, že žalovaná se přepravovala prostředkem veřejné dopravy provozovaným žalobkyní, a to na lince B dopravního prostředku. Na výzvu kontrolora se v zastávce Náměstí republiky ve 13:40 hod. neprokázala platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatila.

10. Soud dále ze Zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne datum zjistil, že se žalovaná tohoto dne přepravovala prostředkem veřejné dopravy provozovaným žalobkyní, a na lince B dopravního prostředku. Na výzvu kontrolora se v zastávce Invalidovna v 9:00 hod. opět neprokázala platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatila.

11. Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne datum vyplývá, že se žalovaná tohoto dne přepravovala prostředkem veřejné dopravy provozovaným žalobkyní, a na lince 196 dopravního prostředku se v zastávce Přístaviště v 8:00 hod. neprokázala na výzvu kontrolora platnou jízdenkou, a neuhradila dlužné jízdné ani přirážku k jízdnému.

12. Podle Zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne datum vyplývá, že se žalovaná tohoto dne přepravovala prostředkem veřejné dopravy provozovaným žalobkyní, a na lince B dopravního prostředku se v zastávce Invalidovna v 19:49 hod. neprokázala na výzvu kontrolora platnou jízdenkou, a neuhradila dlužné jízdné ani přirážku k jízdnému.

13. Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne datum se žalovaná tohoto dne přepravovala prostředkem veřejné dopravy provozovaným žalobkyní, a na lince 15 dopravního prostředku se v zastávce Čechův most v 17:46 hod. neprokázala na výzvu kontrolora platnou jízdenkou, a neuhradila dlužné jízdné ani přirážku k jízdnému.

14. Soud ze Zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne datum zjistil, že žalovaná se přepravovala prostředkem veřejné dopravy provozovaným žalobkyní, a to na lince B dopravního prostředku. Na výzvu kontrolora se v zastávce Karlovo náměstí ve 18:46 hod. neprokázala platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatila.

15. Soud dále ze Zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne datum zjistil, že se žalovaná tohoto dne přepravovala prostředkem veřejné dopravy provozovaným žalobkyní, a na lince 27 dopravního prostředku. Na výzvu kontrolora se v zastávce Palackého náměstí v 18:59 hod. opět neprokázala platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatila.

16. Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne datum vyplývá, že se žalovaná tohoto dne přepravovala prostředkem veřejné dopravy provozovaným žalobkyní, a na lince 15 dopravního prostředku se v zastávce Lipanská v 14:03 hod. neprokázala na výzvu kontrolora platnou jízdenkou, a neuhradila dlužné jízdné ani přirážku k jízdnému.

17. Podle Smluvních přepravních podmínek žalobkyně, a to článku 1, bod 1. Smluvní přepravní podmínky PID (dále též „SPP PID“) platí pro pravidelnou přepravu osob a zavazadel v metru, v tramvajích, na lanové dráze na Petřín, v autobusech, v trolejbusech, v plavidlech a ve vozidlech poptávkové dopravy Pražské integrované dopravy (PID) a stanovují podmínky pro tuto přepravu, odpovědnost dopravce a práva a povinnosti cestujících v souladu s obecně závaznými právními předpisy. Podle bodu 2 téhož ustanovení se cestující uzavřením přepravní smlouvy zavazuje dodržovat podmínky Přepravního řádu, Smluvních přepravních podmínek PID a Tarifu PID, případně jiného tarifu, pokud je uznáván. Specifická ustanovení pro přepravu mezikrajskými linkami jsou uvedena v čl.

9. Podle bodu 3 téhož ustanovení řidič, přepravní kontrolor, pověřený pracovník lanové dráhy na Petřín, obsluha plavidla nebo jiná pověřená osoba dopravce vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce (dále jen „pověřená osoba“) je oprávněn dávat cestujícím pokyny a příkazy k zajištění bezpečnosti a plynulosti dopravy, kontrolovat jízdní doklady, dodržování přepravních podmínek a jednat v souladu se zněním obecně závazného právního předpisu, aby byla zajištěna práva dopravce. Přepravní kontrolor nebo jiná pověřená osoba (řidič vozidla, vůdce plavidla) jsou oprávněni při přepravní kontrole nebo prodeji jízdního dokladu požadovat po cestujícím v souladu s obecně závaznými právními předpisy sdělení cíle cesty cestujícího.

18. Podle článku 2, odst. 1 SPP PID je přepravní smlouva uzavřena nejpozději tím, že cestující nastoupí do vozidla nebo vstoupí do označeného prostoru, přístupného jen s platným jízdním dokladem.

19. Podle článku 3, odst. 1 SPP PID se cestující pro účely kontroly uzavření přepravní smlouvy po dobu jejího plnění prokazuje platným jízdním dokladem. Tento platný jízdní doklad je cestující povinen předložit po celou dobu trvání přepravy (pobytu v přepravním prostoru) při kontrole jízdních dokladů na dobu nezbytně nutnou k provedení kontroly pověřené osobě dopravce způsobem uvedeným v čl. 8. odst. 2.

20. Podle článku 8, odst. 3, 1. věta SPP PID je přepravní kontrolor oprávněn požadovat od cestujícího předložení jízdního dokladu. Podle odstavce 5, věta před středníkem téhož ustanovení cestující, který se neprokáže platným jízdním dokladem, zaplatí jízdné a přirážku 1 500 Kč, 21. Podle Tarifu PID (Ceník jízdného) činí výše jízdného 30 Kč.

22. Dopisem ze dne datum žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužného jízdného a přirážek k jízdnému v dodatečné lhůtě do datum. Výzva byla žalovanému odeslána dne datum, jak je zřejmé z podacího lístku.

23. Podle § 37 odst. 5 písm. b) zák. č. 266/1994 Sb. je cestující povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem. Neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, je povinen zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice vlaku nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému.

24. Podle § 37 odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb. výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč.

25. Podle § 18a odst. 2 písm. c) zák. č. 111/1994 Sb. cestující je povinen, mimo jiné, na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození a adresa pro doručování.

26. Podle § 18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb. výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč.

27. Podle § 1970 obč. zák. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyni svědčí právo na úrok z prodlení.

28. Protože se žalovaná neprokázala platnou jízdenkou na výzvu pověřené osoby a následně požadované nezaplatila, je nárok žalobkyně důvodný. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do rozhodnutí soudu, ocitla se se zaplacením dluhu v prodlení, a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

29. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 písm. c) bod 1vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) za tři úkony právní služby sestávající z částky částka /jeden úkon - uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (příprava a převzetí, výzva k plnění a písemné podání), včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka/za jednu náhradu dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, tzn. celkem výši částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 1. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.