79 C 38/2026

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní JUDr. Markétou Švarcovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení Anonymizováno Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku ve výši , částka, spolu s úrokem z prodleníve výši , Anonymizováno, % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,ve výši , Anonymizováno, % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,ve výši , Anonymizováno, % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,ve výši , Anonymizováno, % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,ve výši , Anonymizováno, % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,ve výši , Anonymizováno, % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,ve výši , Anonymizováno, % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,ve výši , Anonymizováno, % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,ve výši , Anonymizováno, % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,ve výši , Anonymizováno, % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,ve výši , Anonymizováno, % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,ve výši , Anonymizováno, % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,ve výši , Anonymizováno, % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,ve výši , Anonymizováno, ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,ve výši , Anonymizováno, % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení ave výši , Anonymizováno, % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši , částka, k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne , datum, domáhala zaplacení částky ve výši celkem , částka, jako nezaplaceného jízdného a přirážky k jízdnému. Žalobkyně uvedla, že dne , datum, při jízdě na lince , Anonymizováno, , dne , datum, při jízdě na lince , Anonymizováno, , dne , datum, při jízdě na lince , Anonymizováno, , dne , datum, při jízdě na lince , Anonymizováno, , dne , datum, při jízdě na lince , Anonymizováno, , dne , datum, při jízdě na lince , Anonymizováno, , dne , datum, při jízdě na lince , Anonymizováno, , dne , datum, při jízdě na lince , Anonymizováno, , dne , datum, při jízdě na lince , Anonymizováno, , dne , datum, při jízdě na lince , Anonymizováno, , dne , datum, při jízdě na lince , Anonymizováno, , dne , datum, při jízdě na lince , Anonymizováno, , dne , datum, při jízdě na lince , Anonymizováno, , dne , datum, při jízdě na lince , Anonymizováno, , dne , datum, při jízdě na lince, Anonymizováno, , Anonymizováno, a dne , datum, při jízdě na lince , Anonymizováno, veřejné hromadné dopravy provozované žalobkyní se žalovaný nemohl prokázat přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Naplnil tak podmínky pro to, aby po něm žalobkyně požadovala každou jednotlivou jízdu jízdné ve výši , částka, a přirážku k jízdnému ve výši , částka, za každou z výše uvedených přeprav dopravním prostředkem. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil, přestože byl o zaplacení upomenut.Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.Soud z jednotlivých „Hlášení o přepravní kontrole“ zjistil, že žalovaný se přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaným žalobkyní, a to dne , datum, na lince , Anonymizováno, , dne , datum, na lince , Anonymizováno, , dne , datum, na lince , Anonymizováno, , dne , datum, na lince , Anonymizováno, , dne , datum, na lince , Anonymizováno, , dne , datum, na lince , Anonymizováno, , dne , datum, na lince , Anonymizováno, , dne , datum, na lince , Anonymizováno, , dne , datum, na lince, Anonymizováno, , Anonymizováno, , dne, Anonymizováno, , datum, na lince , Anonymizováno, , dne , datum, na lince , Anonymizováno, , dne , datum, na lince , Anonymizováno, , dne , datum, na lince , Anonymizováno, , dne , datum, na lince , Anonymizováno, , dne , datum, na lince , Anonymizováno, a dne , datum, na lince , Anonymizováno, , tedy dopravními prostředky žalobkyně. Na jednotlivé výzvy kontrolora se ani v jednom z případů neprokázal platnou jízdenkou, a nezaplatil v každém jednotlivém případě jízdné a přirážku k jízdnému. Podle Smluvních přepravních podmínek žalobkyně a Tarifu PID činí výše jízdného vždy , částka, /jízda a přirážka k jízdnému vždy částku , částka, /jízda.Podle § 18a odst. 2 písm. c) zák. č. 111/1994 Sb. cestující je povinen, mimo jiné, na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození a adresa pro doručování.Podle § 18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb. výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku , částka, .Podle § 1970 obč. zák. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyni svědčí právo na úrok z prodlení.Protože se žalovaný ani v jednom z výše uvedených případů jeho jízdy dopravními prostředky veřejné hromadné přepravy provazovanými žalobkyní neprokázal na výzvu pověřené osoby platnou jízdenkou a následně požadované nezaplatil, dospěl soud k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil jednotlivé jízdné ani přirážku k němu ani do rozhodnutí soudu, ocitl se se zaplacením každého z jednotlivých dluhů v prodlení. Soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 písm. c) bod 1vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) za , Anonymizováno, úkony právní služby sestávající z částky , částka, /jeden úkon - uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (příprava a převzetí, výzva k plnění a písemné podání), včetně , Anonymizováno, paušálních náhrad výdajů po , částka, /za jednu náhradu dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, tzn. celkem výši , částka, .