79 C 7/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Kratinou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 12 500 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 12 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 12 500 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 10 092,80 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne datum ve formě návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobkyně domáhá na soudu vydání rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 12 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p.a. z této částky od 6.

9. číslo do zaplacení s odůvodněním, že žalovaná je osobou odpovědnou za škodu vzniklou pojistnou událostí. Žalobkyně jako pojistitel a právnická osoba, IČO, jako pojistník uzavřeli rámcovou pojistnou smlouvu číslo o pojištění vozidel, jejímž předmětem byla zejména úprava vzájemných postupů žalobkyně a pojistníka při sjednávání, trvání a ukončování pojištění jednotlivých vozidel pojistníka. Mezi žalobkyní a pojistníkem tedy byla uzavřena rámcová smlouva a k jednotlivým vozidlům zařazeným do pojištěného souboru vozidel jsou pak uzavírána jednotlivá pojištění (pojistné podsmlouvy). Pojistník pak na základě leasingové smlouvy číslo předal vozidlo leasingovému nájemci dne datum a k tomuto datu vzniklo pojištění vozu s číslem podsmlouvy číslo, mimo jiné o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla tov. zn. Škoda Rapid, registrační značka (dále také ´´Pojistná smlouva ´´). Pojistná smlouva byla uzavřena dle zákona č. 168/1999 Sb. Žalobkyně se v předmětné Pojistné smlouvě zavázala v případě pojistné události specifikované v Pojistné smlouvě vyplatit poškozenému pojistné plnění, a to za splnění zákonných a smluvních podmínek. Dne datum nastala pojistná událost číslo v jejímž důsledku došlo ke vzniku škody, a proto bylo žalobkyní v souladu s pojistnou smlouvou poskytnuto pojistné plnění ve výši 12 500 Kč jako náhrada škody způsobené na voze tov. zn. Citroen ZX, RZ anonymizována dvě slova číslo. Při šetření pojistné události bylo zjištěno, že za vzniklou újmu je odpovědná žalovaná, neboť z trestního příkazu Okresního soudu v České Lípě č. j. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí, který nabyl právní moci dne datum, vyplývá, že dne datum v cca 5:25 hod. řídila žalovaná pojištěné osobní vozidlo tov. zn. Škoda Rapid, registrační značka v obci obec a řídila bez vážného důvodu motorové vozidlo ač byla ovlivněna návykovou látkou v takové míře, že nemohla bezpečně ovládat vozidlo, přičemž vlivem požitého pervitinu nezvládla řízení a narazila do zadní části při pravém okraji komunikace zaparkovaného osobního motorového vozidla tov. zn. Citroen ZX, RZ anonymizována dvě slova číslo, které poškodila. V důsledku poskytnutí pojistného plnění žalobkyní přešlo v souladu s ustanovením § 10 zákona č. 168/1999 Sb., právo na náhradu vzniklé újmy z poškozených na žalobkyni. Žalobkyně má tedy vůči žalované právo na náhradu té částky, kterou v důsledku nastalé pojistné události vyplatila. Žalovaná žalobkyni ničeho nezaplatila, na předžalobní upomínku nereagovala. K jednání, které bylo nařízeno na datum, se žádný z účastníků nedostavil, přičemž žalobkyně se z jednání anonymizováno a žádala, aby bylo soudem rozhodnuto bez účasti žalobkyně. Soud při jednání provedl následující listinné důkazy: trestní příkaz Okresního soudu v české obec sp. zn. spisová značka, ze dne 30. 12. 2019, který nabyl právní moci dne datum, úvěrovou smlouvu číslo rámcovou pojistnou smlouvu číslo protokol o převzetí předmětu financování k úvěrové smlouvě číslo osvědčení o pojištění vozidla čp. číslo, detail relace o dopravní nehodě, dodací list za odtah vozidla, fotodokumentaci, výzvu k plnění ze dne datum, vrácený dopis ze dne datum, informace o výplatě pojistného plnění, upomínku ze dne datum, předžalobní výzvu ze dne datum, podací arch ze dne datum. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: Žalobkyně jako pojistitel a právnická osoba, IČO, jako pojistník uzavřeli rámcovou pojistnou smlouvu číslo o pojištění vozidel, kdy v důsledku předání předmětu leasingu leasingovému nájemci dne datum vzniklo na základě této rámcové pojistné smlouvy pojištění k vozidlu tov. zn. Škoda Rapid, registrační značka. Z trestního příkazu Okresního soudu v České Lípě č. j. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí, který nabyl právní moci dne datum, soud zjistil, že dne datum v cca 5:25 hod. řídila žalovaná pojištěné osobní vozidlo tov. zn. Škoda Rapid, registrační značka v obci obec bez vážného důvodu ač byla ovlivněna návykovou látkou v takové míře, že nemohla bezpečně ovládat vozidlo, přičemž vlivem požitého pervitinu nezvládla řízení a narazila do zadní části při pravém okraji komunikace zaparkovaného osobního motorového vozidla tov. zn. Citroen ZX, RZ anonymizována dvě slova číslo, které poškodila. V důsledku nehody došlo ke vzniku škody, a proto bylo žalobkyní v souladu s pojistnou smlouvou poskytnuto pojistné plnění ve výši 12 500 Kč jako náhrada škody způsobené na voze tov. zn. Citroen ZX, RZ anonymizována dvě slova číslo. Podle ustanovení § 10 odst. 1 písm. i) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla má pojistitel proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný řídil vozidlo pod vlivem alkoholu, omamné nebo psychotropní látky nebo léku označeného zákazem řídit motorové vozidlo. Jelikož bylo prokázáno, že žalovaná řídila pojištěné vozidlo pod vlivem návykové látky a způsobila škodu ve výši 12 500 Kč, kterou musela poškozené žalobkyně vyplatit, má žalovaná právo na náhradu toho, co za žalovanou plnila. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku v termínu určeném ve výzvě k plnění, tedy do datum, octla se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 10 092,80 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12 500 Kč sestávající z částky 1 620 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7 680 Kč ve výši 1 612,80 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu obec, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 1. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.