9 T 100/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudcem JUDr. Lukášem Svrčkem ve veřejném zasedání konaném dne 12. 9. 2022 v  obec <b>I. </b> Podle § 206b odst. 3 zákona č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (dále jen„ trestní řád“) ve spojení s § 314r odst. 4 trestního řádu se schvaluje dohoda o vině a trestu sjednaná dne 4. 8. 2022 v Praze mezi obviněnou osobou [celé jméno obžalovaného], [datum narození] a obvodním státním zástupem Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 1 [jméno] [příjmení]. <b>II. </b> <b>Obviněný</b> <b>[celé jméno obžalovaného]</b> [datum narození] v [země], jednatel společnosti s ručením omezeným, státní příslušník [země], trvale bytem [adresa obžalovaného] <b>je vinen, že</b> opakovaně v době od blíže nezjištěného dne v září 2021 do 25. 10. 2021 v [obec a číslo], v ulici [ulice] žádal po jednatelce [právnická osoba] [anonymizována čtyři slova], [IČO], [příjmení] [příjmení], [datum narození], která do 31. 10. 2021 provozovala v nebytovém prostoru v ulici [ulice a číslo] obchod s obuví, úplatek s tím, že jí zařídí nejprve prodloužení či znovu uzavření nájemní smlouvy s vlastníkem tohoto nebytového prostoru Městskou částí [obec a číslo] a později uzavření nájemní smlouvy na užívání jiného nebytového prostoru v majetku této městské části v [obec a číslo], [ulice a číslo], za což žádal částku 100 000 Kč pro sebe a částku 1 000 000 Kč pro blíže nezjištěnou úřední osobu z Úřadu městské části [obec a číslo], a takto konkrétně: -) v blíže nezjištěný den v měsíci zářé 2021 oslovil [příjmení] [příjmení] v provozovně společnosti [právnická osoba], v ulici [ulice a číslo] s tím, že jí pomůže zařídit, aby tato společnost mohla nadále užívat na základě nájemní smlouvy tento nebytový prostor, za což žádal shora uvedené peněžní částky pro sebe a blíže nezjištěnou úřední osobu, -) dne 21. 10. 2021 v ulici [ulice a číslo], v provozovně [právnická osoba] s.r.o., [IČO], v níž je jednatelem, nabídl [příjmení] [příjmení], že ji může u Městské části [obec a číslo] zařídit novou provozovnu pro společnost [právnická osoba], v [obec a číslo], [ulice a číslo] o výměře cca 120 m2, za což žádal shora uvedené peněžní částky pro sebe a blíže nezjištěnou úřední osobu, zároveň jí sdělil podmínky, za nichž by mohla být nájemní smlouva uzavřena vč. přibližné výše nájmu v částce kolem 140 000 Kč měsíčně a -) dne 25. 10. 2021 v provozovně společnosti [právnická osoba], v ulici [ulice a číslo] zopakoval [jméno] [příjmení] nabídku na zařízení uzavření nájemní smlouvy na nebytový prostor v ulici [ulice a číslo] s tím, že se jedná o lukrativní místo pro podnikání, za což opětovně žádal shora uvedené peněžní částky pro sebe a blíže nezjištěnou úřední osobu, což však [jméno] [příjmení] odmítla, <b>tedy</b> žádal sám úplatek za to, že bude svým vlivem působit na výkon pravomoci úřední osoby, <b>čímž spáchal</b> přečin nepřímého úplatkářství podle § 333 odst. 1 zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník (dále jen „trestní zákoník“) <b>a odsuzuje se</b> podle § 333 odst. 1 trestního zákoníku ve spojení s § 67 odst. 1, odst. 3 trestního zákoníku a § 68 odst. 1, odst. 2 trestního zákoníku k peněžitému trestu ve výměře 200 (dvě stě) denních sazeb po 1 000 Kč (tisíc korun českých), tj. celkem 200 000 Kč (dvě stě tisíc korun českých). Podle § 68 odst. 5 trestního zákoníku se stanoví, že peněžitý trest bude zaplacen v 10 (deseti) měsíčních splátkách po 20 000 Kč (dvacet tisíc korun českých) splatných vždy k patnáctému dni v kalendářním měsíci počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž nabyde tento rozsudek právní moci. Výhoda splátek peněžitého trestu odpadá, jestliže nebude dílčí splátka včas zaplacena. Peněžitý trest může být uhrazen také jednorázově. Podle § 129 odst. 2 trestního řádu byl vyhotoven zjednodušený písemný rozsudek, který neobsahuje odůvodnění, neboť po skončení hlavního líčení se obviněný (po poradě s obhájkyní) i státní zástupkyně vzdali práva na podání odvolání a v případě obviněného tento výslovně prohlásil, že si nepřeje, aby v jeho prospěch podala odvolání jiná oprávněná osoba (§ 142 odst. 1 trestního řádu). Zároveň s tímto vyhotovením zjednodušeného písemného rozsudku vyslovily všechny strany souhlas.