10 C 128/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Přívrackou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená opatrovníkem příjmení jméno příjmení sídlem adresa o 1 980 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 1.980 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9% ročně od 9.12.2018 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1.489 Kč k rukám advokátky [anonymizováno] [jméno] [příjmení], a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhal vydání ve výroku I. uvedeného rozhodnutí s odůvodněním, že v souladu s ustanovením § 15 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zjistil, že ačkoli je žalovaná provozovatelem přípojného vozidla s nejvyšší povolenou hmotností nad 10 000 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], neuzavřela pro vozidlo vedené v příslušném registru vozidel jako provozované v období od [datum] do [datum] pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Při denní sazbě příspěvku za vozidlo 70 Kč činí výše příspěvku za provozování vozidla bez pojištění odpovědnosti za škodu za uvedené období 1 680 Kč. Splatnost příspěvku nastala uplynutím 30 dnů od doručení výzvy k úhradě žalované, tj. 30 dnů od [datum]. Žalobce dále požadoval částku ve výši 300 Kč, jakožto poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva. Žalovaná do dnešního dne ničeho neuhradila, a to ani přes zaslanou předžalobní výzvu ze dne [datum]. Usnesením zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] byl žalované ustanoven opatrovník podle § 29 odst. 2 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, a to advokát [anonymizováno] [jméno] [příjmení], neboť u žalované není osoba, která by za ni byla oprávněna jednat a hrozí nebezpečí z prodlení. Žalovaná prostřednictvím svého opatrovníka žalobcův nárok zcela neuznala. Namítala, že nebylo prokázáno, že žalovaná je vlastníkem předmětného vozidla, že žalobce žalovanou řádně vyzval k úhradě příspěvku, a že nárok žalobce zanikl, neboť nebyl uplatněn ve lhůtě dle ust. § 4 odst. 6 o.s.ř., tedy je promlčen. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě listinných důkazů a že se účastníci práva účasti na projednání věci vzdali, postupoval soud dle ust. §115a) občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) a rozhodl bez nařízení jednání. Předmětem podnikání žalované je mimo jiné i silniční motorová doprava nákladní (výpis z OR žalované). Ze sdělení [stát. instituce] ze dne [datum] bylo zjištěno, že v období od [datum] do [datum] byla vlastníkem a provozovatelem přípojného vozidla právě žalovaná (sdělení magistrátu). Žalobce vyzval dne [datum] žalovanou, jakožto vlastníka a provozovatele předmětného vozidla k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] za vozidlo [registrační značka], a to za období od [datum] do [datum] (24 dní). Denní sazba příspěvku činí 70 Kč. Splatnost byla určena 30. den od doručení výzvy (výzva ze dne [datum]). Výzva byla žalované doručena dne [datum] (výzva ze dne [datum] + doručenka). K úhradě dlužné částky byla žalovaná vyzvána rovněž upomínkou ze dne [datum] (upomínka ze dne [datum] + doručenka) a předžalobní výzvou ze dne [datum] (předžalobní výzva + podací arch + doručenka). Spis obsahoval ještě upomínku ze dne [datum], jejíž doručení žalované však v řízení nebylo prokázáno. V řízení byly provedeny všechny důkazy, potřeba provedení dalších důkazů nevyšla v řízení najevo. Z ostatních provedených důkazů soud nezjistil pro řízení nic podstatného. Takto zjištěný skutkový stav posuzoval soud podle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. a ohledně příslušenství podle § 1970 o.z. ve spojení s § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb., která odůvodňují závěr, že žaloba je opodstatněná. Dle § 1 odst. 2 ve spojení s § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Tím, že žalovaná stanovené povinné pojištění za období 24 dnů nezaplatila ve stanovené splatnosti, porušila toto zákonné ustanovení a dostala se do prodlení s úhradou dluhu. Co se týče splatnosti dlužné částky, byla žalovaná dle výzvy žalobce vyzvána v souladu s ust. § 4 odst. 7 zák. č. 168/1999 Sb., ke splnění povinnosti příspěvek zaplatit ve lhůtě do 30 dnů od doručení. Soud se tak neztotožnil s námitkami žalované, a to včetně námitky promlčení, kdy žalobce řádně vyzval k úhradě ve lhůtě dle ust. § 4 odst. 6 zák. č. 168/1999 Sb., tedy do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. §142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce měl ve věci plný úspěch. Žalobce tak má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Jeho náklady jsou tvořeny částkou 400 Kč za zaplacený soudní poplatek a dále odměnou advokáta vypočtenou dle vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 600 Kč (jednoduchá předžalobní upomínka, převzetí věci), 3x náhradou hotových výdajů advokáta stanovených paušální částkou 100 Kč k úkonu, tj. 300 Kč, s připočtením 21% DPH ve výši 189 Kč dle ust. §137 odst. 3 o.s.ř. Celkem činí náklady řízení žalobce částku 1 489 Kč. Lhůta k plnění byla v obou případech stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku dle ust. §160 odst. 1, věta prvá o.s.ř. a dle ust. §149 odst. 1 o.s.ř. byla povinnost žalované k náhradě nákladů řízení stanovena k rukám zástupce žalobce.