10 C 128/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Přívrackou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená opatrovníkem příjmení jméno příjmení sídlem adresa o 1 980 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 1.980 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9% ročně od 9.12.2018 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1.489 Kč k rukám advokátky anonymizováno jméno příjmení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne datum domáhal vydání ve výroku I. uvedeného rozhodnutí s odůvodněním, že v souladu s ustanovením § 15 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zjistil, že ačkoli je žalovaná provozovatelem přípojného vozidla s nejvyšší povolenou hmotností nad 10 000 kg, registrační značka, VIN kód, číslo technického průkazu anonymizováno, neuzavřela pro vozidlo vedené v příslušném registru vozidel jako provozované v období od datum do datum pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Při denní sazbě příspěvku za vozidlo 70 Kč činí výše příspěvku za provozování vozidla bez pojištění odpovědnosti za škodu za uvedené období 1 680 Kč. Splatnost příspěvku nastala uplynutím 30 dnů od doručení výzvy k úhradě žalované, tj. 30 dnů od datum. Žalobce dále požadoval částku ve výši 300 Kč, jakožto poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva. Žalovaná do dnešního dne ničeho neuhradila, a to ani přes zaslanou předžalobní výzvu ze dne datum. Usnesením zdejšího soudu ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací byl žalované ustanoven opatrovník podle § 29 odst. 2 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, a to advokát anonymizováno jméno příjmení, neboť u žalované není osoba, která by za ni byla oprávněna jednat a hrozí nebezpečí z prodlení. Žalovaná prostřednictvím svého opatrovníka žalobcův nárok zcela neuznala. Namítala, že nebylo prokázáno, že žalovaná je vlastníkem předmětného vozidla, že žalobce žalovanou řádně vyzval k úhradě příspěvku, a že nárok žalobce zanikl, neboť nebyl uplatněn ve lhůtě dle ust. § 4 odst. 6 o.s.ř., tedy je promlčen. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě listinných důkazů a že se účastníci práva účasti na projednání věci vzdali, postupoval soud dle ust. §115a) občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) a rozhodl bez nařízení jednání. Předmětem podnikání žalované je mimo jiné i silniční motorová doprava nákladní (výpis z OR žalované). Ze sdělení stát. instituce ze dne datum bylo zjištěno, že v období od datum do datum byla vlastníkem a provozovatelem přípojného vozidla právě žalovaná (sdělení magistrátu). Žalobce vyzval dne datum žalovanou, jakožto vlastníka a provozovatele předmětného vozidla k úhradě příspěvku do garančního fondu anonymizováno za vozidlo registrační značka, a to za období od datum do datum (24 dní). Denní sazba příspěvku činí 70 Kč. Splatnost byla určena 30. den od doručení výzvy (výzva ze dne datum). Výzva byla žalované doručena dne datum (výzva ze dne datum + doručenka). K úhradě dlužné částky byla žalovaná vyzvána rovněž upomínkou ze dne datum (upomínka ze dne datum + doručenka) a předžalobní výzvou ze dne datum (předžalobní výzva + podací arch + doručenka). Spis obsahoval ještě upomínku ze dne datum, jejíž doručení žalované však v řízení nebylo prokázáno. V řízení byly provedeny všechny důkazy, potřeba provedení dalších důkazů nevyšla v řízení najevo. Z ostatních provedených důkazů soud nezjistil pro řízení nic podstatného. Takto zjištěný skutkový stav posuzoval soud podle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. a ohledně příslušenství podle § 1970 o.z. ve spojení s § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb., která odůvodňují závěr, že žaloba je opodstatněná. Dle § 1 odst. 2 ve spojení s § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Tím, že žalovaná stanovené povinné pojištění za období 24 dnů nezaplatila ve stanovené splatnosti, porušila toto zákonné ustanovení a dostala se do prodlení s úhradou dluhu. Co se týče splatnosti dlužné částky, byla žalovaná dle výzvy žalobce vyzvána v souladu s ust. § 4 odst. 7 zák. č. 168/1999 Sb., ke splnění povinnosti příspěvek zaplatit ve lhůtě do 30 dnů od doručení. Soud se tak neztotožnil s námitkami žalované, a to včetně námitky promlčení, kdy žalobce řádně vyzval k úhradě ve lhůtě dle ust. § 4 odst. 6 zák. č. 168/1999 Sb., tedy do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. §142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce měl ve věci plný úspěch. Žalobce tak má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Jeho náklady jsou tvořeny částkou 400 Kč za zaplacený soudní poplatek a dále odměnou advokáta vypočtenou dle vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 600 Kč (jednoduchá předžalobní upomínka, převzetí věci), 3x náhradou hotových výdajů advokáta stanovených paušální částkou 100 Kč k úkonu, tj. 300 Kč, s připočtením 21% DPH ve výši 189 Kč dle ust. §137 odst. 3 o.s.ř. Celkem činí náklady řízení žalobce částku 1 489 Kč. Lhůta k plnění byla v obou případech stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku dle ust. §160 odst. 1, věta prvá o.s.ř. a dle ust. §149 odst. 1 o.s.ř. byla povinnost žalované k náhradě nákladů řízení stanovena k rukám zástupce žalobce. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nebude-li dobrovolně splněna povinnost uložená vykonatelným rozhodnutím, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí.