10 C 148/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudcem JUDr. Lukášem Bernatem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 15 677,11 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13 877,11 Kč a částku 1 800 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 1 761,30 Kč za období od datum do datum, s úrokem ve výši 21,99 % ročně z částky 13 877,11 Kč od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 13 877,11 Kč od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 8 205,20 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne datum domáhala, aby soud uložil povinnost žalovanému zaplatit žalobkyni částku 15 677,11 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně, Anonymizováno právnická osoba., IČO IČO, sídlem adresa, uzavřela se žalovaným Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, ve které se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala žalovanému zřídit a vést Anonymizováno účet č. č. účtu, provádět na tomto účtu vklady a výplaty dle pokynů žalovaného a úročit aktuální zůstatek na účtu v souladu s proměnlivou úrokovou sazbou uveřejněnou v aktuálním sazebníku a žalovaný se zavázal svěřit právní předchůdkyni žalobkyně peněžní prostředky, dodržovat podmínky sjednané v dispozicích smlouvy, udržovat na Anonymizováno účtu dostatek Anonymizováno prostředků a platit za vedení Anonymizováno účtu a Anonymizováno dle platného sazebníku. Právní předchůdkyně žalobkyně se dále zavázala poskytnout žalovanému Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, kterým umožnila žalovanému přečerpat prostředky na běžném účtu až do výše povoleného Anonymizováno limitu sjednaného v aktuálních dispozicích ke Anonymizováno, přičemž žalovaný se zavázal dodržet měsíční kreditní příjem a kreditní období na Anonymizováno účtu a nepřekročit povolený limit. Žalovaný porušil své povinnosti ze Anonymizováno zejména tím, že překročil sjednanou výši Anonymizováno limitu a nesplácel Anonymizováno řádně a včas, proto právní předchůdkyně žalobkyně využila svého práva a v souladu se smlouvou a produktovými podmínkami Anonymizováno převedla dne datum aktuální výši nepovoleného přečerpání účtu 13 877,11 Kč na nově zřízený Anonymizováno účet č. č. účtu za účelem jeho uhrazení žalovaným. Žalovaný ani poté svoji povinnost nesplnil a dlužnou částku nesplatil, právní předchůdkyně žalobkyně tak využila svého práva a zesplatnila Anonymizováno v celé výši, a to ke dni datum. Pohledávka za žalovaným byla následně postoupena na společnost Anonymizováno na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum a na žalobkyni na základě smlouvy o Anonymizováno ze dne datum. Žalovaná částka v celkové výši 15 677,11 Kč sestává z nesplacené jistiny ve výši 13 877,11 Kč a smluvních poplatků ve výši 1 800 Kč, přičemž žalobkyně dále požaduje kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 1 761,30 Kč za období od datum do datum, úrok ve výši 21,99 % ročně z částky 13 877,11 Kč od datum do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 13 877,11 Kč od datum do zaplacení. Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván právní zástupkyní žalobkyně k úhradě dlužné částky, na předžalobní výzvu však jakkoliv nereagoval a na dlužnou částku neuhradil ničeho. právnická osoba výzvě soudu žalobkyně podáním ze dne datum doplnila svá žalobní tvrzení, jež se týkala zejména procesu ověření úvěruschopnosti žalovaného, přičemž v této souvislosti uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně zjišťovala úvěruschopnost žalovaného na základě informací, které právní předchůdkyni žalobkyně žalovaný sám poskytl, s tím, že žalobkyně, resp. její právní předchůdkyně, společnost právnická osoba., ověřila příjem žalovaného na základě Anonymizováno Anonymizováno klienta, kdy žalovaný uvedl deklarovaný čistý měsíční příjem ve výši 42 116 Kč a čistý měsíční příjem domácnosti ve výši 55 000 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně dále posuzovala schopnost dlužníka splácet na základě disponibilní částky, kdy při jejím výpočtu vycházela s částkou životního minima žalovaného a dále počítala s částkou normativních nákladů na bydlení. Právní předchůdkyně žalobkyně hodnotila úvěruschopnost individuálně v souladu s platnými schvalovacími strategiemi Anonymizováno a s principy obezřetného úvěrování. Žalovaný na předmětný úvěr neuhradil ničeho, kdy tato skutečnost vyplývá z výpisu Anonymizováno účtu. Žalobkyně dále uvedla, že žalovaná částka sestává z částky 13 877,11 Kč odpovídající výši čerpaného Anonymizováno a smluvních poplatků ve výši 1 800 Kč, přičemž žalobkyně dále požaduje kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 1 761,30 Kč, který byl vypočten z aktuální dlužné částky sazbou ve výši 15 % ročně, přičemž tento úrok je souhrnem dlužných měsíčních úroků, jak plyne z výpisu Anonymizováno účtu, od datum do datum, a dále požaduje úrok ve výši 21,99 % ročně z částky 13 877,11 Kč od datum do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 13 877,11 Kč od datum do zaplacení, kdy datum datum je datum následující od postoupení pohledávek ze společnosti právnická osoba., na Anonymizováno. S ohledem na výše uvedené žalobkyně opravila žalobní petit tak, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 13 877,11 Kč a částku 1 800 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 1 761,30 Kč za období od datum do datum, úrokem ve výši 21,99 % ročně z částky 13 877,11 Kč od datum do zaplacení a úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 13 877,11 Kč od datum do zaplacení a náhradu nákladů řízení.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

4. Žalovaný dal na základě výzvy soudu vtělené do Anonymizováno ze dne datum, č. j. spisová značka, doručené mu fikcí do vlastních rukou dne datum na adresu pro doručování v souladu s § 46b písm. a) a § 49 odst. 2, 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), svým postojem najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně vyslovila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání již v samotném návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

5. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.

6. Právní předchůdkyně žalobkyně, Anonymizováno právnická osoba. (právnická osoba Anonymizováno, Anonymizováno, jako banka uzavřela se žalovaným jako Anonymizováno dne datum Anonymizováno, na jejímž základě se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala žalovanému zřídit Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno č. č. účtu a umožnit žalovanému čerpání Anonymizováno prostředků z Anonymizováno účtu až do výše povoleného úvěrového limitu a žalovaný se zavázal dodržet měsíční kreditní příjem a kreditní období na Anonymizováno Anonymizováno a nepřekročit povolený limit (Anonymizováno ze dne datum vč. změn, Anonymizováno obchodní podmínky právnická osoba Anonymizováno., z datum – úplné znění se zapracovanými změnami a Anonymizováno ze dne datum a ze dne datum, Anonymizováno podmínky Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno účinné od datum). Dle dispozic ke smlouvě byla výše povoleného Anonymizováno od datum sjednána na částku 10 000 Kč, minimální měsíční Anonymizováno příjem činil 50 % povoleného limitu, úroková sazba činila 21,99 % ročně a RPSN bylo ve výši 24,35 % (Anonymizováno se sjednanými parametry Anonymizováno úvěru Anonymizováno ze dne datum, Anonymizováno pro standardní informace o Anonymizováno úvěru, Anonymizováno některých pojmů používaných ve standardní informaci o Anonymizováno úvěru a doplnění předsmluvní informace). Právní předchůdkyně žalobkyně, společnost právnická osoba., zkoumala úvěruschopnost žalovaného (Anonymizováno k procesu posouzení úvěruschopnosti ze dne datum, Anonymizováno z běžného účtu žalovaného, Anonymizováno). Žalovaný své povinnosti dle smlouvy porušil, když překročil sjednanou výši Anonymizováno limitu a čerpaný úvěr nesplácel řádně a včas, pročež právní předchůdkyně žalobkyně využila svého práva a převedla dne datum aktuální výši nepovoleného přečerpání účtu 13 877,11 Kč na nově zřízený Anonymizováno č. č. účtu (Anonymizováno historie, Anonymizováno poskytování Anonymizováno k Anonymizováno účtu č. č. účtu ze dne datum, Anonymizováno poskytování Anonymizováno k Anonymizováno účtu č. č. účtu a otevření Anonymizováno účtu ze dne datum, Anonymizováno z Anonymizováno účtu ze dne datum, ze dne datum, ze dne datum, ze dne datum, ze dne datum, ze dne datum, ze dne datum, ze dne datum, ze dne datum, ze dne datum, ze dne datum, ze dne datum, ze dne datum, ze dne datum, ze dne datum, ze dne datum, ze dne datum, ze dne datum, ze dne datum, ze dne datum, ze dne datum, ze dne datum a ze dne datum). Žalovaný ani poté úvěr nesplatil, právní předchůdkyně žalobkyně tak využila svého práva a zesplatnila úvěr v celé výši 13 877,11 Kč ke dni datum a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky (Anonymizováno ze dne datum, Anonymizováno ze dne datum a Anonymizováno ze dne datum, Anonymizováno před prohlášením úvěru za splatný ze dne datum, Anonymizováno o zesplatnění ze dne datum, Anonymizováno arch ze dne datum, Anonymizováno k zaplacení před prodejem pohledávky ze dne datum). Na základě Anonymizováno o postoupení Anonymizováno ze dne datum postoupila právní předchůdkyně žalobkyně, společnost právnická osoba., pohledávku za žalovaným na Anonymizováno., Anonymizováno Anonymizováno bylo žalovanému oznámeno Anonymizováno ze dne datum (Anonymizováno o postoupení pohledávek ze dne datum vč. Anonymizováno č. hodnota, Anonymizováno o připsání úplaty ze dne datum, Anonymizováno o postoupení Anonymizováno ze dne datum, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum). Na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne datum byla pohledávka za žalovaným postoupena ze společnosti Anonymizováno Anonymizováno. na žalobkyni, postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno datum pohledávek ze Anonymizováno Anonymizováno. na společnost Jméno žalobkyně. a odeslaných Anonymizováno Anonymizováno – společnosti Jméno žalobkyně. ze dne datum). Žalovaná částka v celkové výši 15 677,11 Kč sestává z nesplacené jistiny ve výši 13 877,11 Kč a smluvních poplatků ve výši 1 800 Kč, přičemž žalobkyně dále požaduje kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 1 761,30 Kč od datum do datum, úrok ve výši 21,99 % ročně z částky 13 877,11 Kč od datum do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 13 877,11 Kč od datum do zaplacení (Anonymizováno ze dne datum vč. změn a aktuálních dispozic, Anonymizováno historie, Anonymizováno z Anonymizováno účtu, Anonymizováno poplatků za produkty a služby pro fyzické osoby nepodnikatele platný od datum). Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván právní zástupkyní žalobkyně k úhradě dlužné částky, na předžalobní Anonymizováno však jakkoliv nereagoval a na dlužnou částku neuhradil ničeho (Anonymizováno k úhradě dluhu ze dne datum).

7. Provedené Anonymizováno důkazy považuje soud za věrohodné, plně prokazující zjištěný skutkový stav. Žalovaný žádné důkazy soudu nepředložil. Soud proto při zjišťování skutkového stavu vycházel pouze z důkazů navržených a předložených žalobkyní.

8. Po právní stránce soud uvedená skutková zjištění posoudil následovně.

9. Na posuzovanou věc je nutné aplikovat příslušná ustanovení zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do datum, zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, ve znění účinném do datum a zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru a o změně některých zákonů, ve znění účinném do datum, ve spojení se zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), a zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „Anonymizováno o Anonymizováno Anonymizováno“).

10. Podle § 497 obchodního zákoníku smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

11. Dle § 502 odst. právnická osoba zákoníku od doby poskytnutí peněžních prostředků je dlužník povinen platit z nich úroky ve sjednané výši, jinak v nejvyšší přípustné výši stanovené zákonem nebo na základě zákona. Nejsou-li takto úroky stanoveny, je dlužník povinen platit obvyklé úroky požadované za úvěry, které poskytují banky v místě sídla dlužníka v době uzavření smlouvy. Jestliže strany sjednají úroky vyšší než přípustné podle zákona nebo na základě zákona, je dlužník povinen platit úroky ve výši nejvýše přípustné.

12. V souladu s § 708 obchodního zákoníku Anonymizováno o Anonymizováno Anonymizováno se zavazuje banka zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, přijímat na zřízený účet Anonymizováno Anonymizováno, vyplácet z něj peněžní prostředky nebo z něj či na něj provádět jiné platební transakce.

13. V souladu s § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Anonymizováno není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

14. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

15. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

16. Dle § 2396 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky.

17. V souladu s § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté Anonymizováno Anonymizováno v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Podle odst. 2 téhož ustanovení úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků.

18. Podle § 2 odst. 1 zákona o Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.

19. Dle § 86 odst. 1 zákona o Anonymizováno Anonymizováno poskytovatel před uzavřením smlouvy o Anonymizováno Anonymizováno nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne Anonymizováno Anonymizováno jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele Anonymizováno Anonymizováno splácet. Podle odst. 2 téhož ustanovení poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky Anonymizováno Anonymizováno, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o Anonymizováno Anonymizováno vyplývá, že Anonymizováno Anonymizováno má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet Anonymizováno Anonymizováno bez ohledu na své příjmy.

20. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní, resp. její právní předchůdkyní, a žalovaným byla uzavřena dne datum Anonymizováno, na jejímž základě se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala žalovanému zřídit běžný korunový účet a umožnit žalovanému čerpání peněžních prostředků z běžného účtu až do výše povoleného Anonymizováno limitu a žalovaný se zavázal dodržet měsíční Anonymizováno příjem a kreditní období na běžném účtu a nepřekročit povolený limit (§ 3028 odst. 3 o. z., § 708, § 711 a násl. ve spojení s § 497 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, ve znění účinném do datum). Žalovaný závažným způsobem porušil své povinnosti plynoucí z výše citované smlouvy, a to zejména tím, že překročil sjednanou výši Anonymizováno limitu a nesplácel Anonymizováno Anonymizováno řádně a včas. Právní předchůdkyně žalobkyně v souladu s § 86 a násl. zákona o spotřebitelském úvěru řádně zkoumala schopnost žalovaného poskytnutý Anonymizováno Anonymizováno splácet, když zkoumala příjmové i výdajové stránky schopnosti žalovaného předmětný úvěr splácet, přičemž rozsah informací získaných o příjmech a výdajích žalovaného a jejich ověření se soudu jeví jako dostatečné. Rovněž úroková sazba a roční procentní sazba nákladů byly stanoveny přiměřeným způsobem. Ze strany žalovaného nebylo v řízení tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by žalovaný na úhradu svých závazků vyplývajících ze shora citované smlouvy plnil řádně a včas. Žalobkyně dopisem ze dne datum v souladu se smlouvou a smluvními podmínkami oznámila žalovanému zesplatnění Anonymizováno v celé výši a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky, když výše pohledávky za žalovaným vyplývá z předložené platební historie. Aktivní věcná legitimace žalobkyně se opírá o § 1879 o. z. a § 1880 o. z.

21. Soud nemá důvod pochybovat o uvedených skutečnostech, tím spíše za situace, kdy žalovaný soudu žádné důkazy nepředložil, žalobou uplatněný nárok nesporoval a uhrazení dlužné částky či její části netvrdil.

22. S ohledem na shora uvedené soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku v celkové výši 15 677,11 Kč (§ 3028 odst. 3 o. z., § 708, § 711 a násl. ve spojení s § 497 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, ve znění účinném do datum, s poukazem na § 2395 a násl. o. z., Anonymizováno ze dne datum vč. změn a aktuálních dispozic, Sazebník poplatků za produkty a služby pro fyzické osoby nepodnikatele platný od datum). O povinnosti k úhradě úroků a úroků z prodlení soud rozhodl vázán návrhem žalobkyně (§ 153 odst. 2 o. s. ř. a contrario), když opravu žalobního petitu ve vyjádření žalobkyně ze dne datum soud posoudil jako opravu písařské chyby učiněné v žalobě. Pro stanovení výše úroků z prodlení je rozhodující den, kdy se dlužník dostal do prodlení. Vzhledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1968 o. z. a § 1970 o. z.) byla žalovanému rovněž uložena povinnost zaplatit žalobkyni z žalované částky úroky z prodlení, jejichž výše vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

23. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat svá tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

24. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 205,20 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 bod 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 15 677,11 Kč sestávající z částky 1 740 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 1 740 Kč za výzvu k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 1 740 Kč za návrh ve věci samé (sepis žaloby) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 1, 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6 120 Kč ve výši 1 285,20 Kč. Pro úplnost soud dodává, že za podání žalobkyně ze dne datum soud žalobkyni náhradu nákladů nepřiznal, neboť tímto podáním byla žalobkyní doplněna neúplná žalobní tvrzení s tím, že v případě dostatečného vylíčení rozhodujících skutečností již v žalobě samotné by toto podání ze strany žalobkyně nemuselo být činěno. O povinnosti žalovaného nahradit náklady řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř.

25. Lhůty k plnění stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 10, a to ve dvojím vyhotovení. Nebude-li povinnost uložená tímto rozhodnutím splněna řádně a včas, lze podat návrh na nařízení soudního výkonu rozhodnutí či nařízení exekuce.