10 C 169/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudcem JUDr. Lukášem Bernatem ve věci žalobkyně: [osobní údaje žalobkyně] proti žalovanému: [osobní údaje žalovaného] o zaplacení 10 865 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 865 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10 345 Kč od [datum] do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou ze dne [datum] došlou zdejšímu soudu téhož dne domáhala, aby soud uložil povinnost žalovanému zaplatit žalobkyni celkem částku 10 865 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že přijetím čtenářské přihlášky se žalovaným dne [datum] uzavřela smlouvu o poskytování služeb, ve které se obě smluvní strany zavázaly dodržovat povinnosti stanovené Anonymizováno řádem (dále jen„ Anonymizováno“). Žalovaný si od žalobkyně vypůjčil následující Anonymizováno jednotky, které do dne podání žaloby nevrátil: [příjmení], Anonymizováno – právnická osoba; Anonymizováno, [jméno] – Anonymizováno; [příjmení], [jméno] – Anonymizováno; [příjmení], [jméno] – Anonymizováno; [příjmení], [jméno] – Anonymizováno; [příjmení], [jméno] – Anonymizováno; [jméno], [jméno] – [příjmení] Anonymizováno [příjmení], [jméno] – [příjmení] Anonymizováno; Anonymizováno – Anonymizováno. Všechny shora uvedené Anonymizováno byly vypůjčeny na výpůjční lhůtu od [datum] do [datum]. Jelikož prodlení žalovaného s vrácením Anonymizováno jednotek trvalo déle než půl roku, je žalovaný v souladu s čl. 31 Anonymizováno namísto jejich vrácení žalobkyni povinen uhradit jejich cenu stanovenou odborným odhadem Anonymizováno v souladu s čl. 33 Anonymizováno, tj. 9 x 370 Kč = 3 330 Kč. Pro případ prodlení s vrácením Anonymizováno se žalovaný zavázal žalobkyni zaplatit smluvní pokutu, tzv. zpozdné, jejíž sazba je 5 Kč za každou vypůjčenou Anonymizováno a provozní den Anonymizováno, kdy má být vrácena. Zpozdné se počítá jen za prvního půl roku prodlení a je splatné dnem, kdy je ukončena smlouva o Anonymizováno dané Anonymizováno jednotky. Zpozdné spojené s výše uvedenými Anonymizováno jednotkami činí 6 840 Kč (9 x 760 Kč). Žalobkyně žalovaného písemně vyzvala k zaplacení dluhu, když celkem odeslala dvě obyčejné upomínky, jednu obyčejnou předžalobní výzvu, jednu doporučenou předžalobní výzvu a SMS zprávu. Pro případ prodlení s placením peněžitého dluhu se žalovaný rovněž zavázal zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,5 % z neuhrazené částky za každý celý kalendářní měsíc prodlení v souladu s čl. 32 Anonymizováno, od zaúčtování do podání žaloby se jedná o částku 518 Kč. Dlužná částka v celkové výši 10 865 Kč tak sestává z částky 3 330 Kč představující celkovou cenu devíti Anonymizováno, z částky 6 840 Kč odpovídající zpozdnému, z částky 177 Kč představující náklady na upomínání a dále z částky 518 Kč odpovídající smluvní pokutě. Žalobkyně písemně vyzvala předžalobní upomínkou ze dne [datum] žalovaného k úhradě dlužné částky, žalovaný však na tuto předžalobní upomínku jakkoliv nereagoval a žalobkyni neuhradil ničeho.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Žalovaný dal na základě výzvy soudu vtělené do Anonymizováno ze dne 2. 7. 2024, č. j. spisová značka, doručené mu fikcí do vlastních rukou dne [datum] na adresu pro doručování v souladu s § 46b písm. a) a § 49 odst. 2, 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), svým postojem najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Rovněž i žalobkyně dala na základě výzvy soudu vtělené do shora citovaného usnesení, doručené jí řádně do vlastních rukou prostřednictvím veřejné datové sítě do datové schránky dne [datum] (§ 49 odst. 6 o. s. ř.), svým podáním ze dne [datum], došlým soudu dne [datum], souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Z žalobkyní předložených a žalovaným nezpochybněných listinných důkazů soud učinil tento závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně je příspěvkovou organizací, zřízenou Anonymizováno Anonymizováno adresa za účelem poskytování veřejných Anonymizováno a informačních služeb (Úplné znění zřizovací Anonymizováno ze dne [datum]). Žalovaný podepsal dne [datum] Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno 15 let, přičemž žalovaný v čl. I. Anonymizováno prohlásil, že se seznámil s Anonymizováno řádem, zejména s pravidly pro náhrady škod a smluvní pokuty za porušení povinností, a zavazuje se dodržovat povinnosti, které mu Anonymizováno Anonymizováno ukládá (Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno 15 let ze dne [datum]). Žalobkyně eviduje na čtenářský průkaz žalovaného Anonymizováno následujících Anonymizováno na výpůjční lhůtu od [datum] do [datum]: [příjmení], Anonymizováno – právnická osoba; Daynes, [jméno] – Anonymizováno; [příjmení], [jméno] – Anonymizováno; [příjmení], [jméno] – Anonymizováno; [příjmení], [jméno] – Anonymizováno; [příjmení], [jméno] – Anonymizováno; [jméno], [jméno] – [příjmení] Anonymizováno; [příjmení], [jméno] – [příjmení] Anonymizováno; Anonymizováno – Anonymizováno. Žádný z výše uvedených titulů nebyl žalobkyni ze strany žalovaného vrácen. Cena Anonymizováno ke dni podání žaloby byla stanovena odborným odhadem Anonymizováno za jednu Anonymizováno ve výši 370 Kč, celkem tedy hodnota x 370 Kč = 3 330 Kč (Odborný odhad Anonymizováno ze dne [datum]). Žalobkyně má dle čl. 30 Anonymizováno nárok na zpozdné, které dle čl. VIII. přílohy činí 5 Kč za každou vypůjčenou Anonymizováno Anonymizováno a provozní den, tj. celkem 6 840 Kč (Anonymizováno Anonymizováno; Anonymizováno pohledávky ze dne [datum]). Žalobkyně upomenula žalovaného o vrácení uvedených titulů, když celkem odeslala ve věci dvě obyčejné upomínky, jednu obyčejnou předžalobní výzvu, jednu doporučenou předžalobní výzvu a jednu SMS zprávu, přičemž dle čl. IX přílohy Anonymizováno dosahuje náklad na obyčejnou upomínku a obyčejnou předžalobní výzvu částky 25 Kč, náklad na doporučenou předžalobní výzvu dosahuje výše 100 Kč a náklad na SMS zprávu výše 2 Kč, tj. (25 Kč x 3) + 100 + 2 Kč = 177 Kč (Anonymizováno Anonymizováno; Anonymizováno pohledávky ze dne [datum]; Anonymizováno výzva ze dne [datum]; Anonymizováno výzva ze dne [datum]; Doručenka ze dne [datum]). Dle čl. 32 Anonymizováno čtenář, který se ocitne v prodlení s úhradou svého peněžitého dluhu, zaplatí ve prospěch právnická osoba v [obec] smluvní pokutu ve výši 0,5 % z neuhrazené částky za každý celý kalendářní měsíc prodlení. Anonymizováno pokuta dle čl. 32 KŘ za prodlení žalovaného činí 518 Kč (Knihovním řád; Vyčíslení pohledávky ze dne [datum]).

5. Provedené listinné důkazy považuje soud za věrohodné, plně prokazující zjištěný skutkový stav. Soud proto při zjišťování skutkového stavu vycházel pouze z důkazů navržených a předložených žalobkyní, tím spíše za situace, kdy žalovaný soudu žádné důkazy nepředložil, žalobou uplatněný nárok nesporoval a uhrazení celé dlužné částky netvrdil.

6. Soud zjištěný skutkový stav posoudil podle § 2193 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších Anonymizováno (dále jen„ o. z.“), ve spojení s § 2894 a násl. o. z., pokud jde o nárok na náhradu škody za nevrácené knihovní jednotky. Z ustanovení § 2193 a násl. o. z. vyplývá, že vypůjčitel je povinen chránit vypůjčenou věc před ztrátou a zničením a vrátit ji do konce stanovené doby Anonymizováno. Přitom podle ustanovení § 2894 odst. 1 o. z. povinnost nahradit jinému újmu zahrnuje vždy povinnost k náhradě újmy na jmění (škody). Každý tedy odpovídá za škodu, kterou způsobil porušením právní povinnosti. Škodu zde představuje ztráta knihy, výše škody vyplývá ze smluvních podmínek obsažených v Anonymizováno řádu a představuje u každé knihy částku stanovenou odborným odhadem Anonymizováno (v daném případě 9 x 370 Kč = 3 330 Kč). Porušením právní povinnosti je porušení povinnosti chránit Anonymizováno před ztrátou. Vznik škody je v příčinné souvislosti s porušením této právní povinnosti. Povinnost uhradit smluvní pokutu za prodlení s vrácením vypůjčených věcí, tzv. zpozdné, byla sjednána podpisem přihlášky jako smluvní pokuta dle § 2048 o. z. a odpovídá požadované výši, tj. částce 6 840 Kč. Protože žalovaný Anonymizováno nevrátil, byla žalobkyně nucena vyzvat ho k vrácení Anonymizováno, čímž jí vznikly další náklady. I povinnost uhradit náklady upomínek vyplývá z Anonymizováno Anonymizováno a smluvně byla stanovena i výše náhrady nákladů upomínky. Žalobkyně má tedy právo na zaplacení nákladů na upomínání žalovaného jako na příslušenství pohledávky, kdy se jedná o částku 177 Kč. Nárok na smluvní pokutu ve výši 518 Kč za prodlení s placením částek, o jejichž zaplacení byl žalovaný jako čtenář upomenut, vyplývá z ustanovení § 2048 o. z. a čl. 32 knihovního řádu 7. Poněvadž důvodnost nároku byla nesporně prokázána shora citovanými listinnými důkazy, soud žalobě vyhověl a zavázal žalovaného k zaplacení částky 10 865 Kč, přičemž žalobkyni rovněž vzniklo právo požadovat po žalovaném zákonný úrok z prodlení v souladu s § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů.

8. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku a žalobě v plném rozsahu vyhověl.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, ve znění pozdějších předpisů, dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 1 odst. 3 písm. a) ve spojení s § 2 odst. 1 shora citované vyhlášky (výzva k plnění, návrh ve věci samé), neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. Pro úplnost soud dodává, že za podání žalobkyně ze dne [datum] došlé soudu dne [datum] (doplnění žaloby, č.l. 15 spisu) soud paušální náhradu nákladů nepřiznal, neboť tímto podáním byla žalobkyní doplněna neúplná žalobní tvrzení s tím, že v případě dostatečného vylíčení rozhodujících skutečností již v žalobě samotné by toto podání ze strany žalobkyně nemuselo být činěno.

10. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 10, a to ve dvojím vyhotovení. Nebude-li povinnost uložená tímto rozhodnutím splněna řádně a včas, lze podat návrh na nařízení soudního výkonu rozhodnutí či nařízení exekuce.