10 C 21/2026

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudcem JUDr. Lukášem Bernatem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 25 012 Kč s příslušenstvím o vydání věci

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 25 012 Kč s úrokem z prodlení kapitalizovaným částkou 748,65 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 25 012 Kč od 27. 11. 2025 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna vydat žalobkyni Anonymizováno prostřednictvím dodavatele právnická osoba, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 21 001,70 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou ze dne datum doručenou soudu téhož dne domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit žalobkyni částku 25 012 Kč s příslušenstvím, dále vydat žalobkyni Anonymizováno, a to prostřednictvím dodavatele právnická osoba a nahradit žalobkyni náklady řízení. Žalobkyně návrh odůvodnila tím, že se žalovanou dne datum uzavřely Anonymizováno č. hodnota (dále jen „Anonymizováno“), na jejímž základě se žalobkyně zavázala žalované pronajmout Anonymizováno (dále jen „Anonymizováno“) na dobu 24 měsíců a žalovaná se zavázala žalobkyni platit měsíční splátky nájemného. Žalovaná se následně dostala se splácením sjednaných splátek do prodlení. I přes opakované výzvy žalovaná pohledávku řádně neuhradila, proto byla žalobkyní dopisem ze dne 1. 8. 2025 odeslaným dne 4. 8. 2025 vyzvána, v souladu se smlouvou a obchodními podmínkami jako nedílnou součástí smlouvy, k zaplacení dlužné částky včetně sankcí a vrácení pronajaté věci. Ani po uplynutí výpovědní doby nebyl závazek ze strany žalované uhrazen, přičemž došlo k vypovězení Anonymizováno. Žalovaná na Anonymizováno výzvu zaslanou právním zástupcem žalobkyně nikterak nereagovala. Ke dni podání žaloby eviduje žalobkyně za žalovanou pohledávku v částce 25 012 Kč sestávající z neuhrazených splátek ve výši 1 700,63 Kč, smluvní pokuty ve výši 500 Kč, poplatku za předčasné ukončení ve výši 8 435,37 Kč a sankce z prodlení s vrácením zařízení ve výši 14 376 Kč.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Žalovaná dala na základě Anonymizováno soudu vtělené do Anonymizováno ze dne datum, doručené jí řádně do vlastních rukou dne datum na adresu pro doručování v souladu s § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), svým postojem najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně vyslovila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání v podání ze dne 29. 5. 2026. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Na základě žalobkyní navržených a předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.

5. Žalobkyně je zapsána v Anonymizováno rejstříku od datum s tím, že předmětem jejího podnikání je mimo jiné Anonymizováno a Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno (Anonymizováno z Anonymizováno rejstříku společnosti Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně).

6. Dne datum byla mezi žalobkyní coby pronajímatelem a žalovanou coby nájemcem uzavřena Anonymizováno. hodnota, na jejímž základě žalobkyně žalované přenechala k užívání Anonymizováno Anonymizováno, na dobu 24 měsíců. Výše splátky pronájmu činila 599 Kč měsíčně. Dle bodu 1.2 uzavřené Anonymizováno Anonymizováno pronajímateli náleží poplatek za předčasné ukončení smlouvy, pokud pronájem skončí z jakéhokoliv důvodu před uplynutím 24. měsíce od počátku doby Anonymizováno, přičemž výše poplatku stanovená v Anonymizováno č. hodnota se odvíjí od měsíce pronájmu a stavu předmětu pronájmu. Pronajímatel může v souladu s bodem Anonymizováno nájemci taktéž naúčtovat smluvní pokutu ve výši 500 Kč v případě, že se nájemce opozdí se zaplacením splátky pronájmu nebo jiné platby. Dle bodu Anonymizováno o Anonymizováno může pronajímatel v případě porušení povinnosti vrátit předmět pronájmu řádně a včas účtovat smluvní pokutu ve výši 24násobku sjednané měsíční splátky pronájmu, pokud pronájem podle smlouvy trval méně než 10 měsíců včetně. Podle bodu 5.4. obchodních podmínek společnosti Jméno žalobkyně. je žalobkyně oprávněna zaslat žalované Anonymizováno a vyzvat žalovanou k vrácení předmětu pronájmu v případě, že žalované nebude dodržovat podmínky pronájmu (Anonymizováno o Anonymizováno č. hodnota; Anonymizováno č. hodnota – Anonymizováno za předčasné ukončení Anonymizováno a stav předmětu pronájmu při vrácení; Anonymizováno podmínky společnosti Jméno žalobkyně. – Anonymizováno platné od datum).

7. Dle Anonymizováno čerpání, splátek a úhrad se žalovaná dostala nesplacením 5. splátky do prodlení, načež byla žalobkyní datum odeslaným dne datum informována o Anonymizováno předmětné Anonymizováno ze strany žalobkyně, dále o připočtení smluvní pokuty ve výši 500 Kč k dluhu a vyzvána k úhradě celkové dlužné částky ve výši 1 698 Kč. Současně byla poučena o tom, že výpovědní doba uplyne 22. 8. 2025, kdy následně dojde ke zvýšení částky k úhradě na 11 103 Kč a žalovaná bude povinna Anonymizováno jako předmět Anonymizováno (Anonymizováno čerpání, splátek a úhrad; Anonymizováno Anonymizováno ze dne 1. 8. 2025 + Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ze dne 4. 8. 2025).

8. Anonymizováno výzvou ze dne 16. 9. 2025, jež byla dána k poštovní přepravě téhož dne, byla žalovaná vyzvána právním zástupcem žalobkyně k úhradě dlužné částky vyplývající z výše citované smlouvy a vrácení pronajatého zařízení (Anonymizováno výzva k plnění ze dne 16. 9. 2025 + Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ze dne 16. 9. 2025).

9. Shora uvedené důkazy hodnotil soud jednotlivě i v jejich souhrnu, přičemž nemá důvod pochybovat o jejich věrohodnosti, když si vzájemně neodporují, naopak z nich zjištěné skutečnosti vzájemně korespondují z hlediska časového i obsahového (§ 132 o. s. ř.). Soud proto při zjišťování skutkového stavu vycházel pouze z důkazů navržených a předložených žalobkyní, tím spíše za situace, kdy žalovaná soudu žádné důkazy nepředložila a žalobou uplatněný nárok nesporovala.

10. Po právní stránce soud věc posoudil následovně. Žalobkyně v rámci své Anonymizováno a žalovaná uzavřely dne datum Anonymizováno podle § 2316 a násl. ve spojení s § 2201 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), na jejímž základě vznikla žalované povinnost hradit měsíčně Anonymizováno ve sjednané výši. Žalobkyní předloženým výpisem čerpání, splátek a úhrad bylo prokázáno, že žalovaná nájemné nehradila řádně a včas, přičemž žalovanou nebyl tvrzen ani prokázán opak. Z předloženého výpisu čerpání, splátek a úhrad rovněž vyplývají dílčí dlužné částky. Žalobkyni proto vzniklo právo na úhradu tří neuhrazených splátek Anonymizováno v celkové výši 1 700,63 Kč, u nichž nastala splatnost postupně dne datum (Anonymizováno). Žalobkyně byla v souladu se Anonymizováno o Anonymizováno a Anonymizováno č. hodnota taktéž oprávněna po žalované požadovat úhradu poplatku za předčasné ukončení Anonymizováno (bod Anonymizováno Anonymizováno ve spojení s přílohou č. hodnota), Anonymizováno pokuty za opožděné zaplacení splátky Anonymizováno nebo jiné platby (bod Anonymizováno Anonymizováno ve spojení s podkapitolou právnická osoba podmínek) a smluvní pokuty za porušení povinnosti vrátit předmět Anonymizováno řádně a včas (bod 4.2 smlouvy o pronájmu ve spojení s podkapitolou právnická osoba podmínek). Uvedená oprávnění žalobkyně realizovala Anonymizováno ze dne datum a ze dne datum, žalovaná však celkovou dlužnou částku ve lhůtách stanovených žalobkyní neuhradila a předmět nájmu nevrátila, ačkoli při skončení nájmu, ke kterému došlo uplynutím dne datum, byla povinna jej odevzdat (§ 2225 o. z.; bod 3.2 smlouvy o pronájmu). Soud posoudil ujednání o poplatku a smluvních pokutách též z hlediska ochrany spotřebitele. Ujednání, která byla součástí Anonymizováno, lze označit za jasná a srozumitelná, kdy předem určují podmínky i výši sankcí. S ohledem na hodnotu zařízení, dobu prodlení a význam povinnosti je vrátit soud neshledal sankce ani jejich souběh nepřiměřenými (§ 1813 a násl. o. z.). S ohledem na shora uvedené byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku v celkové výši 25 012 Kč, která sestává ze tří neuhrazených splátek Anonymizováno ve výši 1 700,63 Kč, poplatku za předčasné ukončení pronájmu ve výši 8 435,37 Kč, Anonymizováno za opožděné zaplacení splátky ve výši 500 Kč a smluvní pokuty z prodlení s vrácením zařízení ve výši 14 376 Kč. Výše jednotlivých dílčích položek vyplývá z přehledu čerpání, splátek a úhrad a údaje v tomto přehledu uvedené nebyly v řízení ze strany žalované nikterak sporovány. Vzhledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1968 o. z. a § 1970 o. z.) byla žalované rovněž uložena povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Kapitalizovaný úrok z prodlení za období od 24. 8. 2025 do 26. 11. 2025 činí částku 748,65 Kč.

11. S ohledem na to, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat svá tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

12. Neboť nájemní vztah mezi stranami skončil a žalovaná předmět Anonymizováno žalobkyni dosud neodevzdala, zadržuje žalovaná věc žalobkyně bez právního důvodu. Vzhledem k prokázání vlastnického práva žalobkyně a dostatečné individualizaci věci je žalovaná povinna ji vydat, a to dle § 1040 o. z. a § 1041 o. z. (výrok II.)

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 21 001,70 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 251 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1, § 7 bod 5., § 9 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 25 012 Kč a z tarifní hodnoty ve výši 30 000 Kč sestávající z částky 4 440 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 4 440 Kč za výzvu k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 4 440 Kč za návrh ve věci samé (sepis žaloby) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 1, 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 14 670 Kč ve výši 3 080,70 Kč. O povinnosti žalované nahradit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř.

14. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 10. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.