10 C 211/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudcem JUDr. Lukášem Bernatem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem Mgr. jméno jméno sídlem adresa proti žalovaným: 1. právnická osoba v likvidaci, IČO sídlem adresa žalované a žalovaného 2. celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa zastoupený advokátem JUDr. Ing. jméno příjmení sídlem adresa o zaplacení 497 851,55 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se zastavuje co do částky 273 396,55 Kč, co do úroku z prodlení kapitalizovaného částkou 69 267,55 Kč, co do úroku z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky 497 851,55 Kč od 15. 3. 2022 do zaplacení a co do nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč.

II. Žalobci se vrací část zaplaceného soudního poplatku ve výši 10 936 Kč po právní moci tohoto rozsudku prostřednictvím účtárny zdejšího soudu.

III. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobci částku 224 455 Kč a na nákladech řízení částku 39 609 Kč, a to vše v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 25 000 Kč splatných vždy do každého 15. dne v příslušném kalendářním měsíci od ledna 2024 do října 2024 s tím, že poslední splátka za kalendářní měsíc listopad 2024 činí částku 14 064 Kč a je splatná 15. 11. 2024, přičemž nebude-li některá splátka uhrazena řádně a včas, stane se dnem následujícím po dni splatnosti neuhrazené splátky celý zbytek dluhu splatným s tím, že plněním jednoho ze žalovaných zaniká v rozsahu tohoto plnění povinnost druhého žalovaného.

1. Žalobce se žalobou ze dne 15. 9. 2022 soudu došlou téhož dne původně domáhal, aby soud uložil povinnost žalovaným zaplatit žalobci částku 497 851,55 Kč s příslušenstvím s tím, že plněním jednoho ze žalovaných zanikne v rozsahu tohoto plnění povinnost druhého žalovaného. Žalobu odůvodnil tím, že žalobce a žalovaná 1. spolu uzavřeli dne 11. 9. 2020 [anonymizována tři slova] [číslo]. Rovněž žalobce a žalovaný 2. uzavřeli dne 9. 9. 2020 [anonymizováno] o [anonymizováno] - [anonymizována dvě slova], jejímž prostřednictvím se žalovaný 2. jako ručitel zavázal uhradit žalobci veškeré závazky žalované 1. vzniklé z [anonymizována dvě slova] založeného shora citovanou [anonymizována tři slova]. V zápise z jednání ze dne 17. 6. 2021 žalovaná 1. uznala svůj dluh vůči žalobci v celkové výši 623 751,02 Kč co do důvodu a výše. Předmětný dluh vznikl odebráním a neuhrazením [anonymizována dvě slova] materiálu a [anonymizováno] od žalobce. Žalovaná 1. rovněž uznala svůj dluh i v souladu s § 2054 odst. 2 občanského zákoníku, když na svůj [anonymizováno] částečně plnila, a to dne 24. 6. 2021 částkou ve výši 78 291,65 Kč, dne 24. 6. 2021 částkou ve výši 15 513,13 Kč a dne 23. 8. 2021 částkou ve výši 25 000 Kč. V částce 7 094,69 Kč byl předmětný dluh uhrazen započtením pohledávky žalované 1. za žalobcem z titulu vrácení části kupní ceny za vrácené [anonymizováno] podle [anonymizováno] [číslo] ze dne 5. 6. 2021. Z předmětného [anonymizováno] v původní výši 623 751,02 Kč tak zbývá uhradit částku 497 851,55 Kč. Žalobce a žalovaná 1. prostřednictvím shora citované [anonymizována tři slova] mimo jiné sjednali i smluvní úrok z prodlení ve výši 0,05 % za každý započatý den prodlení, přičemž tento byl žalované 1. vyúčtován [anonymizováno] [číslo] ze dne 14. 4. 2022 znějící na částku 69 701 Kč se splatností dne 15. 3. 2022, přičemž žalobce požaduje z této uhradit toliko částku 69 267,55 Kč. Žalovaní byli vyzváni upomínkou žalobce k úhradě dlužné částky, avšak žalovaní na tuto jakkoliv nereagovali a na dlužnou částku neuhradili ničeho.

2. K výzvě soudu žalobce podáním ze dne 24. 10. 2022 doplnil svá žalobní tvrzení, když konkretizoval [anonymizováno] a [anonymizováno], jež žalovaná 1. od žalobce odebrala a za tyto neuhradila žalobci požadovanou cenu, a to s poukazem na příslušné [anonymizována dvě slova] a příslušné [anonymizováno], jejichž prostřednictvím žalobce dodané [anonymizováno] a [anonymizováno] žalované 1. vyúčtoval. Žalobce dále doplnil, že žalovaná 1. obdržela předmětné [anonymizováno] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo]. Dotčené [anonymizováno] byly v souladu se shora citovanou [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] a všeobecnými smluvními podmínkami zaslány žalované 1. na e-mailové adresy uvedené v předmětné rámcové kupní smlouvě. V závěru svého podání žalobce konkretizoval, jakým způsobem a na jaké faktury provedl zápočet dílčích úhrad na celkovou dlužnou částku.

3. Usnesením [název soudu] ze dne 19. 12. 2022, č.j. [číslo jednací], byl žalované 1. jmenován [role v řízení], [právnická osoba], v.o.s., [IČO], sídlem [adresa]. Předmětné usnesení nabylo právní moci dne 18. 1. 2023.

4. Zdejší soud žalobnímu návrhu žalobce zcela vyhověl a ve věci vydal platební rozkaz ze dne 13. 3. 2023, č.j. [číslo jednací]. Předmětný platební rozkaz byl žalované 1. řádně doručen do vlastních rukou prostřednictvím veřejné datové sítě do datové schránky dne 28. 3. 2023 a rovněž i žalovanému 2. byl předmětný platební rozkaz řádně doručen do vlastních rukou dne 29. 3. 2023. Žalovaný 2. dne 11. 4. 2023 podal proti shora citovanému platebnímu rozkazu včasný odpor s tím, že v podání ze dne 22. 5. 2023 uvedl, že žalovaný 2. se žalobcem uzavřel dne 4. 5. 2023 dohodu o splátkovém kalendáři a uznání dluhu s tím, že žalovaný 2. dne 11. 5. 2023 uhradil dle předmětné dohody první splátku.

5. Jmenovaný [role v řízení] žalované 1. prostřednictvím podání ze dne 28. 6. 2023 předně uvedl, že s ohledem na nucenou [anonymizováno] žalované 1. a neposkytnutí součinnosti ze strany žalované 1. nedisponuje náležitými podklady k danému řízení, přičemž z dosavadních zjištění vyplývá, že žalovaná 1. nedisponuje žádným hodnotným majetkem a současně je předlužená, když má dluhy vůči několika mnoho věřitelům.

6. Dříve, než bylo ve věci jednáno, vzal žalobce prostřednictvím podání ze dne 6. 12. 2023 z části zpět svoji žalobu, a to co do částky 273 396,55 Kč, co do úroku z prodlení kapitalizovaného částkou 69 267,55 Kč, co do úroku z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky 497 851,55 Kč od 15. 3. 2022 do zaplacení a co do nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, s tím, že žalovaný 2. v souladu s předmětným uznáním dluhu a dohodou o splátkovém kalendáři ze dne 4. 5. 2023 uhradil žalobci aktuálně částku 342 664 Kč, jež byla částečně započítána na dlužnou jistinu a celý kapitalizovaný úrok z prodlení. V této souvislosti žalobce dále uvedl, že po žalovaných, s ohledem na postupné hrazení celkové dlužné částky ze strany žalovaného 2., nebude nadále požadovat zaplacení úroku z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky 497 851,55 Kč od 15. 3. 2022 do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč.

7. Žalobce tedy po částečném zpětvzetí žaloby nadále nově požaduje po žalovaných uhrazení částky ve výši 224 455 Kč a náhrady nákladů řízení.

8. Dle § 96 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) může žalobce (navrhovatel) vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela.

9. Podle § 96 odst. 2 o. s. ř. je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až po té, co již soud o věci rozhodl, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, soud rozhodne v rozsahu zpětvzetí návrhu též o zrušení rozhodnutí.

10. Soud dle § 96 odst. 2 věta prvá o. s. ř. řízení co do částky 273 396,55 Kč, co do úroku z prodlení kapitalizovaného částkou 69 267,55 Kč, co do úroku z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky 497 851,55 Kč od 15. 3. 2022 do zaplacení a co do nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč zastavil. Protože žaloba byla vzata částečně zpět dříve, než začalo jednání, nebylo třeba vyjádření žalovaných, zda s částečným zpětvzetím žaloby souhlasí (§ 96 odst. 3 a 4 o. s. ř.).

11. S ohledem na shora uvedené soud částečně zastavil řízení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

12. Podle § 6a odst. 3 věty třetí a čtvrté zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, bylo-li z části zastaveno řízení před prvním jednáním, sníží současně soud poplatek o odpovídající část. Pokud byl poplatek již zaplacen, vrátí soud vzniklý přeplatek poplatníkovi.

13. Dle § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, soud vrátí z účtu soudu i zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Obdobně vrátí soud poplatníkovi přeplatek na poplatku (odpovídající část poplatku) vzniklý podle § 6a odst. 3, bylo-li řízení zastaveno jen zčásti. Byl-li návrh na zahájení řízení před prvním jednáním odmítnut, soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek.

14. V dané věci byl žalobcem dne 27. 9. 2022 zaplacen soudní poplatek ve výši 24 893 Kč. Na základě výše uvedeného částečného zpětvzetí žaloby ze dne 6. 12. 2023 v souladu § 6a odst. 3 věty třetí a čtvrté a § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších, je žalobci vrácen přeplatek na zaplaceném soudním poplatku ve výši 10 936 Kč.

15. S ohledem na shora uvedené soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku.

16. K jednání nařízenému na den 11. 12. 2023 se žalovaná 1. nedostavila, přičemž svou neúčast omluvila. Právní zástupce žalobce a právní zástupce žalovaného 2. se k nařízenému jednání dostavili a soud tak věc projednal v nepřítomnosti žalované 1. (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů /dále jen„ o. s. ř.“ /).

17. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.

18. Žalobce je zapsán v obchodním rejstříku vedeném [název soudu] pod sp. zn. [anonymizováno] [číslo], [IČO] ([anonymizováno] z obchodního rejstříku společnosti [osobní údaje žalobce]).

19. Žalovaná 1. je zapsána v obchodním rejstříku vedeném [název soudu] pod sp. zn. [anonymizováno] [číslo], [IČO] ([anonymizováno] z obchodního rejstříku [právnická osoba] s.r.o. v likvidaci, [IČO]).

20. Žalobce a žalovaná 1. dne 11. 9. 2020 uzavřeli [anonymizována dvě slova] [číslo] jejímž předmětem bylo mimo jiné vytvoření závazku mezi žalobcem a žalovanou 1. použít pro budoucí dílčí smlouvy smluvní ujednání, jež tvoří nedílnou součást této rámcové smlouvy, a jež jsou označené jako [anonymizováno] smluvní podmínky k dílčím smlouvám uzavíraným na základě [anonymizována dvě slova] společnosti [právnická osoba] [anonymizováno] cena se řídí bodem VIII. všeobecných smluvních podmínek s tím, že splatnost faktur byla mezi žalobcem a žalovanou 1. smluvena na 30 dnů ode dne dodání zboží a služeb s frekvencí fakturace jedenkrát týdně ([anonymizována dvě slova] [číslo] ze dne 11. 9. 2020).

21. Ze [anonymizováno] smluvních podmínek k dílčím [anonymizováno] uzavíraných na základě [anonymizována dvě slova] společnosti [právnická osoba] mimo jiné vyplývá, že všeobecné smluvní podmínky tvoří nedílnou součást rámcové [anonymizováno] uzavřené mezi žalobcem a žalovanou 1. s tím, že žalobce a žalovaná 1. sjednali, že veškeré spory vzniklé z rámcové smlouvy či v souvislosti s ní, anebo spory vzniklé z jednotlivých závazků na základě rámcové smlouvy či v souvislosti s nimi, budou řešeny věcně a místně příslušným soudem žalobce. Žalovaná 1. se zavázala hradit cenu za zboží nebo služby s daní z přidané hodnoty do lhůty stanovené splatností uvedené ve smlouvě, přičemž počátek této lhůty je dán dnem dodání zboží, ukončením nájmu, nebo sjednaným časem pro dílčí plnění z nájemní smlouvy. Bude-li žalovaná 1. v prodlení se splněním peněžitého dluhu, je povinna platit úroky z prodlení ve výši 0,05 % z nezaplacené částky za každý den prodlení. Předmětem dílčích [anonymizována dvě slova] jsou dodávky [anonymizováno], zejména [anonymizována dvě slova] a [anonymizováno], z nabídky žalobce žalované 1. za sjednanou [anonymizováno] cenu v termínech a množství na základě objednávek žalované 1. s tím, že žalobce je povinen zboží žalované 1. odevzdat a umožnit jí nabýt vlastnické právo a žalovaná 1. má povinnost zboží převzít a zaplatit za něj žalobci kupní cenu. Sjednaná kupní cena odpovídá platnému ceníku nebo nabídce zaslané žalované 1. [město] dodání zboží jsou prodejní místa žalobce. Žalovaná 1. se stane vlastníkem zboží teprve úplným zaplacením kupní ceny. Předmětem [anonymizována dvě slova] je [anonymizováno], [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizováno] a další [anonymizováno] věci z nabídky žalobce včetně jejich příslušenství. Žalobce je povinen předmět nájmu poskytnout žalované 1. a umožnit jí jeho řádné užívání po dobu trvání nájemní smlouvy a žalovaná 1. je povinna předmět nájmu převzít, řádně užívat v souladu s jeho určením, předepsaným způsobem používání a zaplatit za něj žalobci sjednanou nájemní cenu. Cena [anonymizováno] je dána platným ceníkem žalobce. Žalovaná 1. hradí [anonymizováno] za celou dobu sjednané doby nájmu. Veškeré neuhrazené závazky žalované 1., bez ohledu na sjednanou splatnost, se stávají splatnými vstupem žalované 1. do likvidace nebo prohlášením jejího úpadku ([anonymizováno] smluvní podmínky k dílčím smlouvám uzavíraných na základě [anonymizována dvě slova] společnosti [právnická osoba] ze dne 11. 9. 2020). 22. [anonymizováno] řád se vztahuje na všechny dodávky výrobků žalobcem jeho zákazníkům a je nedílnou součástí každé kupní smlouvy. Žalovaná 1. byla povinna při převzetí zkontrolovat správnost, množství a neporušení balení dodaného zboží a takto zjistitelné zjevné vady ihned reklamovat. Žalobce poskytuje záruku na zboží a výrobky dle určení ve smlouvě nebo v záručním listu, nejméně však v rozsahu povinném dle platných předpisů. Celková maximální délka trvání [anonymizována dvě slova] je 30 kalendářních dnů ([anonymizováno] řád platný od 1. 1. 2016).

23. Na základě [anonymizováno] o [anonymizováno] - [anonymizována dvě slova] ze dne 9. 9. 2020 se žalovaný 2. jako ručitel zavázal uhradit veškeré závazky žalované 1. jako dlužníka vůči žalobci jako věřiteli vzniklé z obchodněprávního vztahu založeného [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [číslo] ze dne 11. 9. 2020 a z [anonymizována dvě slova] za základě [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] v budoucnosti uzavřených, jakožto i v budoucnu nově uzavřených rámcových [anonymizována dvě slova] nebo jejich novací, k úhradě [anonymizována dvě slova] žalobcem žalované 1. dodaného [anonymizována dvě slova], pronájmu [anonymizováno] a [anonymizováno], smluvní pokuty a úroků z prodlení, a to v případě, že žalovaná 1. jako dlužník svůj splatný závazek vůči žalobci jako věřiteli nesplní. [anonymizováno] o [anonymizováno] – ručitelský závazek se vztahuje na veškeré závazky žalované 1. vůči žalobci, aktuální i budoucí, které žalované 1. vznikly nebo vzniknou vůči žalobci v době účinnosti této dohody. Žalobce a žalovaný 2. se dohodli, že veškeré jejich spory vzniklé z této smlouvy anebo v souvislosti s ní budou rozhodovány [název soudu] ([anonymizováno] o [anonymizováno] – [anonymizována dvě slova] ze dne 9. 9. 2020).

24. Žalovaná 1. uhradila žalobci dne 24. 6. 2021 částku 15 513,13 Kč pod variabilním symbolem [číslo], dne 24. 6. 2021 částku 78 291,65 Kč pod variabilním symbolem [číslo] a dne 23. 8. 2021 částku 25 000 Kč pod variabilním symbolem [číslo] ([anonymizována dvě slova] k [anonymizováno] č. [bankovní účet] ze dne 30. 6. 2021; [anonymizována dvě slova] k [anonymizováno] č. [bankovní účet] ze dne 31. 8. 2021).

25. Žalovaná 1. dne 2. 6. 2021 vrátila žalobci zakoupené zboží v celkové částce 7 094,69 Kč, pročež žalobce dne 5. 6. 2021 vystavil [anonymizováno] [číslo] za [anonymizována dvě slova] č. [anonymizováno] [číslo] znějící na částku 7 094,69 Kč jako opravný daňový doklad k daňovému dokladu [číslo] ([anonymizováno] [číslo] ze dne 5. 6. 2021).

26. Žalovaná 1. jako dlužník v souladu s § 2053 občanského zákoníku uznala svůj dluh jako pravý a co do důvodu a výše vůči žalobci jako věřiteli, který vznikl odebráním a neuhrazením [anonymizována dvě slova] a služeb od žalobce v celkové částce 623 751,02 Kč, jež jsou konkretizovány ve [anonymizováno] [číslo] ze dne 10. 4. 2021 znějící na částku 78 291,65 Kč se splatností dne 6. 5. 2021, [anonymizováno] [číslo] ze dne 17. 4. 2021 znějící na částku 15 513,13 Kč se splatností dne 12. 5. 2021, [anonymizováno] [číslo] ze dne 30. 4. 2021 znějící na částku 148 429,33 Kč se splatností dne 26. 5. 2021, [anonymizováno] [číslo] ze dne 8. 5. 2021 znějící na částku 12 856,65 Kč se splatností dne 2. 6. 2021, [anonymizováno] [číslo] ze dne 15. 5. 2021 znějící na částku 151 478,70 Kč se splatností dne 10. 6. 2021, [anonymizováno] [číslo] ze dne 22. 5. 2021 znějící na částku 18 854, 65 Kč se splatností dne 16. 6. 2021, [anonymizováno] [číslo] ze dne 29. 5. 2021 znějící na částku 7 102,70 Kč se splatností dne 23. 6. 2021, [anonymizováno] [číslo] ze dne 5. 6. 2021 znějící na částku 9 133,08 Kč se splatností dne 3. 7. 2021, a [anonymizováno] [číslo] ze dne 12. 6. 2021 znějící na částku 182 091,13 Kč se splatností dne 8. 7. 2021, a to včetně příslušenství tvořeného úroky z prodlení z jednotlivých dlužných částek specifikovaných v předmětných fakturách od prvního dne prodlení s jejich úhradou. Specifikace závazku ve všech hodnotách plně souhlasila s originálními dokumenty, které žalovaná 1. obdržela před jejich splatností. Žalovaná 1. a žalobce se dohodli, že v případě prodlení s úhradou kterékoliv splátky se stává celý zbývající dluh včetně příslušenství okamžitě a bez dalšího splatný, přičemž žalobce právo požadovat úhradu celého neuhrazeného dluhu může uplatnit kdykoliv poté, co toto právo vznikne ([anonymizováno] z [anonymizováno] – [anonymizováno] o [anonymizována dvě slova] ze dne 17. 6. 2021).

27. Žalobce vyzval žalovanou 1. prostřednictvím poslední [anonymizováno] k úhradě před podáním žaloby k úhradě dlužných částek v celkové výši 507 757,75 Kč včetně penále ve výši 0,05 % denně z dlužné částky od data splatnosti do data úplného zaplacení dle [anonymizována dvě slova] [číslo] ze dne 14. 3. 2022 ve výši 69 701 Kč s tím, že žalovaná 1. byla rovněž upozorněna na možnost zahájení soudního řízení ([anonymizována dvě slova] k úhradě před podáním žaloby ze dne 14. 3. 2022; [anonymizována dvě slova] [číslo] ze dne 14. 3. 2022; [anonymizováno] datové zprávy ze dne 16. 3. 2022).

28. Žalobce vyzval žalovaného 2. prostřednictvím výzvy k úhradě dlužné částky před podáním žaloby k úhradě dlužné částky v celkové výši 507 757,75 Kč a k úhradě penále vyúčtovaného [anonymizována dvě slova] [číslo] ze dne 14. 3. 2022 ve výši 69 701 Kč z titulu neuhrazení dluhu žalované 1., a to dle [anonymizováno] závazku ze dne 9. 9. 2020. Žalovaný 2. byl rovněž žalobcem upozorněn, pakliže nedojde k uhrazení dlužné částky ze strany žalovaného 2. ve stanoveném termínu, přistoupí žalobce k vymáhání pohledávky soudní cestou ([anonymizováno] k úhradě dlužné částky před podáním žaloby ze dne 14. 3. 2022; [anonymizováno] ze dne 16. 3. 2022 podací číslo [anonymizováno]).

29. Žalobce vyúčtoval žalované 1. dodané avšak neuhrazené zboží, stavební materiál a služby mimo jiné [anonymizováno] [číslo] ze dne 30. 4. 2021 znějící na částku 148 429,33 Kč se splatností dne 26. 5. 2021, [anonymizováno] [číslo] ze dne 8. 5. 2021 znějící na částku 12 856,65 Kč se splatností dne 2. 6. 2021, [anonymizováno] [číslo] ze dne 15. 5. 2021 znějící na částku 151 478,70 Kč se splatností dne 10. 6. 2021, [anonymizováno] [číslo] ze dne 22. 5. 2021 znějící na částku 18 854,65 Kč se splatností dne 16. 6. 2021, [anonymizováno] [číslo] ze dne 29. 5. 2021 znějící na částku 7 102,70 Kč se splatností dne 23. 6. 2021, [anonymizováno] [číslo] ze dne 5. 6. 2021 znějící na částku 9 133,08 Kč se splatností dne 3. 7. 2021, a [anonymizováno] [číslo] ze dne 12. 6. 2021 znějící na částku 182 091,13 Kč se splatností dne 8. 7. 2021 ([anonymizováno] [číslo] ze dne 30. 4. 2021; [anonymizováno] [číslo] ze dne 8. 5. 2021; [anonymizováno] [číslo] ze dne 15. 5. 2021; [anonymizováno] [číslo] ze dne 22. 5. 2021; [anonymizováno] [číslo] ze dne 29. 5. 2021; [anonymizováno] [číslo] ze dne 5. 6. 2021; [anonymizováno] [číslo] ze dne 12. 6. 2021).

30. Žalovaný 2. uznal svůj dluh jako pravý co do důvodu a výše sestávající ke dni uznání dluhu z dlužné jistiny v částce 497 851 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení v částce 69 268 Kč a nákladů soudního řízení ve výši 50 545 Kč, a to vše z titulu uzavřené [anonymizováno] o [anonymizováno] – [anonymizováno] závazku ze dne 9. 9. 2020, jejímž prostřednictvím se žalovaný 2. zavázal uhradit veškeré závazky vzniklé z obchodněprávního vztahu založeného [anonymizována dvě slova] [číslo] ze dne 11. 9. 2020, kterou uzavřel žalobce se žalovanou 1. Žalobce a žalovaný 2. se rovněž dohodli, že v případě neuhrazení kterékoliv ze sjednaných splátek dluhu ve sjednané výši nebo termínu splatnosti se stává dnem následujícím po dni splatnosti neuhrazení splátky celý zbytek dluhu splatným, včetně úročení dle původní splatnosti v souladu s předmětnou rámcovou smlouvou ([anonymizována dvě slova] a [anonymizováno] o splátkovém kalendáři ze dne 4. 5. 2023).

31. Žalovaný 2. uhradil žalobci dne 11. 5. 2023 částku ve výši 167 664 Kč ([anonymizováno] k úhradě ze dne 11. 5. 2023).

32. Shora uvedené důkazy hodnotil soud jednotlivě i v jejich souhrnu, přičemž nemá důvod pochybovat o jejich věrohodnosti, když si vzájemně neodporují, naopak z nich zjištěné skutečnosti vzájemně korespondují z hlediska časového i obsahového. Žalovaná 1. žádné důkazy soudu nepředložila. Soud proto při zjišťování skutkového stavu vycházel pouze ze shora uvedených důkazů navržených žalobcem a žalovaným 2.

33. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba o zaplacení částky původně ve výši 497 851,55 Kč s příslušenstvím byla podána po právu.

34. Po právní stránce soud skutková zjištění posoudil následovně.

35. Podle § 1931 věta první zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly.

36. V souladu s § 1968 o. z. je dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

37. Dle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

38. Podle § 2018 odst. 1 věta první o. z. kdo věřiteli prohlásí, že ho uspokojí, jestliže dlužník věřiteli svůj dluh nesplní, stává se dlužníkovým ručitelem.

39. V souladu s § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

40. Dle § 2054 odst. 2 o. z. plní-li dlužník dluh zčásti, má částečné plnění účinky uznání zbytku dluhu, lze-li z okolností usoudit, že tímto plněním dlužník uznal i zbytek dluhu.

41. Podle § 2079 odst. 1 o. z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

42. V souladu s § 2316 odst. 1 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel, který je podnikatelem a jehož podnikání spočívá v pronajímání věcí, zavazuje přenechat nájemci na určitou dobu užívání movité věci a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

43. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobcem jako dodavatelem a žalovanou 1. jako zákazníkem, oběma jakožto podnikateli (§ 420 a násl. o. z.), byla dne 11. 9. 2020 uzavřena [anonymizována dvě slova] [číslo] s tím, že žalovaný 2. jako ručitel současně uzavřel se žalobcem jako věřitelem dne 9. 9. 2020 dohodu o [anonymizováno] – [anonymizována dvě slova] vztahující se ke shora citované [anonymizována dvě slova]. Na základě předmětné rámcové smlouvy žalobce řádně dodal žalované 1. objednané [anonymizováno] a [anonymizováno] včetně nájmu věcí [anonymizováno] dle [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] a [anonymizováno] o [anonymizována dvě slova] věcí [anonymizováno] v souladu s rámcovou smlouvou a všeobecnými smluvními podmínkami k [anonymizována dvě slova] uzavíraných na základě [anonymizována dvě slova], pročež žalovanou 1. tak tížila povinnost za dodané zboží, služby a nájem věcí [anonymizováno] zaplatit žalobci sjednanou cenu (§ 2079 a násl. o. z., § 2201 a násl. o. z. ve spojení § 2316 a násl. o. z.). Žalovaná 1. však své povinnosti plynoucí z výše citované rámcové smlouvy a všeobecných smluvních podmínek k dílčím smlouvám uzavíraným na základě [anonymizována dvě slova] nedostála, když žalobci řádně a včas dle příslušných [anonymizováno] neuhradila ničeho. Protože žalovaná 1. jako primární dlužník nesplnila svůj závazek, vyzval žalobce ke splnění [anonymizováno] závazku ve smyslu § 2018 o. z. a k úhradě [anonymizováno] za primárního dlužníka žalovaného 2. Následně žalovaná 1. [anonymizováno] o [anonymizována dvě slova] ze dne 17. 6. 2021 uzavřenou mezi žalovanou 1. a žalobcem [anonymizováno] v původní výši 623 751,02 Kč co do důvodu a jeho výše vůči žalobci uznala a zavázala se jej ve splátkách uhradit a rovněž žalovaný 2. [anonymizována dvě slova] a dohodou o splátkovém kalendáři ze dne 4. 5. 2023 uzavřenou mezi žalovaným 2. a žalobcem dluh v původní výši 617 664 Kč co do důvodu a jeho výše vůči žalobci uznal a zavázal se jej ve splátkách uhradit. Vzhledem k tomu, že uznání dluhu má veškeré náležitosti dle § 2053 o. z., když splňuje obecné náležitosti předepsané pro právní jednání (§ 545 o. z.) a byla dodržena zákonem předepsaná písemná forma i uvedení důvodu dluhu a jeho výše, tak toto uznání dluhu založilo právní domněnku existence dluhu v době [anonymizována dvě slova]. V daném případě pak bylo případně na žalované 1. a žalovaném 2., aby tvrdili a prokázali, že dluh nevznikl, že jej řádně a včas uhradili či, že dluh jinak zanikl, s tím, že ze strany žalované 1. k tomuto nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, ničeho, přičemž žalovaný 2. předmětný dluh v souladu s [anonymizována dvě slova] a dohodou o splátkovém kalendáři žalobci řádně a včas hradí, když ke dni 6. 12. 2023 uhradil žalobci celkem částku 342 664 Kč (§ 2054 odst. 2 o. z., protokol o jednání před soudem prvního stupně ze dne 11. 12. 2023), pročež se žalobce v důsledku chování žalovaného 2. po dni zahájení předmětného řízení vzdal svého práva na zaplacení úroku z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky 497 851,55 Kč od 15. 3. 2022 do zaplacení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč.

44. S ohledem na shora uvedené soud po částečném zpětvzetí žaloby uložil žalovaným povinnost zaplatit žalobci aktuální dlužnou částku ve výši 224 455 Kč (§ 2053 a násl. o. z., § 2079 o. z., § 2201 o. z., § 2316 a násl. o. z.) s tím, že plněním jednoho ze žalovaných zaniká v rozsahu tohoto plnění povinnost druhého žalovaného.

45. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, právo na náhradu nákladů řízení toliko v částce 39 609 Kč Náklady tohoto řízení sestávají z nevrácené části zaplaceného soudního poplatku ve výši 13 957 Kč, a to s odkazem na § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, kdy soud vrátí z účtu soudu i zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Žalobce v dané věci zaplatil soudní poplatek ve výši 24 893 Kč s tím, že nevrácená část soudního poplatku činí právě částku 13 957 Kč. A dále z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 bod 6. vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 497 851,55 Kč sestávající z částky 10 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 10 300 Kč za návrh ve věci samé (sepis žaloby) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 10 300 Kč za částečné zpětvzetí žaloby ze dne 6. 12. 2023 (písemné podání) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., a dále z tarifní hodnoty ve výši 224 455 Kč sestávající z částky 9 220 Kč za účast na jednání před soudem dne 11. 12. 2023 dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t., včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 1, 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 41 320 Kč ve výši 8 677,20 Kč. Soud nepřiznal odměnu advokáta ani režijní paušál za podání žalobce ze dne 24. 10. 2022 (č.l. 20-22 spisu) neboť tímto byla žalobcem doplněna neúplná žalobní tvrzení s tím, že v případě dostatečného vylíčení rozhodujících skutečností již v žalobě samotné by toto podání ze strany žalobce nemuselo být činěno. Rovněž za podání žalobce ze dne 13. 12. 2022 (č.l. 36 spisu), ze dne 12. 4. 2023 (č.l. 59 spisu), ze dne 5. 6. 2023 (č.l. 71 spisu), ze dne 8. 6. 2023 (č.l. 73 spisu) a ze dne 8. 9. 2023 (č.l. 91 spisu) soud odměnu advokáta ani režijní paušál nepřiznal, neboť svou povahou jsou ryze procesního a informativního charakteru, a tedy spíše úkonem administrativním, než úkonem právní služby dle § 11 a. t. Celková výše nákladů řízení činí 63 954,20 Kč avšak vzhledem k tomu, že se žalobce práva na náhradu nákladů řízení co do části převyšující částku 39 609 Kč výslovně vzdal, rozhodl soud tak, že žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení toliko v částce 39 609 Kč (příloha k protokolu o jednání před soudem prvního stupně ze dne 11. 12. 2023).

46. Lhůty k plnění stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., dle kterého uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku nebo, jde-li o vyklizení bytu, do patnácti dnů od právní moci rozsudku; soud může určit lhůtu delší nebo stanovit, že peněžité plnění se může stát ve splátkách, jejichž výši a podmínky splatnosti určí. Zásadně platí, že u vyhovujícího rozsudku na plnění má být uložená povinnost splněna do tří dnů. Při povolování splátek či prodlužování lhůt k plnění by měl mít soud vždy na zřeteli nejen situaci povinného, ale i zájem oprávněného, takže pokud k tomu dojde, mělo by se jednat o prodloužení (splátky) rozumné, aby dluh nebo povinnost byly splněny v dohledné době (srovnej [příjmení], J. a kol. Občanské soudní řízení. Soudcovský komentář. [příjmení] [jméno] § 79-180 občanského soudního řádu 3. vydání. [obec]: [anonymizována dvě slova] ČR, 2019, 543 s.). V posuzovaném případě žalobce možnost uhrazení dlužné částky včetně náhrady nákladů řízení žalovanými prostřednictvím splátek nevyloučil, když s nimi naopak souhlasil (Dohoda o úhradě dluhu ze dne 17. 6. 2021; [anonymizována dvě slova] a dohoda o splátkovém kalendáři ze dne 4. 5. 2023).