10 C 216/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudcem JUDr. Lukášem Bernatem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 29 149,34 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 29 149,34 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 29 149,34 Kč od 26. 6. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 11 440,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 16. 12. 2025 domáhala, aby soud uložil povinnost žalovanému zaplatit žalobkyni částku 29 149,34 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně uzavřela s Anonymizováno adresa, narozeným datum, bytem Adresa žalovaného, Anonymizováno č. hodnota s odběrným místem na adrese adresa. Předmětem shora citované Anonymizováno byl závazek žalobkyně poskytovat panu adresa sdružené Anonymizováno po dobu trvání smlouvy a závazek Anonymizováno adresa hradit cenu dodávek a související poplatky dle ceníku poplatků, který byl součástí výše uvedené Anonymizováno. Uskutečněné Anonymizováno a další poplatky žalobkyně vyúčtovala za Anonymizováno období od datum fakturou č. hodnota ze dne datum se splatností dne 25. 6. 2025 znějící na částku 29 149,34 Kč. Výše jmenovaný jméno FO dne datum zemřel. Anonymizováno Anonymizováno soudu pro adresa ze dne datum, č. j. Anonymizováno, byla schválena dohoda dědiců o rozdělení pozůstalosti, na jejímž základě žalovaný z pozůstalosti nabyl Anonymizováno parc. č. hodnota Anonymizováno, jehož součástí je Anonymizováno: adresa, Anonymizováno, Anonymizováno stojí na Anonymizováno p. č.: hodnota; Anonymizováno; zapsáno v Anonymizováno Anonymizovánó u právnická osoba pro Anonymizováno, Anonymizováno pracoviště adresa na Anonymizováno pro obec adresa, Anonymizováno adresa (dále jen „Anonymizováno“), kde se nachází odběrné místo, a současně je odpovědný za pasiva pozůstalosti. Za úhradu výše uvedené pohledávky je žalovaný v rozsahu zúčtovacího období od datum odpovědný jakožto dědic po zůstaviteli a v rozsahu zúčtovacího období od datum jakožto právní nástupce zůstavitele, který byl vlastníkem nemovitosti, do níž byl Anonymizováno dodáván. Žalobkyně vyzvala žalovaného prostřednictvím právního zástupce Anonymizováno výzvou ze dne 24. 9. 2025 k úhradě dlužné částky, přičemž žalovaný na tuto výzvu nereagoval a na dlužnou částku neuhradil ničeho.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Žalovaný dal na základě Anonymizováno soudu vtělené do Anonymizováno ze dne datum, doručené mu fikcí do vlastních rukou dne 20. 2. 2026 na adresu pro doručování v souladu s § 46b písm. a) a § 49 odst. 2, 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), svým postojem najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně vyslovila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání již v samotné žalobě. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Z žalobkyní předložených a žalovaným nezpochybněných listinných důkazů soud učinil tento závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně a Anonymizováno jméno FO, narozený datum, bytem Adresa žalovaného, uzavřeli dne datum Anonymizováno č. hodnota, jejíž součástí byly obchodní podmínky Anonymizováno a standardní ceník, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat zemní plyn do odběrného místa na adrese adresa, a pan jméno FO se zavázal za odebraný Anonymizováno Anonymizováno a za služby spojené s dodávkou Anonymizováno uhradit žalobkyni řádně a včas cenu za podmínek stanovených v dotčené smlouvě (Anonymizováno č. hodnota ze dne 29. 11. 2021; Anonymizováno podmínky Anonymizováno účinné od 1. 1. 2016). Žalobkyně Anonymizováno adresa Anonymizováno - Anonymizováno č. hodnota ze dne datum vyfakturovala nedoplatek za spotřebovaný Anonymizováno ve výši 29 149,34 Kč za 2 504 m3 zemního plynu na shora uvedené adrese za období od datum se splatností dne 25. 6. 2025 (Anonymizováno č. hodnota ze dne datum). jméno FO dne 29. 5. 2025 zemřel. Anonymizováno pro adresa ze dne datum, byla schválena dohoda dědiců o rozdělení pozůstalosti. Žalovaný, Anonymizováno pana adresa, přejal na svůj dědický podíl mimo jiné pozemek parc. č. hodnota - Anonymizováno, jehož součástí je Anonymizováno adresa, právnická osoba. Současně žalovaný odpovídá za pasiva pozůstalosti (adresa ze dne 24. 9. 2025, přičemž žalovaný na tuto výzvu jakkoliv nereagoval (Anonymizováno Anonymizováno k úhradě dlužné částky ze dne 24. 9. 2025 + Anonymizováno lístek).

5. Soud nemá důvod pochybovat o uvedených skutečnostech, tím spíše za situace, kdy žalovaný soudu žádné důkazy nepředložil, žalobou uplatněný nárok nesporoval a uhrazení celé dlužné částky či její části netvrdil.

6. Po právní stránce soud posoudil věc následovně.

7. Podle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 458/2000 Sb.“), se Anonymizováno zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.

8. Podle § 74 odst. 1 písm. a) energetického zákona neoprávněným odběrem plynu je odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl. Podle odstavce 7 věta první tohoto ustanovení při neoprávněném odběru plynu je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá plyn, povinna uhradit v penězích vzniklou škodu.

9. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

10. Podle § 1475 odst. 2 o. z. pozůstalost tvoří celé jmění zůstavitele, kromě práv a povinností vázaných výlučně na jeho osobu, ledaže byly jako dluh uznány nebo uplatněny u orgánu veřejné moci.

11. Podle § 1701 odst. 1 o. z. dluhy zůstavitele přecházejí na dědice, ledaže zákon stanoví jinak.

12. Podle § 2009 odst. 1 o. z. smrtí dlužníka povinnost nezanikne, ledaže jejím obsahem bylo plnění, které mělo být provedeno osobně dlužníkem.

13. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

14. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

15. Na základě shora uvedeného zjištěného skutkového stavu a v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že mezi Anonymizováno adresa, Anonymizováno Anonymizováno, a žalobkyní byla platně Anonymizováno ve smyslu § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. ve spojení s § 2079 odst. 1 o. z. Po Anonymizováno smrti Anonymizováno adresa přejal žalovaný v souladu se soudem potvrzenou dohodou dědiců o rozdělení pozůstalosti Anonymizováno, kde se nachází odběrné místo, pro které byla uzavřena výše uvedená Anonymizováno, a současně se stal odpovědným za pasiva pozůstalosti po zemřelém adresa. Žalovaný nesplnil svoji povinnost řádně a včas, když neuhradil vyfakturovanou cenu Anonymizováno za předmětné zúčtovací období a s tím spojených služeb, přestože byl k tomu ve vztahu k zúčtovacímu období od datum povinen z důvodu přechodu dluhů zůstavitele na žalovaného dle § 1701 odst. 1 o. z. a ve vztahu k zúčtovacímu období od datum z důvodu právního nástupnictví (§ 1475 odst. 2 o. z. ve spojení s § 2009 odst. 1 o. z.). Žalobkyni tak vzniklo vedle práva na Anonymizováno právo požadovat po žalovaném též zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o. z., jehož výše vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a evidence údajů o skutečných majitelích, ve znění pozdějších předpisů, a to ode dne následujícího po dni splatnosti stanovené v dotčené Anonymizováno – Anonymizováno Anonymizováno.

16. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat svá tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 11 440,50 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 458 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 bod 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši ve výši 29 149,34 Kč sestávající z částky 2 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 2 300 Kč za výzvu k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 2 300 Kč za návrh ve věci samé (sepis žaloby) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 1, 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 8 250 Kč ve výši 1 732,50 Kč. O povinnosti žalovaného nahradit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř.

18. Lhůty k plnění stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 10, a to ve dvojím vyhotovení. Nebude-li povinnost uložená tímto rozhodnutím splněna řádně a včas, lze podat návrh na nařízení soudního výkonu rozhodnutí či nařízení exekuce.